Отправление КУН АТ на завод?

Aleksandr1985

Новичок
Всем Здравствуйте! Сегодня на почту получил телеграмму следующего содержания:

В соответствии с пунктом 5 протокола НР 31/03-ПР летно-технической конференции по эксплуатации вертолетов типа "Ми" в авиапредприятиях РФ, которая проводилась 16-17 марта в г.Тюмень. Прошу доложить о выполнении работ по анализу качества заполнения карточек учета неисправностей авиационной техники эксплуатантами вертолетов и соблюдению требований об их отправке в ФАУ "Авиарегистр России" и АО "МВЗ им М.Л.Миля". Доклад направить в адрес УПЛГ Росавиации до 14.07.2017

Интересует следующее:
1. Есть ли какие либо требования к отправке КУН АТ на завод? Если есть, то какие?
2. Есть ли требования к качеству заполнения КУН АТ?

В Авиарегистр отправляют данные на основе КУН АТ, а не сами КУН АТ. Причем в приказе 134 сами заводы должны отправлять такие же данные в Авиарегистр. Зачем заводам наши КУН АТ, если они по запросу могут взять информацию с Авиарегистра?
 
Подобные требования могут быть только в правилах государства регистрации ВС и регулировать они могут только отношения этого государства с эксплуатантом (владельцем) зарегистрированных там ВС. Отношения с заводом-изготовителем только из договора между вами и заводом
 
А вот здесь ситуация немного другая, я же не зря спросил про требования отправки КУНАТ на завод. Просто, иногда возникает такая ситуация, когда кто-то из Управления вспоминает про документ 60-80гг выпуска, который сейчас ну практически нереально найти.

Но самое трагичное в том , что документ, то действующий. Хотя, как я писал выше нет никакого смысла отправлять куда-то сами КУНАТ.
 
По 134-му приказу ежеквартальные данные об отказах АТ эксплуатант не должен сам отправлять разработчикам ВС. Но по моей практике с ГП "Антонов" в заключениях о продлении ресурсов ВС написано, что эксплуатант обязан предоставить "Антонову" копии КУНАТов за период эксплуатации ВС до очередного продления. Может в заключениях о продлении ресурсов вертолетам "Ми" тоже есть подобное требование?
 
На сколько помню КУН АТ никогда не отправляли заводу. Отправляли рекламационные акты или технические.
 
Занимаюсь обработкой КУН АТ и анализом по ним надёжности. Данная телеграмма связана с не очень качественным заполнением КУН АТ, могу предоставить примеры, если интересно.
1. Требований к отправке на завод вроде нет, но в "Авиарегистр" есть.
2. Требования по качеству заполнения, сам алгоритм и правила есть в каком-то очень старом документе, можно найти.
 
"Старый документ": "Приказ ФАС №134 Руководство по сбору информации о неисправностях ВС" 1997 г.
А можно примеры по не очень качественному заполнению за ради интереса?
 
Да, их много. Пример:
Вн. Проявл - порвана обшивка двухместного сиденья
Сущ - размещён груза с острыми кромками на сиденье.
Это пример когда КУН заполнять вообще не надо. Очень много когда нет логики, то есть сущность/вн.проявл могут не относится к указанному агрегату/блоку. И много ещё всего интересного.
 
Немного углубившись в приказ 134. А именно пункт 2.2
2. Директору Госцентра безопасности полетов:
2.1. Организовать сбор, обработку информации и формирование отраслевого банка данных об отказах, неисправностях авиатехники и нарушениях правил эксплуатации воздушных судов. На основе отраслевого банка данных за полугодие и год до 30 сентября и 30 марта соответственно производить оценку показателей надежности авиатехники и тенденций их изменения.
Информацию отраслевого банка данных по конкретным типам ВС и результаты оценки показателей надежности авиатехники направлять авиапредприятиям, поставляющим информацию в отраслевой банк данных, по их запросам.
2.2. Обеспечить ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала передачу информации об отказах и неисправностях авиатехники, поступившей в отраслевой банк данных, в организации - разработчики воздушных судов на магнитных носителях в формате отраслевого банка данных.

Здесь надо подчеркнуть, кто и кому отсылает информацию. Ну Госцентр, понятно, ныне Авиарегистр
 

У меня у самого примеров тьма , а вот насчет второго пункта заинтригован. Вообще алгоритм и типовая инструкция есть в 134 приказе., но насчет качества...? + не всё прописано. Например, там нет примера, когда изделие, было снято по неисправности и заменено на другое, при этом дефект в лаборатории проявился, а на ВС ушел. Что является причиной отказа? Кто должен писать ее в этом случае (лаборатория или исполнитель)?

по 134 приказу:
1. Ремонтые заводы предоставляют инфу об отказах и неисправностях в Авиарегистр
2. Эксплуатанты ВС предоставляют инфу об отказах и неисправностях в Авиарегистр
3. Разработчикам предоставляет инфу сам Авиарегистр, если с эксплуатантом нет никаких соглашений или это не прописано регламентом.
 
airomsk сказал(а):
Это из какого документа?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Обложку не могу показать, до нас электронные копии дошли этих дополнений в РТЭ АМТ (поставлю выжимки со страниц):
 
О как, у нас просто Ми-8Т и таких дополнений нет, но спасибо буду знать. Мало ли на будущее может понадобиться.
 
Как я понял - это только по АМТ и то только для машинок с У-Д. То то я не помню такой инфо...
 
очень облегчает рутинную работу модуль ЭКСПЛУАТАНТ разработки ГОСНИИ ГА, сам формирует и КУНы и отчёты по ним, если правильно заполнять его.
 
ФАП-285 предусматривает только :

73. Организация по ТО направляет отчет заказчику в течение 3 дней после обнаружения в ходе выполнения технического обслуживания отказов, неисправностей, дефектов и иных выявленных событий, которые вызывают или могут вызвать отрицательное влияние на безопасность полетов. Перечень таких дефектов и неисправностей указывается в руководстве в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации.

Указанный отчет включает:

государственный и регистрационный опознавательные знаки воздушного судна;

наименование (тип, модель) воздушного судна, компонента;

дату обнаружения отказа, повреждения, неисправности или дефекта;

характер отказа, повреждения, неисправности или дефекта;

причину (если известна), вызвавшую отказ, повреждение, неисправность или дефект;

по решению организации по ТО - иную информацию, необходимую для более полного выявления и определения серьезности отказа, неисправности или дефекта и для предотвращения их повторения.

В случае, если организация по ТО входит в состав эксплуатанта или заказчик на выполнение работ уполномочит организацию по ТО, в которой обслуживаются его воздушные суда, направлять указанные отчеты, отчет дополнительно направляется организацией по ТО в течение 10 дней со дня проведения технического обслуживания в уполномоченный орган и в организацию, ответственную за типовую конструкцию воздушного судна или компонента.
но смотрите внимательно РЭ на ВС, ТАМ КАК ПРАВИЛО, ПИШУТ ОБЯЗАННОСТИ ПО ИНФОРМАЦИОННОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ, А ИСПОЛНЕНИЕ рэ-НЕЗЫБЛЕМО....
 
ещё, если склероз не изменяет: природа такого требования: если надёжность изделия будет меньше 10 в минус 9 степени, сертификат на него аннулируется, потому и просят направлять тем, кто умеет контролировать. По-моему, так.
 
gthtcvjnhtk европейскиеPART-145-ТАМ ПРЯМОЕ ТРЕБОВАНИЕ ОПИСАТЬ ПРОЦЕДУРУ ИЗВЕЩЕНИЯ О ДЕФЕКТАХ, ТАК ЧТО В ТРЕНДЕ. нЕ НАДО ИСКАТЬ ПОДВОХ.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация