Igor_f
Местный
Главное повторять вам данный тезис 100500 раз и тогда возможно неокрепшие умы будут принимать это за истину. Не надоело?
Главное повторять вам данный тезис 100500 раз и тогда возможно неокрепшие умы будут принимать это за истину. Не надоело?- Организуется фантастически грандиозный попил бабла! Когда машина, являющаяся классикой "второго блина - комом" будет запущена в производство сотнями экземпляров! Вместо того, чтобы отправить её рядом, на ту же стоянку, где уже догнивает Су-47 (вот уж точно "первый блин!" Су-57 - "второй блин комом") - и приступить к разработке действительно серьёзного самолёта, наподобии F-22... Вместо этого сотни миллиардов загонят в металло-углепластиковый хлам, которым побрезговали индусы, бразильцы, южно-корейцы и турки...
Не завидуй. Помнишь, в самом начале говорил. Поставят вторую кабину, вполне себе будет замена изделия 01. Пора на отдых дедушкеОрганизуется фантастически грандиозный попил бабла
Бедный Йорик!- Организуется фантастически грандиозный попил бабла!
Харе Кришна, харе Рама...Вместо этого сотни миллиардов загонят в металло-углепластиковый хлам, которым побрезговали индусы, бразильцы, южно-корейцы и турки...
Познавший истину.я перестану повторять то, что есть на самом деле...
- А это как таблица умножения, - пока Вася с Серёжей её пытаются опровергать, - я вынужден повторять, что 2х2=4, 3х3=9 и т.д. ... Убедите их не пороть то, что они порют - я перестану повторять то, что есть на самом деле...Главное повторять вам данный тезис 100500 раз и тогда возможно неокрепшие умы будут принимать это за истину. Не надоело?
- Считайте, что эти двигатели на нём уже стоят. Поможет ли ему это в выживании на современном театре военных действий против F-22, F-35 и J-20?Народ, мне вот интресно
Практически везде ТТХ СУ-57 показаны с движком Изделие 30, которого в реале нет и неизвестно когда будет
Как по вашему, какие нынче реальные скоростные характеристики СУ-57 с нынешним двигателем
Понятно, что ни о каком суперкруизе говорить не приходится
Ну РАЗВЕ ЧТО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ быстрее удрать(насчет J-20 не имею представления о его возможностях)Считайте, что эти двигатели на нём уже стоят. Поможет ли ему это в выживании на современном театре военных действий против F-22, F-35 и J-20?
Я думаю, что весьма опрометчиво рассуждать о выживании того или иного типа на основании только лишь сравнения ТТХ. Все же прекрасно понимают что в реальности ТТХ-условие необходимое, но недостаточное для получения превосходства. Следует учитывать и натренированность пилотов, и применяемые тактические приемы, и способность поддержания летной годности и боеспособности техники, да и просто количественное соотношение. Реально это же не учебный ВБ 1х1, а нечто более сложное и не предсказуемое. Стоимость конечно можно сравнивать, но только с учетом возможностей экономики, а не голые абсолютные цифры. Опыт многолетний противостояний показывает, что какой бы современной не была АТ, какими бы геройскими не были пилоты, а стоит просто топливо не подвезти и все эти приемущества в мгновение ока накрываются медным тазом. А это тоже надо учитывать.- Считайте, что эти двигатели на нём уже стоят. Поможет ли ему это в выживании на современном театре военных действий против F-22, F-35 и J-20?
- Это справедливо лишь в случае, когда ТТХ противоборстdующих самолётов отличаются мало. И это абсолютно несправедливо, когда против Су-30/Су-35/Су-57 вылетают F-22/F-35.Я думаю, что весьма опрометчиво рассуждать о выживании того или иного типа на основании только лишь сравнения ТТХ. Все же прекрасно понимают что в реальности ТТХ-условие необходимое, но недостаточное для получения превосходства.
- Довольно уже предсказуемое - по результатам десятков крупных международных учений и сотен меньших. Надежды сегодня на "прокладку" (между сиденьем и РУС), т.е. на уровень подготовки лётчика, совершенно не оправданы.Следует учитывать и натренированность пилотов, и применяемые тактические приемы, и способность поддержания летной годности и боеспособности техники, да и просто количественное соотношение. Реально это же не учебный ВБ 1х1, а нечто более сложное и не предсказуемое.
- Уровень логистики в СССР/РФ и США хотите посравнивать? Количество заправщиков? Транспортников?Стоимость конечно можно сравнивать, но только с учетом возможностей экономики, а не голые абсолютные цифры. Опыт многолетний противостояний показывает, что какой бы современной не была АТ, какими бы геройскими не были пилоты, а стоит просто топливо не подвезти и все эти приемущества в мгновение ока накрываются медным тазом. А это тоже надо учитывать.
Не думаю, что стоит забывать напрочь уроки ВОВ: перед ней тоже были десятки учений и СССР всегда "побеждал" И не учитывать натренированность летчика я бы тоже не стал: самолет надо ведь поднять в воздух да и вернуть домой как минимум. Я уже не говорю о том, что надо ведь еще ему указать куды лететь то, чтоб супостата встретить. И от этой темы тоже много зависит, акромя ТТХ. Шапкозакидательство вредно в данном случае для обеих сторон.- Это справедливо лишь в случае, когда ТТХ противоборстdующих самолётов отличаются мало. И это абсолютно несправедливо, когда против Су-30/Су-35/Су-57 вылетают F-22/F-35.
- Довольно уже предсказуемое - по результатам десятков крупных международных учений и сотен меньших. Надежды сегодня на "прокладку" (между сиденьем и РУС), т.е. на уровень подготовки лётчика, совершенно не оправданы.
- Уровень логистики в СССР/РФ и США хотите посравнивать? Количество заправщиков? Транспортников?
- Причины поражения в начале Великой Отечественной теперь выяснены - почитайте Марка Солонина "23 июня, день "М"".Не думаю, что стоит забывать напрочь уроки ВОВ: перед ней тоже были десятки учений и СССР всегда "побеждал"
- Американцы взяли в порядке эксперимента четырёх лейтенантов, совсем зелёных, с очень небольшим налётом после лётной школы на F-16, но смышлёных и грамотных разумеется, - посадили их на F-22. И ребята в кратчайший срок его освоили и прекрасно влились в лётный состав много старше и опытней. Причина довольно прозаичная: на высокоавтоматизированном и компьютеризованном самолёте летать и воевать намного легче и проще, чем, например, на F-15C. Разумеется там и уровень сложности заданий может быть намного выше.И не учитывать натренированность летчика я бы тоже не стал: самолет надо ведь поднять в воздух да и вернуть домой как минимум.
- Именно для этого служит совершенное БРЭО, - мощные БРЛС с АФАР и режимом LPI (низкой вероятности перехвата), совершенные средства радиотехнической разведки (ALR-94, ASQ-239), электронно-оптические средства полносферического обзора и предупреждения.Я уже не говорю о том, что надо ведь еще ему указать куды лететь то, чтоб супостата встретить. И от этой темы тоже много зависит, акромя ТТХ.
- Это верно.Шапкозакидательство вредно в данном случае для обеих сторон.
- Американские самолёты в большинстве своём заправляются на учениях в воздухе. У USAF есть огромный флот танкеров. У моряков - тоже.Логистику или что то иное, но если выводится из строя ТЗ-система на аэродроме, какими бы прекрасными ТТХ не обладала АТ на нем, она превращается в груду железа. Ведром ни Су-57, ни Ф-22 не заправить. И это только одна сторона обеспечения БД.
- Нет. Результаты по боевой эффективности получены в ходе многочисленных и тяжелейших учений. Включая международные, с привлечением истребителей самых разных стран.И потом, все эти публикуемые ТТХ, если даже им поверить, получены для идеальных условий на новой технике.
- F-22 серийно эксплуатируется с 2005 года, - 16 лет, F-35 - тоже не первый год проявляет свои качества и возможности на очень тяжёлых учениях.Что происходит с этими же самыми ТТХ в НЕ идеальных условиях, или через год, месяц, 100\1000 часов налета- одному Богу известно
Да, но при условии отсутствия боевого воздействия. Но опять же, чтоб взлететь и заправиться или заправить (танкеру) надо топливо на аэродроме. Повторюсь: учения это учения, там все упрощенно.Американские самолёты в большинстве своём заправляются на учениях в воздухе. У USAF есть огромный флот танкеров. У моряков - тоже.
После упоминания Солонина, Ваш уровень как эксперта окончательно ясен.Причины поражения в начале Великой Отечественной теперь выяснены - почитатате Марка Солонина "23 июня, день "М"".
А свой уровень эксперта не хотите продемонстрировать, назвав предпочитаемого автора ?После упоминания Солонина, Ваш уровень как эксперта окончательно ясен.
В приличном обществе за такое канделябрами бьют...
#АУ
- Вы имеете ввиду превентивный ядерный удар РВСН по американским аэродромам? Чбы танкерам негде было заправляться?Да, но при условии отсутствия боевого воздействия. Но опять же, чтоб взлететь и заправиться или заправить (танкеру) надо топливо на аэродроме. Повторюсь: учения это учения, там все упрощенно.
- Процесс познания бесконечен. Солонин просто сделал гигантский шаг на этом пути.Солонина читал, он не истина в последней инстанции.
- Ни фига они не были ясны. Я, за свою долгую жизнь, слышал ряд "интересных" версий". Предпоследней была версия Суворова-Резуна, версия Солонина - последняя, что мне встречалась.И до него и без него причины первых поражений были ясны.
- 22 июня 1941 и далее - никакого шапкозакидательства не было, - был огромный перевес РККА в самолётах, танках, пушках, снарядах.Как раз я об этом упомянул: шапкозакидательство.
- О чём это вы? Есть конкретные мероприятия по поддержанию матчасти в надлежащем состоянии. Тогда она выдаёт требуемые параметры. Заменяются двигатели, заменяются агрегаты, выработавшие положенный ресурс, на стелс-самолётах подновляется покрытие... Ваша гипотеза, что 80-98%% самолётов через пару-тройку лет не выдают изначальные ТТХ - она, как минимум, странна...То, что происходит с ТТХ после определенного числа месяцев\лет\часов мы с Вами доподлинно никогда не узнаем, то что публикуется, даже если этому поверить, верно для 1-2 машин из 10 а то и из 100, остальные машины изначальных ТТХ или близких к ним уже не достигают.
- Ещё как! Усталостные напряжения, микротрещины в силовых элементах планера... Поэтому и устанавливается для самолёта ресурсы: по общему налёту, по количеству посадок... Но на это как правило, требуются годы и годы эксплуатации.Надеюсь, Вы не станете возражать, что любое оборудование изнашивается.
- А с чего вы решили, что там, где за упоминание об исторически трудах Солонина "бьют канделябрами" - это общество "приличное". Кто вам это сказал?! А если там кто-то упоминает работы Резуна-Суворова - его "ставят к стенке"?После упоминания Солонина, Ваш уровень как эксперта окончательно ясен.
В приличном обществе за такое канделябрами бьют...
#АУ