Мел
учлёт
https://vz.ru//society/2017/7/31/880272.html
Командующий морской авиацией генерал-майор Игорь Кожин заявил, что создание истребителя вертикального взлета для будущих авианосцев ВМФ страны уже заложено в госпрограмму вооружений на 2018–2025 годы. Ранее замминистра обороны Юрий Борисов уже говорил, что МО обсуждает создание самолета вертикального взлета и посадки (СВВП). «Это развитие «яковской» линии», – уточнял Борисов.
Слова Кожина весьма примечательны. Они стали первым официальным подтверждением того, что в России не только всерьез рассматривается, но и уже официально финансируется разработка подобного самолета.
* * *
Я попробую разобраться в проблеме.
В последнее время все говорят только о желании строить "нормальные" авианосцы вместимостью до 100 самолётов с катапультой. Рассмотрим этот вариант. Для этого обратимся к опыту применения имеющегося в России авианосца Адмирал Кузнецов, который в эксплуотации с 1991. Большую часть этого времени он провёл в ремонте, поэтому о его боевом применении нет смысла говорить. Тогда зачем он нужен? Остаётся только один ответ: для отработки технологий для будущего авианосца. Чтобы понять справился он с этой задачей или нет авианосец отправили в Сирию. В результате имеем:
14 ноября
При посадке тройки летавших на разведку самолетов второй из садившихся порвал своим гаком трос авиафинишера, а высвободившийся конец еще и запутался за другой трос. Ликвидировать аварию на палубе быстро не удалось. Поэтому МиГ-29 оказался лишенным возможности посадки и, выработав остатки топлива, упал в воду.
5 декабря
После выполнения боевой задачи в небе Сирии при совершении посадки на авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" из-за обрыва троса аэрофинишера выкатился за пределы палубы истребитель Су-33. Пилот катапультировался.
За 1 месяц 2 не боевые потери по причине не отработанной аэрофинишерной посадки и не адекватных действий экипажа авианосца
Итого:
1) полное отсутствие опыта экипажа (руководителя полётов, который должен был направить лётчика МиГ-29 на запасной аэродром)
2) даже аэрофинишерная посадка (не говоря уже о полном отсутствии катапульты) за 25 лет так и не доведена до рабочего состояния. Су-33 оказался слишком тяжелым для использования с палубы авианосца. Именно он рвет тросы авиафинишера.
3) Самолеты могут взлететь с палубы лишь при минимальной заправке топливом и при минимальной боевой нагрузке - следствие применения трамплина.
Вывод: существующий авианосец не справился со своей единственной задачей.
Но опыт применения авианосца в Сирии очень ценный. Именно он дал чёткий ответ на самый главный вопрос: зачем нам нужен авианосец и каким он должен быть? Наш авианосец в Сирии был абсолютно не нужен по той простой причине, что руководство Сирии предоставило нам сухопутные аэродромы, которые гораздо удобней чем авианосец. Большие авианосцы - это полицейское оружие, предназначенное для захвата новых территорий. Поэтому основная функция самолётов, которые на них базируются - это ударные наземные задачи. Для этого они должны брать на борт как можно больше бомб. А для этого нужна катапульта. Наша страна никогда не планировала таких операций. Наши войска работают в других странах по приглашению их руководства, которые и предоставляют нам свои аэродромы. Вот и получается, что большие авианосцы нам не нужны, у нас нет для них задачь. Большие авианосцы для нашей страны исключаются по 4 причинам:
1) негде строить (нет подходящих верфей)
2) дорого - экономика России не потянет
3) у нас не отработаны технологии для них (аэрофинишеры, катапульты), т.е. проектировать всё нужно с нуля, а значит проект будет ещё дороже
4) у России нет задачь для них - не нужны они нам
Хоть я и написал 4 причины, но и одной 4-ой причины достаточно.
Но авианосцы нам нужны. У нас есть подводные ракетоносцы, которые не могут сразу выйти в океан. Они должны сначала проийти по мелководью мимо стран НАТО и Японии. А это самые уязвимые участки. Вот для прикрытия наших ПЛ на этих участках и нужны авианосцы. Главная задача самолётов для них - это борьба с противолодочной авиацией и противолодочными кораблями. Для этого много самолётов не нужно. Я думаю на авианосце хватит 30 самолётов. Вооружение таких самолётов не требует большого количества бомб. Достаточно пары ПКР и 4 ракет ВВ и пушка. Поэтому не нужна катапульта. Сирия показала, что по сложности и опасности аэрофинишерная посадка ничем не лучше применения СУВВП (самолёты укороченного взлёта и вертикальной посадки). При аэрофинишерной посадке лётчик испытывает такие перегрузки, что сетчатка глаз отслаивается. А оно нам надо? Из-за этих перегрузок конструкторы вынуждены сильно увеличивать прочность самолёта, а это сильный прирост веса. СУВВП будет нести столько же полезной нагрузки, сколько и самолёт, взлетающий с трамплина. Вот и выходит, что никаких преимуществ у авианосца с трамплином нет по сравнению с авианосцем и СУВВП.
Вывод: строительство небольших авианосцев с СУВВП единственно правильное решения для России. Нам нужны пара авианосцев на западе, пара на востоке и пара запасных, которые можно использовать в Индийском океане для защиты наших судов или нефтяных вышек или в любом месте мирового океана. Итого нам нужно 6 авианосных групп (с кораблями поддержки).
И последнее. Нам точно не нужен самолёт с вертикальным взлётом (СВВП) ибо это не боевой самолёт, а инвалид. Нужен именно СУВВП. Скажем за это спасибо F-35.
Командующий морской авиацией генерал-майор Игорь Кожин заявил, что создание истребителя вертикального взлета для будущих авианосцев ВМФ страны уже заложено в госпрограмму вооружений на 2018–2025 годы. Ранее замминистра обороны Юрий Борисов уже говорил, что МО обсуждает создание самолета вертикального взлета и посадки (СВВП). «Это развитие «яковской» линии», – уточнял Борисов.
Слова Кожина весьма примечательны. Они стали первым официальным подтверждением того, что в России не только всерьез рассматривается, но и уже официально финансируется разработка подобного самолета.
* * *
Я попробую разобраться в проблеме.
В последнее время все говорят только о желании строить "нормальные" авианосцы вместимостью до 100 самолётов с катапультой. Рассмотрим этот вариант. Для этого обратимся к опыту применения имеющегося в России авианосца Адмирал Кузнецов, который в эксплуотации с 1991. Большую часть этого времени он провёл в ремонте, поэтому о его боевом применении нет смысла говорить. Тогда зачем он нужен? Остаётся только один ответ: для отработки технологий для будущего авианосца. Чтобы понять справился он с этой задачей или нет авианосец отправили в Сирию. В результате имеем:
14 ноября
При посадке тройки летавших на разведку самолетов второй из садившихся порвал своим гаком трос авиафинишера, а высвободившийся конец еще и запутался за другой трос. Ликвидировать аварию на палубе быстро не удалось. Поэтому МиГ-29 оказался лишенным возможности посадки и, выработав остатки топлива, упал в воду.
5 декабря
После выполнения боевой задачи в небе Сирии при совершении посадки на авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" из-за обрыва троса аэрофинишера выкатился за пределы палубы истребитель Су-33. Пилот катапультировался.
За 1 месяц 2 не боевые потери по причине не отработанной аэрофинишерной посадки и не адекватных действий экипажа авианосца
Итого:
1) полное отсутствие опыта экипажа (руководителя полётов, который должен был направить лётчика МиГ-29 на запасной аэродром)
2) даже аэрофинишерная посадка (не говоря уже о полном отсутствии катапульты) за 25 лет так и не доведена до рабочего состояния. Су-33 оказался слишком тяжелым для использования с палубы авианосца. Именно он рвет тросы авиафинишера.
3) Самолеты могут взлететь с палубы лишь при минимальной заправке топливом и при минимальной боевой нагрузке - следствие применения трамплина.
Вывод: существующий авианосец не справился со своей единственной задачей.
Но опыт применения авианосца в Сирии очень ценный. Именно он дал чёткий ответ на самый главный вопрос: зачем нам нужен авианосец и каким он должен быть? Наш авианосец в Сирии был абсолютно не нужен по той простой причине, что руководство Сирии предоставило нам сухопутные аэродромы, которые гораздо удобней чем авианосец. Большие авианосцы - это полицейское оружие, предназначенное для захвата новых территорий. Поэтому основная функция самолётов, которые на них базируются - это ударные наземные задачи. Для этого они должны брать на борт как можно больше бомб. А для этого нужна катапульта. Наша страна никогда не планировала таких операций. Наши войска работают в других странах по приглашению их руководства, которые и предоставляют нам свои аэродромы. Вот и получается, что большие авианосцы нам не нужны, у нас нет для них задачь. Большие авианосцы для нашей страны исключаются по 4 причинам:
1) негде строить (нет подходящих верфей)
2) дорого - экономика России не потянет
3) у нас не отработаны технологии для них (аэрофинишеры, катапульты), т.е. проектировать всё нужно с нуля, а значит проект будет ещё дороже
4) у России нет задачь для них - не нужны они нам
Хоть я и написал 4 причины, но и одной 4-ой причины достаточно.
Но авианосцы нам нужны. У нас есть подводные ракетоносцы, которые не могут сразу выйти в океан. Они должны сначала проийти по мелководью мимо стран НАТО и Японии. А это самые уязвимые участки. Вот для прикрытия наших ПЛ на этих участках и нужны авианосцы. Главная задача самолётов для них - это борьба с противолодочной авиацией и противолодочными кораблями. Для этого много самолётов не нужно. Я думаю на авианосце хватит 30 самолётов. Вооружение таких самолётов не требует большого количества бомб. Достаточно пары ПКР и 4 ракет ВВ и пушка. Поэтому не нужна катапульта. Сирия показала, что по сложности и опасности аэрофинишерная посадка ничем не лучше применения СУВВП (самолёты укороченного взлёта и вертикальной посадки). При аэрофинишерной посадке лётчик испытывает такие перегрузки, что сетчатка глаз отслаивается. А оно нам надо? Из-за этих перегрузок конструкторы вынуждены сильно увеличивать прочность самолёта, а это сильный прирост веса. СУВВП будет нести столько же полезной нагрузки, сколько и самолёт, взлетающий с трамплина. Вот и выходит, что никаких преимуществ у авианосца с трамплином нет по сравнению с авианосцем и СУВВП.
Вывод: строительство небольших авианосцев с СУВВП единственно правильное решения для России. Нам нужны пара авианосцев на западе, пара на востоке и пара запасных, которые можно использовать в Индийском океане для защиты наших судов или нефтяных вышек или в любом месте мирового океана. Итого нам нужно 6 авианосных групп (с кораблями поддержки).
И последнее. Нам точно не нужен самолёт с вертикальным взлётом (СВВП) ибо это не боевой самолёт, а инвалид. Нужен именно СУВВП. Скажем за это спасибо F-35.