Патент Airbus на съемную пассажирскую каюту

[uzga]

Airbus запатентовал самолет со съемной пассажирской каютой
Аэрокосмический гигант Airbus запатентовал концепт съемных кают. Соответствующая заявка в Ведомство по патентам и товарным знакам США была подана в феврале 2013 года, а ее одобрение произошло 24 ноября этого же года. Об этом сообщает издание Wired.
Съемный модуль включает в себя пол, верхнюю часть фюзеляжа самолета и торцевые стенки. Он предназначен для перевозки пассажиров и транспортировки грузов. Посадка пассажиров и загрузка багажа должны быть произведены до установки модуля в самолет.

Подробнее тут: http://lenta.ru/news/2015/11/26/airbus/

 

[Alex72]

uzga, у Артура Хейли в "Аэропорте" эта идея проскакивала... каких-то пол-века назад.

А как тут АУ поставить?

 

[Экзот]

uzga, у Артура Хейли в "Аэропорте" эта идея проскакивала... каких-то пол-века назад.

Это не Хэйли придумал.

Впрочем, и "Fairchild", думаю, тоже.

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

 

[Экзот]

ДБ-3 с десантной кабиной.

А Болгары вообще использовали это массово.

 

[Экзот]

...но, вообще, конечно, в "Эрбасе" что то не то на десерт употребляют.

Насколько тяжелее будет такой самолёт? На 20% или всего на 19? Багажники тоже должны быть герметичными, а они в модуль не входят, т.е., у самолёта два гермоконтура.
Не, ну понятно, что "Эрбасу" надо как то нести на себе социальную функцию, но зачем вот такую клоунаду то устраивать?

 

[FW]

Насколько тяжелее будет такой самолёт? На 20% или всего на 19?

смысла в этой концепции не вижу. На кой (зачем) перемещать контейнеры с паксами, когда паксы спокойно могут сами до самолёта дойти. В контейнер-то паксы тоже заходят, так в чём принципиальная разница, так и не понятно. Вес будет в "+" может % 25- 30.
Мне неспокойно, когда кабина пилотов с крылом, оперением и двигателями, а контейнер с паксами, как "бочка в окияне".

 

[Экзот]

смысла в этой концепции не вижу

Нас уже двое.

паксы спокойно могут сами до самолёта дойти. В контейнер-то паксы тоже заходят, так в чём принципиальная разница, так и не понятно.

Ну, если отрешиться от всего остального, то в теории смысл есть. Рассадка/высадка паксов занимает больше времени, чем снятие/установка. На момент прибытия самолёта новый модуль уже будет загружен и "заряжен" бортпитанием. Вот непонятно что с туалетом делать...
Да и модуль можно загрузить хоть на крыше отеля и притащить в а/п вертолётом или по земле.

Мне неспокойно, когда кабина пилотов с крылом, оперением и двигателями, а контейнер с паксами, как "бочка в окияне".

Сейчас начнётся новый виток "а почему, как в "капитане врунгеле" не сделать катапультируемую пасс.кабину?!".

 

[FW]

Ну, если отрешиться от всего остального, то в теории смысл есть. Рассадка/высадка паксов занимает больше времени, чем снятие/установка. На момент прибытия самолёта новый модуль уже будет загружен и "заряжен" бортпитанием. Вот непонятно что с туалетом делать...

если всё идеально, то тоды "ага"... а если серьёзно порассуждать... а место для модулей. Во ФРА их должно быть несколько сотен, на замену. А если задержка рейса? Сидеть в модуле, вместо того чтобы там кофейка попить или просто ноги размять походив по терминалу.

Да и паксы своим ходом "туда-сюда" не так уж и долго. Пока самолёт заправляют, грузят багаж, паксы выходят заходят. Между делом успевают салон прибрать. Я бы так сказал, чисто из наблюдений. От причаливания полного борта, А319/ Б737 до момента, когда я сажусь в этот же самолёт проходит минут 20. Это рейсы доместик или в "ближстранье".

Помню какая "истерика" была по поводу А380, о ужас, типа куда столько народу? А сейчас как соськи на конвейере, даже не заметно. Во ФРА А380 стаями стоят, никто внимание не обращает и масс народа не так уж видно.

Сейчас начнётся новый виток "а почему, как в "капитане врунгеле" не сделать катапультируемую пасс.кабину?!".

 

[Пан Атаман]

Слушайте, ну мало ли дурацких патентов зарегистрировано. На всякий случай застолбили технологию, обнаружив, что никто до сих пор этого не сделал. А там кто знает, лет через эн...

 

[Экзот]

От причаливания полного борта, А319/ Б737 до момента, когда я сажусь в этот же самолёт проходит минут 20.

... а тут смена произойдёт, ну, скажем, за 10 минут.

На всякий случай застолбили технологию, обнаружив, что никто до сих пор этого не сделал.

Я думаю, "Фэйрчалд" это уже делал. И Хэйли в своём романе явно приводил чью то идею. А, раз это было в США, то тоже уже был патент. Ну, разве что "Эрбас" дождался истечения его срока.
Но, всё равно -- самолёт не сухогруз. Он герметичный.

 

[Пан Атаман]

а тут смена произойдёт, ну, скажем, за 10 минут.

И двигатели не глушить.

 

[Экзот]

И двигатели не глушить.

И, кстати, это сэкономит циклы запуска. На бизнес-авиации один раз столкнулся с таким -- не глуша моторы высадили паксов и сразу запросили выруливание.

 

[FW]

... а тут смена произойдёт, ну, скажем, за 10 минут.

а потом кэп так ласково и заискивающе сообщает... ну типа вы знаете ребята, наш слот тю-тю, мы подождём ещё минуток 15, а мы вам водички дадим (бесплатно)... Ты знаешь, пока замена паксов это не замена колёс у Формулы-1, разница в 10 минут, с огромными затратами (финансов, материалов, места, расхода топлива и прочей массы ненужных дел) ни какого выигрыша не даст, поэтому чисто экономически, эта идея не имеет смысла.

На всякий случай застолбили технологию,

скорее всего.

 

[Пан Атаман]

кстати, это сэкономит циклы запуска

И я про то.

Ты знаешь, пока замена паксов это не замена колёс у Формулы-1, разница в 10 минут, с огромными затратами (финансов, материалов, места, расхода топлива и прочей массы ненужных дел) ни какого выигрыша не даст, поэтому чисто экономически, эта идея не имеет смысла.

Эта идея в случае ее реализации настолько меняет вообще всю технологию работы аэропорта, что смысла нет рассматривать отдельно эту самую разницу в 10 минут, равно как и пытаться представить себе эти технологии в современном аэропорту. Это будет (если вообще будет) совсем другой транспорт.

 

[FW]

Эта идея в случае ее реализации настолько меняет вообще всю технологию работы аэропорта, что смысла нет рассматривать отдельно эту самую разницу в 10 минут, равно как и пытаться представить себе эти технологии в современном аэропорту. Это будет (если вообще будет) совсем другой транспорт.

да, Вы правы.
Здесь должна быть новая концепция воздушного транспорта- может ЛК, может какой-то гибрид. И контейнеры должны быть в кругообороте, например один и тоже контейнер передаётся по эстафете дальше другой а/к. Скажем ЛХ прилетела, контейнер сняли, на место уже готовый, тот который прилетел на "носителе" от Бритишей, а тот контейнер что сняли с борта ЛХ может пойдёт в рейс с носителем Иберией и т.д. Т.е. должен быть оборот очень активный, иначе а/п надо расширять, для мест контейнеров. И всё должно быть организовано до безумия чётко. Тогда будет выигрыш во времени.
Другой вопрос, а оправдано ли будет это всё, если не будет экономии финансов?

 

[Alex72]

Зато пассажиры физически отделены от экипажа... защита от терроризма там всякая... С другой стороны, экипажу нужен свой туалет и отдельная стюардесса - кто их кормить, кофе приносить - уносить будет?
А может тогда вообще без экипажа? - пассажиры же все равно не заметят!
Так вот оно чё, Михалыч!

 

[Алексис]

Слушайте, ну мало ли дурацких патентов зарегистрировано. На всякий случай застолбили технологию, обнаружив, что никто до сих пор этого не сделал. А там кто знает, лет через эн...

100% тупо патентные войны добрались до авиации. А то вдруг Samsung запатентует, как бывало )
И чтобы два раза не вставать, пишут в твиттер fr24, что FAA и EASA выдали сертификат на A320 с LEAP?

 

[Lukas]

а что Вы смеетесь над 10 минутами? Сегодншнее подписанное ТГО АК Победа в АП Внуково предусматривает высадку пассажиров за 5 мин, рассадку за 8. Я сам согласовывал эту бумагу. С учетом того,что:
1) Победа не становится под телетрапы, т.е. определенные потери времени есть на подачу/отъезд/посадку/высадку/из автобусов и подьем/спуск по трапам
2) Наших пассажиров, которые отнюдь не образец организованности при рассадке и пристегиванию
в 10 мин уложиться под телетрапом не так уж нереально.

 

[Suobig]

Вообще, если фантазировать на тему, можно представить себе следующую систему:
1. В центре города находится специальный железнодорожный вокзал, где пассажиры проходят все процедуры таможенного, паспортного контроля, досмотра багажа и т.д.
2. После этого пассажиры садятся в поезд, у которого вместо вагонов блочные модули самолетов.
3. Поезд едет по ж/д к погрузочному узлу рядом с ВПП, где модули грузятся на самолеты.
4. Самолет перевозит модуль в аэропорт назначения, где они сгружаются на поезд и доставляются к вокзалу.

При этом компания-владелец модулей и компания-владелец самолета могут быть разными компаниями. Договор на перевозку пассажир заключает с владельцем модуля, а тот уже заключает договора с владельцами ж/д, погрузочных модулей, самолета и т.д. Стюарды, опять же, работают в компании-владельце модуля, а пилоты - в компании-владельце самолета.

При этом самолет не обязан быть привязан к какому-то модулю.

Проблемы в том, что в крупных городах мест под новые вокзалы и ж/д ветки не так уж и много. Кроме того, пассажирам придется проводить на 1-2 часа больше в не слишком комфортных салонах самолетов. Кроме того, возить поезд с одним модулем может быть нерентабельно, а ждать заполнения поезда блоками может быть слишком долго.

Скрытый плюс, о котором не упоминали: можно поставить вместо салона легкий модуль-заглушку и сэкономить много топлива на снижении веса самолета, когда он перегоняется без пассажиров.

Экзот, а почему вес сильно увеличится? Из-за того, что двойная перегородка между модулем и самолетом?
Кстати, как это будет влиять на прочность конструкции самого самолета?

 

[Экзот]

почему вес сильно увеличится? Из-за того, что двойная перегородка между модулем и самолетом?

Брюхо самолёта показано агрегатом, отдельным от пассажирского модуля, а там багажники, следовательно, брюхо герметичное. Т.е., имеем два раздельных гермоконтура с двумя добавочными гермостенками, вместо того, что есть сейчас — на современных самолётах перегородка (пол пасс.салона) между пасс.салоном и багажником перепад не держит.
Замки, на которые предлагается крепить пасс.модуль, рассчитаны на 4,5g или, даже, больше. Скажем, модуль весит 5 тонн. Представьте себе прочность (и размеры/массу) таких замков.
Размеры замков увеличивают размеры (и, опять таки, массу) самого самолёта.
При установке модуля на носитель нужно быстро и надёжно состыковать кучу коммуникаций — СКВ, электро- и так далее — от самолёта к модулю. Такие разъёмы тоже тяжелее/крупнее, чем обычные.
В общем то, я просто повторяю причины по которым любое цельное изделие легче и/или прочнее и/или компактнее, чем любое складное/разборное/etc.