Переход с QFE на QNH

[mErLin]

Злые языки бают, что уже в конце этого года Россия, во славу Ахурамазды, перейдёт с QFE на QNH. Объясните неразумному - как это должно выглядеть практически, применительно к обязанностям руководителей полётов диспетчеров-информаторов АОНовских площадок.

Грубо-говоря, сейчас у меня на стенке висит дедушкин барометр, глядя на который я сообщаю бортам давление аэродрома. А какими станут мои действия в случае перехода на QNH:
Взять куркулятор и прибавить к показаниям дедушкиного барометра поправку на высоту аэродрома, вычисленную в соответствии со стандартной атмосферой. Или-же, всё-таки, воспользоваться неким информационным ресурсом, централизованно дающим мне QNH в данной местности (залезть метеосайт, прослушать АТИС ближайшего аэродрома и т.п.). Подозреваю, что дополнительно я должен сообщать экипажу превышение площадки. Или подразумевается, что он знает эту информацию по определению?

Как это, вообще, делается в нормальных странах?

 

[Kwispel]

mErLin, да точно также будут выглядеть. Стандартная атмосфера только выше transition altitude. У тебя есть превышение аэродрома по отношению к уровню моря. Скажем 1000 фт MSL. Опубликованная высота круга - скажем на 1000фт AAL. Выставляешь regional QNH, которое тебе говорят на альтиметре, например 1013. По этому давлению влетаешь в круг на высоте 2000 фт QNH. После посадки альтиметр показывает 1000 фт. Единственное, что тебе нужно знать, как эксплуатанту площадки - это regional QNH. Ну или действительно самому пересчитать.

Превышение аэродрома MSL указано в AIS. Редко меняется
Regional QNH тебе дают по радио, когда просишь и когда не просишь практически всегда. QNH всегда включается в readback.
Если уж совсем не айс, то действительно можно послушать ATIS чего-то рядом или просто послушать, что дают другим бортам.
В чем конкретно проблемы?

Вот тут я нынче пасусь со своей пцыцей, выписка из AIS:

3.3.1 Powered aircraft
The circuit altitude is 700 ft AAL.
BRAVO is a compulsory reporting point; SIERRA is non-compulsory reporting point.
Contact Lelystad Radio two minutes before BRAVO at 700 ft and report altitude, bearing and distance (position) relative to BRAVO. This is not applicable to straight-in approaches (see paragraph 3.1 item 11).
Report "overhead BRAVO" at 700 ft AAL.
Join the circuit in accordance with the standard circuit procedures (see ENR 1.2 paragraph 8). A straight-in is under conditions possible (see paragraph 3.1 item 11). Leave the circuit by one of the exits indicated on AD 2.EHLE-VAC.
Use, traffic permitting, the orange markers as turning points for downwind/base and base/final RWY 23.

То есть выставив QNH на альтиметре, ты влетаешь в круг на высоте 688 фт по этому давлению.
Сев, у тебя альтиметр покажет 12фт ниже уровня моря. Тут разница конечна невелика, но суть та же.

Другой пример - см схему EDME - у них элевация 1342 фт. Высота круга 1000 фт. То есть ты входишь в круг на 2342 фт по QNH и
после посадки видишь на альтиметре 1342 фт. Да простит меня Джеппесен за нелегальный перепост схем из Боттланга

Единственная разница по сравнению с QFE это то, что альтиметр с установленным на нем QNH показывает тебе элевацию аэродрома а не ноль.
Все остальное то же самое. Кстати оба аэродрома рекомендую от всей души

 

[mErLin]

Выставляешь regional QNH, которое тебе говорят на альтиметре, например 1013

Kwispel, то, что должен делать я, как КВС - мне понятно. И что будет показывать высотомер - тоже Фактически, случаи, когда "Подход" крупного а/п (в условиях холмистой местности) фактически, заставлял работать по QNH (судя по названному значению давления) - мне встречались. Но это были просто пролёты через район некоего а/п.

Вопрос состоял в том - что должно служить источником QNH для РП применительно к условиям РФ. И если я не расчитываю его самостоятельно, то с какой частотой должен его получать (как и положено - с частотой прогноза - раз в полчаса или как-то иначе). Сейчас КВСу, в ответ на запрос условий подхода, говорят: "давление аэродрома 752мм рт. ст." или "подходите ко 2му 300м по давлению такому-то". А как эта фраза будет выглядеть теперь? Должен-ли РП сказать: " QNH тыща хренадцать гектопаскаль. Превышение аэродрома 400 футов". Или ограничиваться просто упоминанием давления. Т.е. меня интересует конкретно русская фразеология

 

[Kwispel]

mErLin, я вроде ответил на вопрос:

Как это, вообще, делается в нормальных странах?

Русская фразеология мне, к сожалению, неизвестна. В здешних реалиях дается просто regional QNH - остальное на усмотрение PIC.
Знание превышения аэродрома подразумевается, но всегда можно спросить - смеяться не будут, ну или можно на MFD в G1000 потыкать - там все указано
Хотя высоты ртутного столба в мм в G1000 нет - только или гектопаскали или тот же ртутный столбик в дюймах.
Тут просто по радио "QNH one zero one three... " и ожидается readback.

А пересчитать вроде-же несложно?

 

[310]

Вопрос состоял в том - что должно служить источником QNH для РП применительно к условиям РФ. И если я не расчитываю его самостоятельно, то с какой частотой должен его получать (как и положено - с частотой прогноза - раз в полчаса или как-то иначе). Сейчас КВСу, в ответ на запрос условий подхода, говорят: "давление аэродрома 752мм рт. ст." или "подходите ко 2му 300м по давлению такому-то". А как эта фраза будет выглядеть теперь? Должен-ли РП сказать: " QNH тыща хренадцать гектопаскаль. Превышение аэродрома 400 футов". Или ограничиваться просто упоминанием давления. Т.е. меня интересует конкретно русская фразеология

Что служило источником QFE раньше, то же самое служит и источником QNH (скоро). К показаниям дедушкиного давленометра прибавляете превышение и вуаля!

Частота получения QNH та же, что и QFE

Русская фразеология говорит так: "QNH 1013, снижайтесь к третьему 400 (метров, футов)" Пилот подтверждает давление и высоту.

Практически ничего нового. От владельца площадки, вероятно, требуется опубликовать (в АИП, в СМИ, на заборе или в устной беседе с юзерами) новую безопасную высоту по QNH, высоты входа в "глиссаду", минимумов и ухода на второй.

 

[ноль червончик троечка]

mErLin, ну вы разберетесь, как и что считать. А как вы оцениваете уровень подготовки бОльшей части пилотов АОН? Для многих ли из них такой расчет в полете, да еще не дай бог в стрессовой какой-нибудь ситуации, станет неразрешимой задачей? Ведь что греха таить, летать по давлению аэродрома и большей частью по маршруту на 100м истиной легче и привычней.

 

[alek-tim]

Вопрос состоял в том - что должно служить источником QNH для РП применительно к условиям РФ.

От проблема!! Купи, найди, укради, сам роди борометрический высотомер, а лучше два, и будет тебе счастье. На высотомере 0 - читаем QFE, на высотомере превышение аэродрома - QNH. Про болтологию можно почитать в ФАП Фразеология радиообмена.

 

[2014]

Хотя недавно на одном местечковом совещании продавцы воздуха договорились до того, что сперва на QNH будет введено не на всех аэродромах

Поэтапный переход с левостороннего на правостороннее движение?

 

[denokan]

Мы с 2008 года по QNH летаем.

 

[310]

То, что неплохо смотрится при посадке Боинга в Шереметьево как дополнительная опция к QFE, будет выглядеть чуть иначе при посадке Ан-24 с единственным футомером в Богучанах и при посадке Ми-8 (с единственным же футомером) на вертолётную площадку без штатного метеоролога но с полуобученным специалистом, "ответственным за аэронавигационное обеспечение полётов".

Типичная ошибка думать, что QNH обязательно предполагает футовые высоты. На самом деле, никакой взаимосвязи здесь нет.
Пример - Китай: метры и QNH

 

[310]

остаётся вопрос измерения давления на посадочной площадке и обеспечения передачи информации о нём экипажам ВС.

А в чем вопрос?

 

[Экзот]

остаётся вопрос измерения давления на посадочной площадке и обеспечения передачи информации о нём экипажам ВС.

"Квиспель" говорил, что кунах измеряется радиофицированной "большой умной специально обученной метеостанцией", инфа от которой актуальна для аэродромов, находящихся в радиусе XY км от неё. Дескать, тем, в том числе, и удобен кунах -- не надо держать по барометру на каждом а/д, достаточно знать кунах и превышение нужного а/д.

 

[denokan]

В стране сотни иномарок и штучное количество Ан-24. Что приоритетнее?

 

[310]

А Вы попробуйте. Тогда поймёте.

Вы считаете измерение давления на аэродроме сложной нанотехнологией? Мне не светит заниматься этой работой. Поэтому я наверно никогда не пойму особой виртуозности рабрты метеоролога. Расскажите. Я поверю.

Интересный вопрос. Что приоритетенее - оставить без снабжения северный посёлок с населением в 300 человек, или без пятого альтернативного рейса в Москву жителей мегаполиса? Чьи права важнее? Какая авиакомпания нужнее - летающая на рыдванах по помойкам или на боингах за границу? Что сложнее - выучит английский двум пилотам эрбаса или пяти членам экипажа Ан-26Б-100 предпенсионного возраста?

К сожалению, не без нашей (и вашей) помощи Россия превратилась в страну третьего мира. А в третьем мире равных прав не бывает. Компаний с рыдванами быть не должно. Английский учить скучно, но если это гарантия заработка, то почему бы и нет?

 

[denokan]

Когда я, молодой выпускник БЛУГА летал по QNH на Ан-2 по площадкам, это не вызывало никаких сложностей.

Небо изменилось, что ли, с тех пор?

 

[denokan]

Законодательство изменилось.

И что? Законы природы поменялись?

 

[denokan]

И что, на Северах ниже нижнего по QFE летают? Или для расчета QNH какие-то приборы нужны допрлнительные?

Вы хоть понимаете, о чем речь идет?


---------- Добавлено в 20:45 ----------


Вы хоть представляете себе, что сегодня, заходя по CAT II/III в таких компаниях, как Ют или ТСО принудительно отключают EGPWS, так как на В737 она не предназначена для полетов по QFE?

 

[310]

Pit, Мне кажется, вы расхваливаете нищету и тупость нашего населения несколько напрасно. Но при этом почему-то связываете ваш взгляд на вещи с QNH. Даже если принять вашу точку точку зрения на скудоумие соотечественников, то причем тут способ установки давления на высотомерах?

 

[Kwispel]

Pit, убей не пойму, почему для вас QNH сложнее QFE. Неужели вам так сложно вычесть превышение аэродрома?
Поясните пожалуйста. Никогда проблем ни с тем ни с другим не возникало.

 

[Seagull_JL]

Только скажите, пожалуйста, если "аэродром" не в состоянии купить манометр и ареометр (или хотя бы полосатый носок) имеет ли он право называться аэродромом?

А зачем на аэродроме ареометр?


---------- Добавлено в 17:20 ----------

По вопросу проблем с измерением давления на месте в условиях отсутствия постоянно действующего метеопункта я уже писал - это не Европа. Автоматическую станцию не поставят. Потребуют посадить специально обученного (не реже раза в пару лет) человека возле сертифицированного манометра, который по закону о единстве измерений требуется проверять дважды в год, ради чего надо везти человека с аппаратурой из метрологического центра.

А метровое оборудование поверять не надо?