Переход с QFE на QNH

mErLin

RA-1103G
Злые языки бают, что уже в конце этого года Россия, во славу Ахурамазды, перейдёт с QFE на QNH. Объясните неразумному - как это должно выглядеть практически, применительно к обязанностям руководителей полётов диспетчеров-информаторов АОНовских площадок.

Грубо-говоря, сейчас у меня на стенке висит дедушкин барометр, глядя на который я сообщаю бортам давление аэродрома. А какими станут мои действия в случае перехода на QNH:
Взять куркулятор и прибавить к показаниям дедушкиного барометра поправку на высоту аэродрома, вычисленную в соответствии со стандартной атмосферой. Или-же, всё-таки, воспользоваться неким информационным ресурсом, централизованно дающим мне QNH в данной местности (залезть метеосайт, прослушать АТИС ближайшего аэродрома и т.п.). Подозреваю, что дополнительно я должен сообщать экипажу превышение площадки. Или подразумевается, что он знает эту информацию по определению?

Как это, вообще, делается в нормальных странах?
 
Последнее редактирование:
mErLin, да точно также будут выглядеть. Стандартная атмосфера только выше transition altitude. У тебя есть превышение аэродрома по отношению к уровню моря. Скажем 1000 фт MSL. Опубликованная высота круга - скажем на 1000фт AAL. Выставляешь regional QNH, которое тебе говорят на альтиметре, например 1013. По этому давлению влетаешь в круг на высоте 2000 фт QNH. После посадки альтиметр показывает 1000 фт. Единственное, что тебе нужно знать, как эксплуатанту площадки - это regional QNH. Ну или действительно самому пересчитать.

Превышение аэродрома MSL указано в AIS. Редко меняется
Regional QNH тебе дают по радио, когда просишь и когда не просишь практически всегда. QNH всегда включается в readback.
Если уж совсем не айс, то действительно можно послушать ATIS чего-то рядом или просто послушать, что дают другим бортам.
В чем конкретно проблемы?

Вот тут я нынче пасусь со своей пцыцей, выписка из AIS:

То есть выставив QNH на альтиметре, ты влетаешь в круг на высоте 688 фт по этому давлению.
Сев, у тебя альтиметр покажет 12фт ниже уровня моря. Тут разница конечна невелика, но суть та же.

Другой пример - см схему EDME - у них элевация 1342 фт. Высота круга 1000 фт. То есть ты входишь в круг на 2342 фт по QNH и
после посадки видишь на альтиметре 1342 фт. Да простит меня Джеппесен за нелегальный перепост схем из Боттланга

Единственная разница по сравнению с QFE это то, что альтиметр с установленным на нем QNH показывает тебе элевацию аэродрома а не ноль.
Все остальное то же самое. Кстати оба аэродрома рекомендую от всей души



 
Kwispel сказал(а):
Выставляешь regional QNH, которое тебе говорят на альтиметре, например 1013
Нажмите, чтобы раскрыть...

Kwispel, то, что должен делать я, как КВС - мне понятно. И что будет показывать высотомер - тоже Фактически, случаи, когда "Подход" крупного а/п (в условиях холмистой местности) фактически, заставлял работать по QNH (судя по названному значению давления) - мне встречались. Но это были просто пролёты через район некоего а/п.

Вопрос состоял в том - что должно служить источником QNH для РП применительно к условиям РФ. И если я не расчитываю его самостоятельно, то с какой частотой должен его получать (как и положено - с частотой прогноза - раз в полчаса или как-то иначе). Сейчас КВСу, в ответ на запрос условий подхода, говорят: "давление аэродрома 752мм рт. ст." или "подходите ко 2му 300м по давлению такому-то". А как эта фраза будет выглядеть теперь? Должен-ли РП сказать: " QNH тыща хренадцать гектопаскаль. Превышение аэродрома 400 футов". Или ограничиваться просто упоминанием давления. Т.е. меня интересует конкретно русская фразеология
 
Последнее редактирование:
mErLin, я вроде ответил на вопрос:

mErLin сказал(а):
Как это, вообще, делается в нормальных странах?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Русская фразеология мне, к сожалению, неизвестна. В здешних реалиях дается просто regional QNH - остальное на усмотрение PIC.
Знание превышения аэродрома подразумевается, но всегда можно спросить - смеяться не будут, ну или можно на MFD в G1000 потыкать - там все указано
Хотя высоты ртутного столба в мм в G1000 нет - только или гектопаскали или тот же ртутный столбик в дюймах.
Тут просто по радио "QNH one zero one three... " и ожидается readback.

А пересчитать вроде-же несложно?
 
Что служило источником QFE раньше, то же самое служит и источником QNH (скоро). К показаниям дедушкиного давленометра прибавляете превышение и вуаля!

Частота получения QNH та же, что и QFE

Русская фразеология говорит так: "QNH 1013, снижайтесь к третьему 400 (метров, футов)" Пилот подтверждает давление и высоту.

Практически ничего нового. От владельца площадки, вероятно, требуется опубликовать (в АИП, в СМИ, на заборе или в устной беседе с юзерами) новую безопасную высоту по QNH, высоты входа в "глиссаду", минимумов и ухода на второй.
 
mErLin, ну вы разберетесь, как и что считать. А как вы оцениваете уровень подготовки бОльшей части пилотов АОН? Для многих ли из них такой расчет в полете, да еще не дай бог в стрессовой какой-нибудь ситуации, станет неразрешимой задачей? Ведь что греха таить, летать по давлению аэродрома и большей частью по маршруту на 100м истиной легче и привычней.
 
От проблема!! Купи, найди, укради, сам роди борометрический высотомер, а лучше два, и будет тебе счастье. На высотомере 0 - читаем QFE, на высотомере превышение аэродрома - QNH. Про болтологию можно почитать в ФАП Фразеология радиообмена.
 

Поэтапный переход с левостороннего на правостороннее движение?
 
Типичная ошибка думать, что QNH обязательно предполагает футовые высоты. На самом деле, никакой взаимосвязи здесь нет.
Пример - Китай: метры и QNH
 
"Квиспель" говорил, что кунах измеряется радиофицированной "большой умной специально обученной метеостанцией", инфа от которой актуальна для аэродромов, находящихся в радиусе XY км от неё. Дескать, тем, в том числе, и удобен кунах -- не надо держать по барометру на каждом а/д, достаточно знать кунах и превышение нужного а/д.
 
В стране сотни иномарок и штучное количество Ан-24. Что приоритетнее?
 
Pit сказал(а):
А Вы попробуйте. Тогда поймёте.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы считаете измерение давления на аэродроме сложной нанотехнологией? Мне не светит заниматься этой работой. Поэтому я наверно никогда не пойму особой виртуозности рабрты метеоролога. Расскажите. Я поверю.
К сожалению, не без нашей (и вашей) помощи Россия превратилась в страну третьего мира. А в третьем мире равных прав не бывает. Компаний с рыдванами быть не должно. Английский учить скучно, но если это гарантия заработка, то почему бы и нет?
 
Когда я, молодой выпускник БЛУГА летал по QNH на Ан-2 по площадкам, это не вызывало никаких сложностей.

Небо изменилось, что ли, с тех пор?
 
И что, на Северах ниже нижнего по QFE летают? Или для расчета QNH какие-то приборы нужны допрлнительные?

Вы хоть понимаете, о чем речь идет?


---------- Добавлено в 20:45 ----------


Вы хоть представляете себе, что сегодня, заходя по CAT II/III в таких компаниях, как Ют или ТСО принудительно отключают EGPWS, так как на В737 она не предназначена для полетов по QFE?
 
Pit, Мне кажется, вы расхваливаете нищету и тупость нашего населения несколько напрасно. Но при этом почему-то связываете ваш взгляд на вещи с QNH. Даже если принять вашу точку точку зрения на скудоумие соотечественников, то причем тут способ установки давления на высотомерах?
 
Pit, убей не пойму, почему для вас QNH сложнее QFE. Неужели вам так сложно вычесть превышение аэродрома?
Поясните пожалуйста. Никогда проблем ни с тем ни с другим не возникало.
 
А зачем на аэродроме ареометр?


---------- Добавлено в 17:20 ----------


А метровое оборудование поверять не надо?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация