Плюсы и минусы расположения двигателей в дельте крыла

[McDuglass]

Уважаемые знатоки авиации! Я давно заметил один интересный для меня факт. У самолетов Ту-16, De Havilland Comet и Ту-104 (так-же как и у некоторых истребителей таких как Су-47 или его китайский брат J-20, но думаю про более легкие и маневренные самолеты это уже другая тема) двигатели расположены в дельте крыла, в то время как большинство современных самолетов (Airbus A319/A320/A330, Boeing 737/747/777 и т.д.) двигатели отнесены дальше от фюзеляжа самолета. Какие плюсы и минусы дает расположение двигателей в дельте крыла, по чему его изначально приняли в гражданскую реактивную авиацию, а к сегодняшнему времени отказались от этого?

 

[Hayam]

В гражданской авиации от такого расположения двигателей отказались из-за шумности.

 

[Экзот]

У самолетов Ту-16, De Havilland Comet и Ту-104 (так-же как и у некоторых истребителей таких как Су-47

Никакого сходства у Су-47 с Ту-16 нет. У самолётов интегральной компоновки (в коей относится и С-47) двигатели располагаются в корпусе-фюзеляже, а не в корне крыла, как у Ту-16 или "кометы". Впрочем, и у Ту-16 с "кометой" они расположены не в корне крыла (там проходят каналы воздухозаборников), а позади заднего лонжерона крыла.

Какие плюсы и минусы дает расположение двигателей в дельте крыла

Никаких. (Кстати, что такое "дельта крыла"? ) Ну, кроме того, что разнос масс небольшой.


---------- Добавлено в 13:14 ----------

В гражданской авиации от такого расположения двигателей отказались из-за шумности.

Не только. В то время не было сертификационного условия, чтобы оторвавшаяся лопатка оставалась внутри двигателя. К тому же, при такой схеме двигатель сдвигает ЦТ назад, что плохо сказывается на устойчивости.

 

[McDuglass]

Никаких. (Кстати, что такое "дельта крыла"?

Ну почему-то же сделали, хотя опять-же в Douglas DC-3 (если посмотреть на пассажирных современников) или в Messerschmitt Me.262 (если говорить об первых реактивных вообще) они были расположены так-же как сей-час в 320 и ему подобных!
И дельту крыла я взял из википедии, из описания Ту-104, там особенностей такой компоновки не нашел.

 

[Бурундук]

И дельту крыла я взял из википедии, из описания Ту-104.

Да нет, в википедии правильно написано: "в корне крыла".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-104

Преимущества:
1. Главное - меньший разворачивающий момент при отказе одного двигателя.
2. Крыло проще и прочнее, чем при размещении двигателей в крыле (как на Су-9 (первом) с его гнутыми лонжеронами).
3. Воздухозаборники дальше от земли, чем при подвеске двигателей на пилонах.

Недостатки:
1. Шумно.
2. Пожароопасно - двигатель у самой пассажирской кабины.

Поэтому, когда ТРД стали более надёжными, а взлётно-посадочные полосы - более чистыми, схема на пилонах стала более распространённой.

 

[Экзот]

Douglas DC-3 (...) были расположены так-же как сей-час!

Прям-таки, на пилонах под крылом? Или на хвосте?

дельту крыла

Что же это такое?
Кстати, Вы забыли свой же изначальный вопрос:

по чему (...) к сегодняшнему времени отказались от этого?

А почему "приняли изначально" это отдельный вопрос. Двигатели были ещё хилыми и "чистота крыла" (а двигательные пилоны портят аэродинамику и "крадут" подъёмную силу) играла огромную роль. Подвеска на пилонах тоже была ещё не опробованная — крыло нагружается по-другому. "Худющие" двигатели первых поколений отлично вписывались в крыло, тогда как гондолы двигателей, вынесенных за силуэт самолёта, добавляют сопротивления (см.выше про тягу первых ТРД).
Как только более-менее разобрались что такое реактивный самолёт и с чем его едят, то подвеска двигателей перед крылом (правда, на пилонах) снова вернулась: М-50, Ил-76 и так далее. Амеры, насмотревшись на ошибки СССР, UK и Канады, сразу стали делать пилонную подвеску — Б-52, "хастлер", Б-47 и т.д..

 

[SDA]

. Какие плюсы и минусы дает расположение двигателей в дельте крыла

А ещё техникам удобнее лазить под капот подвешенного под крылом двигателя, когда с обеих сторон можно свободно подойти!
И поменять такой двигатель на много проще, чем выковыривать его из корпуса самолёта.

 

[McDuglass]

Двигатели были ещё хилыми

Ну уж не сказал бы, в принципе АМ-3 во многом сходен с более большим по размерам CFM56-7 (а то и превосходит по тяге), и мне кажется если его сегодня доработать напильником, то какой-нибудь современный аналог 104 уделал бы 737

 

[Экзот]

Ну уж не сказал бы, в принципе АМ-3 во многом сходен с более большим по размерам CFM56-7 (а то и превосходит по тяге), и мне кажется если его сегодня доработать напильником, то какой-нибудь современный аналог 104 уделал бы 737

Всё ясно... Ваньку валяете.

 

[McDuglass]

Всё ясно... Ваньку валяете.

Да нет-с ттх смотрю)
Если такая конструкция была более совершенна в плане аэродинамики, то по чему сей-час ее действительно не применяют.
К пример раньше были более квадратные автомобили со слабыми двигателями, к примеру Гастон де Шаслу-Лоба развил скорость 63км/ч (первый рекорд на авто), если допустим сей-час создать такую-же квадратную коробочку с двигателем от бугатти то она тоже разовьет нехилую скорость, хотя и меньшую чем сама бугатти, так как аэродинамика будет никакой.

 

[Экзот]

Да нет-с

Да. Но валяйте дальше, не буду мешать.

 

[Wildfire]

Преимущества:
1. Главное - меньший разворачивающий момент при отказе одного двигателя.
2. Крыло проще и прочнее, чем при размещении двигателей в крыле (как на Су-9 (первом) с его гнутыми лонжеронами).
3. Воздухозаборники дальше от земли, чем при подвеске двигателей на пилонах.

1 и 3-е понятно. А вот 2-й не понял, двигатель в крыле наоборот, должен сделать крыло менее прочным, т.к. надо силовую струтктуру сделать изогнутой, что бы "обойти" двигатель. Или не прав?

 

[Экзот]

надо силовую струтктуру сделать изогнутой, что бы "обойти" двигатель. Или не прав?

Не правы. Никаких особенных "изогнутостей" там не было.

Да, здоровенное "окно", но "изогнутости" в пределах разумного. Главное, что силовой контур замкнутый — лонжерон проходит и сверху, и снизу канала воздухозаборника. Движок подвешен к фюзеляжу, т.е., крыло воспринимает только силу сопротивления, а не ещё и силу тяги от двигателя.

 

[Wildfire]

Экзот, спасибо за картинку!