Портирование иностранного ПО

AVaLAnche

Местный
то есть, оборудование и кадры внутри страны есть наверняка
Как человек, имеющий определённое отношение к автопрому, подтверждаю, что на российских заводах делали покрышки в том числе на экспорт. И что после всем известных событий оборудование и кадры остались. Но есть нюанс — прекратились поставки того, что на заводе превращается в шину. И ещё маленькая тонкость — заводы лишились софта, без которого оборудование превратилось в груду ни на что неспособного железа. И — внезапно! — выяснилось, что такой софт у нас написать не могут. Поэтому самые технологичные производства стоят, а те, что работают, могут выпускать, мягко скажем, не самые современные модели автомобильных покрышек...
 
Реклама
И ещё маленькая тонкость — заводы лишились софта, без которого оборудование превратилось в груду ни на что неспособного железа.
Официально лишились. А вообще любой софт ломается как два пальца. Вопрос только в регулярных обновлениях, но в реальности эти обновления никому сейчас не нужны. Полагаю, что подсанкционнным заводам на лицензии должно быть как-то начихать. В конечном счете можно и производителю софта счет выставить за причененный убыток. В судах РФ директории, само собой.
 
Вот это "создадим" мы и обсуждаем. Вы утверждали, что можно заменить "компьютеры", оставив "программы". Я спрашиваю, как вы себе это представляете практически. В ответ вы пытаетесь сменить тему.
При наличии исходников перенос ПО с одного железа на другое проблемой не является от слова совсем.
И вы это прекрасно знаете
Но с упорством достойным лучшего применения продолжаете "разводить бодягу"
 
Последнее редактирование:
Я опять влезу про шины. Не знаю специфики авиационных шин, но в последние годы свои производства в РФ, помимо Нокиан, имели Пирелли, Континенталь, Бриджстоун (возможно еще кто, то).
Более того, эти производства были ориентированы не только на внутренний рынок, а в больших количествах шли на экспорт…. собственно говоря, откуда об этом знаю - знакомый брокер в порту СПБ многое из этого оформлял на экспорт, рассказывал об реально огромных объемах.
то есть, оборудование и кадры внутри страны есть наверняка
Совместное с Ростехом и Пирелли предприятие "ПК Киров Тайр" планирует в Кирове открыть производство авиационных шин: https://www.4tochki.ru/news/novosti...riyatie-po-proizvodstvu-aviacionnyh-shin.html
Как (как быстро) у них это получится, не знаю.
 
Вы пошутить про софт решили? Лукойл даже на немецких кофемашинах на своих заправках софт сломать не смог, как не пытался… а тут станки…
:))) жертвы ЕГЭ. Ломать или переносить софт детская задача. Основная проблема программера понять что от него хотят. Когда есть работающий софт основную пролему уже ктото решил. Операционки реального времени переносили на новые платформы.
 
А вообще любой софт ломается как два пальца. Вопрос только в регулярных обновлениях, но в реальности эти обновления никому сейчас не нужны
Может, вам свои услуги заводам предложить, если вы такой умный? Или вы считаете, что такие предприятия работают на ПО, которое с торрентов скачать можно? Даже если, предположим, вы программу сломали и станки заработали, то где вы будете брать необходимые данные для того, чтобы всё это железо заработало так, чтобы на выходе нужный продукт получился? Вообще, конечно, ваше заявление отлично иллюстрирует уровень понимания ситуации. Пора б понять уже, что в наше время дело не в харде (читай, станках), а в софте (читай, всему — от программ до специалистов — что заставляет этот хард работать так, как надо)...
 
А в чем проблема ?
Проблем тут несколько. Первая заключена в формулировке "при наличии исходников".

Так делают сейчас.
Продемонстрируйте, пожалуйста, хоть одну модель сделанного таким образом сертифицированного авиажелеза.
 
Это сарказм, я надеюсь?
Это давно уже так. Компиляторы или интерпретаторы компилируют ваш код на новом железе, и все. Нужно лишь чтобы порядок байтов совпадал, а он давно уже у всех одинаковый, Моторола и Спарк ушли в прошлое.
 
Реклама
Продемонстрируйте, пожалуйста, хоть одну модель сделанного таким образом сертифицированного авиажелеза.
боинг-МАХ ;)
бОльшую часть ПО писали индусы, которые железа в глаза не видели.
 
Это давно уже так. Компиляторы или интерпретаторы компилируют ваш код на новом железе, и все. Нужно лишь чтобы порядок байтов совпадал, а он давно уже у всех одинаковый, Моторола и Спарк ушли в прошлое.
Хехе. Последний раз я ловил баг с портированием свежего BE кода на LE года два назад. По авиационным меркам не срок.

боинг-МАХ ;)
бОльшую часть ПО писали индусы, которые железа в глаза не видели.
Не понял тезиса. Расшифруйте, пожалуйста.

Или вы полагаете, что их заказчик не знал, под какое железо ему нужен код, и не организовал тестирование конкретно на этом железе?
 
Может, вам свои услуги заводам предложить, если вы такой умный? Или вы считаете, что такие предприятия работают на ПО, которое с торрентов скачать можно? Даже если, предположим, вы программу сломали и станки заработали, то где вы будете брать необходимые данные для того, чтобы всё это железо заработало так, чтобы на выходе нужный продукт получился? Вообще, конечно, ваше заявление отлично иллюстрирует уровень понимания ситуации. Пора б понять уже, что в наше время дело не в харде (читай, станках), а в софте (читай, всему — от программ до специалистов — что заставляет этот хард работать так, как надо)...
Что? Какие необходимые данные? Вы о чём? :ROFLMAO: Если предприятие работало 10 лет на этом софте, то конечна же все эти "данные" - т.е. "файл" самой детали конечно же есть. Его содержание вообще является собственностью производителя.
А предлагать заводам свои услуги по переработке софта... Я проще вас научу. Открываете блокнотиком файлик .info в корне, и в строке производитель меняете "Apple" на "Яблочко". И всё ))). Если совсем круто хотите - можете гифку с лого ещё поменять. Затем регистрируете ООО "Яблочко". Продаете заводу ПО. А когда через пару лет Apple выест вам все мозги, открывает ООО "Малинка" и повторяете процедуру. При этом завод, заметьте, совершенно не при чем. Он же не обязан разбираться в правовых отношениях между Apple и Яблочком ))).
 
Последнее редактирование:
Что? Какие необходимые данные? Вы о чём? :ROFLMAO: Если предприятие работало 10 лет на этом софте, то конечна же все эти "данные" - т.е. "файл" самой детали конечно же есть. Его содержание вообще является собственностью производителя.
А предлагать заводам свои услуги по переработке софта... Я проще вас научу. Открываете блокнотиком файлик .info в корне, и в строке производитель меняете "Apple" на "Яблочко". И всё ))). Если совсем круто хотите - можете гифку с лого ещё поменять. Затем регистрируете ООО "Яблочко". Продаете заводу ПО. А когда через пару лет Apple выест вам все мозги, открывает ООО "Малинка" и повторяете процедуру. При этом завод, заметьте, совершенно не при чем. Он же не обязан разбираться в правовых отношениях между Apple и Яблочком ))).

У вас очень наивные представления. Вот наш пример (западное ПО, ~ 50 000 пользователей в компании). Истекает сертификат - один из. Раньше его просто обновлял вендор. Сейчас - нет. И все, одна из бизнес-операций работать перестает. Поменять Apple на Яблочко не помогает - нужен закрытый ключ или квантовый компьютер для взлома оного ключа.
 
Или вы полагаете, что их заказчик не знал, под какое железо ему нужен код, и не организовал тестирование конкретно на этом железе?
Вы полагаете что тестирование кода уже разработанными алгоритмами является сверхсложной задачей?
 
А где взять "наш код"? :)
У вас очень наивные представления. Вот наш пример (западное ПО, ~ 50 000 пользователей в компании). Истекает сертификат - один из. Раньше его просто обновлял вендор. Сейчас - нет. И все, одна из бизнес-операций работать перестает. Поменять Apple на Яблочко не помогает - нужен закрытый ключ или квантовый компьютер для взлома оного ключа.
Ну так это у вас небось эппл. Он отличается замкнутостью. Хотя все равно вам никто не мешает сертификат в keychain руками вставить или в коде выключить проверку оного сертификата. Все это легко и быстро решается при некотором желании и участии специалистов, и никакие квантовые компьютеры не нужны. Тем паче что сертификаты вообще штука открытая (не ключи а именно сертификаты).

Или мы не ставили сертификаты на закрытые системы? При том что мы как раз не владеем набором тулзов которые есть у любого хакера.
 
Ну так это у вас небось эппл. Он отличается замкнутостью. Хотя все равно вам никто не мешает сертификат в keychain руками вставить или в коде выключить проверку оного сертификата. Все это легко и быстро решается при некотором желании и участии специалистов, и никакие квантовые компьютеры не нужны. Тем паче что сертификаты вообще штука открытая (не ключи а именно сертификаты).

Или мы не ставили сертификаты на закрытые системы? При том что мы как раз не владеем набором тулзов которые есть у любого хакера.

Нет, это не эпл а ERP. И без сертификата кусок кода тупо не работает.
 
Ну так это у вас небось эппл. Он отличается замкнутостью. Хотя все равно вам никто не мешает сертификат в keychain руками вставить или в коде выключить проверку оного сертификата. Все это легко и быстро решается при некотором желании и участии специалистов, и никакие квантовые компьютеры не нужны. Тем паче что сертификаты вообще штука открытая (не ключи а именно сертификаты).

Или мы не ставили сертификаты на закрытые системы? При том что мы как раз не владеем набором тулзов которые есть у любого хакера.
Наивность продолжает изливаться. Нормальный вендор, дорожащий продуктом, уж как-нибудь догадается закрыть (зашифровать) собственный код. Дабы всякие умные не могли там что-то поменять просто так
 
Реклама
Вы полагаете что тестирование кода уже разработанными алгоритмами является сверхсложной задачей?
Я полагаю, что это зависит от требований заказчика к тестовому покрытию кода. Из того, что я знаю, уже даже на ASIL B написание тестов становится более трудоёмкой задачей, чем написание алгоритмов.
 
Назад