Последний привет журналистам

Да ладно уже, великомученики... За контент я плачу просмотром оной рекламы и покупкой тех товаров и услуг, что рекламируются. И это если издание не печатное. Или рекламодатель из благотворительности вам платит? Зачем же Вы тогда работаете за два рубля и три бутерброда? За идею? Любую работу надо делать хорошо и профессионально. По крайней мере стараться. Есть же среди вас профессионалы - возможно и Вы. Спортивные журналисты, например, - я не видел статьи про Роналдо с фото Майка Тайсона.
Не обижайтесь, это я не конкретно Вам, а, скорее, журналистам в целом.
 
Вот и претензии предъявляйте им. Мне и моим коллегам вы не платите. Но претензии почему-то нам.
Мы работаем за эти деньги потому, что другой работы нет. Не все хотят быть охранниками.

Вот как же хорошо быть читателем бесплатных текстов: можно нести абсолютнейшую чушь, и считать себя правым.
Вы когда последний раз платили за информацию, самовлюблённый вы наш?
 
Но читаю-то Вас я...
Ладно, не будем ругаться - у Вас своя точка зрения, у меня - своя.

Дополнено, ибо ответ моего собеседника тоже был отредактирован.
Ну, тогда нечего возмущаться на критику.
Я не делаю это за деньги, в отличии от.
VT сказал(а):
Вы когда последний раз платили за информацию, самовлюблённый вы наш?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Перед новым годом. А ещ иногда доначу интересным мне людям, благотворитель вы наш.
 
Последнее редактирование:

С пониманием Ваших проблем и трудностей. И ответ, пожалуй, не совсем Вам.
Пока не уйдет в мир иной поколение тех, кто пел и слушал: "трое суток шагать, трое суток не спать ради нескольких строчек в газете", претензии к качеству опубликованного материала будут именно по смыслу этого критерия: качества. Хотя, что греха таить, очень многие начинали читать газеты с конца.
Насчет оплаты. Время, которое тратится на чтение и осмысление белиберды - те же деньги. И потребленное за это время электричество - тоже деньги. Но кроме денег мы платим еще и деградацией веры в светлое будущее, привитой еще в детстве. Я понимаю, что это - рудимент, но он дорог мне, как память. Постарел, наверное...
 
А себе тот же вопрос не хотите задать? Вы сколько заплатили владельцам и генераторам контента этого форума, чтобы быть недовольным его содержанием?

Вам тут рекламу делают, бесплатную, а вы недовольны! Ну а что реклама качеством подкачала - так бесплатная же!

Я правильно понимаю вашу позицию? Или она зависит от того, покупаете вы или продаёте?
 
Это нужно выбить в граните и оставить тут, ибо святая правда.

Но есть один шкурный вопрос!
Вы кому-то тут заплатили за потребленный контент, который тут бесплатно читаете и благодаря ему повышаете доход владельца СМИ? Нет. А потому все квиты и тихо расходимся по разным углам.
P.S. можете в качестве тихой мести открыть в своей газете рубрику "авиаторам очередной привет".
 
Форум -- такое место, где информацию предоставляют абсолютно добровольно и не рассчитывают на монетизацию.
Я в том числе.
То есть натуральный обмен: что-то узнал, что-то сам рассказал.

К сожалению, я мало пишу про авиацию. Газете "Гудок" и журналу "Автопилот" информация с авиационного форума не очень полезна.

Вольфрамыч сказал(а):
нечего возмущаться на критику.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мы все возмущаемся одной и то же ситуацией: бесплатная информация (хорошо для читателя), дешёвые исполнители (хорошо для работодателя), но низкое качество (плохо для всех). Проблема в том, что качественная работа не то что не ценится, а создаются условия, когда не только проще, но ещё и выгоднее выдавать недостаточно качественный продукт.
Ваши добровольные пожертвования (за которые спасибо, хотя я и не знаю, за поддержку кого я благодарю) очень мало меняют ситуацию.

Извините за форму моих возражений, но если кто-то получает бесплатно "Доширак", то странно читать о том, что это недостаточно изысканное блюдо.
Аналогия с едой не очень удачная, как и с авиацией: и там и там действуют некие нормативы, за соблюдением которых должны следить. С информацией ситуация иная.
Но если вам хочется высокой кухни, странно искать её в фастфуде.

Парадокс тут в том, что и качественную информацию тоже получают бесплатно. И именно это ведёт к завышенным ожиданиям: если в ресторане с тремя звёздами "Мишлена" кормят бесплатно, то ожидается, что бесплатные обеды от заводской столовой будут не менее сложные и сервированы на фарфоре. Ну вот нет.

А я недоволен его содержанием? Я тут с момента основания, если что. Пробовал уйти, не получилось. Но эта дискуссия, кажется, мне поможет.


Kit. сказал(а):
Вам тут рекламу делают, бесплатную, а вы недовольны!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне? Меня в этой теме (к сожалению) цитировали один раз, и да, заслуженно. Я сам это и прокомментировал и извинился за ошибку (редакторскую).
Реклама -- это когда ты сам хочешь, а когда просто так -- это пиар.

Kit. сказал(а):
Я правильно понимаю вашу позицию?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет. Но когда автора понимают неправильно, то это его проблема, а не читателя. Приношу мои извинения и предлагаю впредь меня игнорировать.

ШБЖ сказал(а):
Время, которое тратится на чтение и осмысление белиберды - те же деньги.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вас никто не заставляет его тратить. Те, кто пишет белиберду -- вынуждены это делать.
Если мы все будем реже кликать на явно ерундовые ссылки, то владельцы СМИ перестанут заставлять своих работников делать ерунду.
 

Извините, если прозвучит резко.
Если мы перестанем кликать, работники лишатся работы делать ерунду. Это - негуманно.
Они же это делают, потому что жить надо. То есть делают осознанно. Это по отношению к читателям тоже негуманно.
Но сами они это осознают или нет?
Если живем по принципу "своей рубшки", то надо ли при этом вспоминать о чужих проблемах?
 
О как? Всегда полагал, что работа журналиста заключается в том, чтобы предоставлять ДОСТОВЕРНУЮ информацию. Ибо недостоверная информация не является информацией в силу отсутствия в ней полезной составляющей.
Какие внутрикорпоративные проблемы имеют журналисты всех рангов и мастей читателя интересует в самую последнюю очередь. Читатель это потребитель информации. По определению. И обладает всеми правами такого вот хронического потребителя.

Профессиональный дилетантизм - это прекрасно. Это надо точно где-то навечно зафиксировать. В качестве явки с повинной, наверное.

Что касается платы за информацию.
Если мне платят мало или не платят вовсе, то я имею право выбирать самостоятельно, работать или нет. Если же я сделал выбор, что работать буду, то работать я буду в соответствии со своим пониманием профессиональной чести и гордости, которые (у меня, по крайней мере) не продаются. Поэтому я разборчив ipso facto.
Мне кажется, что любой профессионал (за исключением профессионального дилетанта, возможно) должен иметь к своей профессии ровно такой же подход.
Должен иметь и имеет - это разные глаголы, я понимаю. И преобладание первого из них в окружающей нас действительности делает ее намного угрюмее.
Вы что имеете в виду под платой за информацию? Оплату вам лично или что-то иное?
Если информация нужна персонально мне для моей работы, то я за нее плачу или добываю иными, тоже не бесплатными способами.
Если информация общедоступная, то я за нее тоже плачу. Я оплачиваю техническую возможность доступа к такой информации. Да, я не плачу непосредственно источнику. Но это и не требуется.
Даже за информацию в печатном издании платить не обязательно, если в это издание тебе завернули колбасу в магазине. Но за колбасу заплатить все же надо.
А то, что ваша заработная плата складывается из доходов вашего издания от рекламы (полагаю, что в том числе, а не исключительно), то это должно стимулировать сотрудников издания к профессионализму отнюдь не дилетантскому. Ибо ярлык желтого издания не прибавит доходов от крупных рекламодателей.

Впрочем, многие издания довольствуются низкопробной рекламой полужульнических услуг и товаров, в которых как раз никогда недостатка не было. Их точно только "кликабельность" издания и интересует. А репутация им совершенно безразлична.
 
alexei55 сказал(а):
Не путайте репортера и журналиста.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А в чем принципиальная разница? Инфо о проекте "Дженифер" у ЦРУ перехватили именно репортеры, просто успев чуток раньше и будучи намного поворотливее. И оказались много принципиальнее госслужащих, заработав меньше, но исполнив свой профессиональный долг.
 
И испортили собственному государству всю малину.
 
Kulverstukas сказал(а):
И испортили собственному государству всю малину.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да не особо. Как раз государство такой "малиной" вполне может гордиться. Ничего незаконного они не делали, а сам проект по тем временам был примерно эквивалентен пилотируемому полету на Марс.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация