ljekio
Старожил
Советское наследие - это как раз рассуждения в духе "электротяга перспективней и выгодней тепловозной" вне любого рассмотрения контекста.
Для того, чтобы электротяга стала действительно выгодней, нужно пройти множество условий, иначе это станет убыточной гирей.
Расходы на контактную сеть и обслуживание в разы выше, чем у автономщиков. Потери в сети высоки, а КПД современных дизелей нивелирует большую часть преимуществ электротяги.
В сухом остатке остается принцип организации движения и исторические предпосылки.
В США очень развито именно тепловозостроение, помимо того, что контактная сеть по закону облагается огромным налогом как недвижимость (умножаем на длину путей), сами грузовые перевозки там устроены иначе. Поезда идут большими односторонними пакетами, им не за чем делать суточные регулярные графики и потом подгонять под них все движение на сети. Как состав набрался, его отправляют, минимизируя любые задержки. У компаний свои пути, свои пункты оборота, с немыслимыми по нашим меркам длинами плечей.
Электротяга же тем выгодней (в теории), чем выше частота движения и чем больше циклов разгона/торможения на маршруте (за счет рекуперации).
Еще у нас исторически приоритет отдавался электротяге, поэтому там где ее нет, гораздо более депрессивное движение, за исключением нескольких полигонов типа Тюмень-Н.Уренгой.
Хотя, к примеру, в Англии неэлектрифицированных линий больше половины от общего числа, а пригород и пасс движение там на очень высоком уровне.