Я не могу себе представить ситуацию, когда я потащу котика в самолет! Но если уж, то не стану выпускать из переноски и буду выносить с переноской. Вот моя совесть и останется чистаНу тогда сама виновата, и ваша совесть чиста ))
Вполне может быть, что большинство правил намеренно оставляют двоякое толкование и некоторую неопределенность. Затем, чтобы в случае чего уже суд потом разбирался и брал на себя ответственность оценивать действия экипажаРечь шла о том, что легко можно представить себе обстоятельства, при которых КВС не может физически проверить, остался ли кто в салоне или нет, например, задымление. И дальше вопрос (ответ на который, по моему, очевиден), должен ли КВС при прямом риске для жизни (не говоря уж об откровенно самоубийственных действиях) в чем-то убеждаться и кого-то спасать, или имеет право всё-таки и сам покинуть борт при такой ситуации
В этой ситуации, перед кошечкой то может совесть и чиста будет, но будет ли чиста перед пассажирами, которых вдруг задержите, пока извлекаете из-под кресла свою переноску?Но если уж, то не стану выпускать из переноски и буду выносить с переноской. Вот моя совесть и останется чиста
Это скорее всего будут мои родственники, (макс. 2 человека) которые мне потом выцарапают глаза, если я переноску не извлеку.В этой ситуации, перед кошечкой то может совесть и чиста будет, но будет ли чиста перед пассажирами, которых вдруг задержите, пока извлекаете из-под кресла свою переноску?
А как эта проблема (ответственности) решается при перевозках условным DHL? Попросил их килограмм наркотиков перевезти, его нашли. Кто виноват? На клиента все стрелки (который известен, есть его подпись где-то и тд)?вот это я б не стал делать. Ибо прецеденты были, когда котята летели с начинкой. БП один сел лет 5 назад за такую перевозку, детали интернет помнит.
У DHL есть отправитель и получатель. Получателя и примут когда придет за посылкой.А как эта проблема (ответственности) решается при перевозках условным DHL? Попросил их килограмм наркотиков перевезти, его нашли. Кто виноват? На клиента все стрелки (который известен, есть его подпись где-то и тд)?
Да и извлечь животину из переноски, как здесь предлагалось, еще дольше и рисков больше.
Ответственностью клиента, подкрепленной договором перевозки.А как эта проблема (ответственности) решается при перевозках условным DHL?
Можно подумать, кроме суда некому оценивать действия экипажа.Вполне может быть, что большинство правил намеренно оставляют двоякое толкование и некоторую неопределенность. Затем, чтобы в случае чего уже суд потом разбирался и брал на себя ответственность оценивать действия экипажа
Устаните гнатьМожно подумать, кроме суда некому оценивать действия экипажа.
Если правила оставляют намеренно двоякое толкование - гнать нужно ссаными тряпками таких составителей правил.
А те, кто работают по таким правилам - чудаки.
Может быть. Но, к этому надо стремитьсяУстаните гнать
Европейская демократия таки тоже вырастила класс феодалов-чиновников, которые не хотят делать сложную работу, но хотят повелевать )Устаните гнать
Только вчера эту тему за рюмкой чая обсуждали. В пять секунд не расскажещь. Но именно к этому и идет. Вышестоящие органы спускают расплывчатые формулировки, на основании которых национальные органы должны контролировать документацию АК. Про ЕС речь...
Именно! АвиационнаяЕвропейская демократия таки тоже вырастила класс феодалов-чиновников, которые не хотят делать сложную работу, но хотят повелевать )