Реальность фотографии

R

ramires

Местный
Как Вы думаете, это реальная фотография или фотошоп?
Если фотошоп, могло ли такое быть снято в реальности?
 
Реклама
Давнишная фота. Не помню — к чему приходили ранние обсжудения. ПМСМ — реальная. Крыло переложено на большую скорость — соответственно, струя из двигателя быстрая. А, чем выше скорость струи, тем ниже статическое давление — в принципе, воду могло и подсосать эжекционым эффектом.
 
Ходит старая байка, что на одном из первых Геленджиков (или ещё где-то) Квочур вроде бы сделал в бухте очень похожее. После чего Симонов даже грозился уволить его, но потом всё утряслось. Сколько в этой байке правды - не знаю - за что купил, за то и продаю. Но струи за движками при бреющем полёте идут. На Бе-200 даже за концевыми завихрениями при низком полёте начинается небольшая волна сзади.

По этому снимку - я немного сомневаюсь в реалистичности точки съёмки. Но почему бы и нет?
 
Последнее редактирование:
Fyodor сказал(а):
На Бе-200 даже за концевыми завихрениями на крыльях при низком полёте начинается небольшая волна сзади.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Именно волна? Видел воронки за МиГ-29, но волну не доводилось. МиГ сначала круто снижался на реку (с приличным положительным тангажом), потом дал взлётный (без форсажа) — за соплами остались две воронки диаметром (на глаз) метра по три и глубиной метр-полтора. Бурунов или волн не было.
 
А за "моими" Миражами почему-то следов почти не остается... :rolleyes:
Даже когда резко вверх уходит (1:47 на ролике) - и то, только слегка заметно.
 
Не знаю. Я думаю, что если это реальный снимок, то эффект тут усилен углом съёмки. Со стороны эти струи будут не так эффектно смотреться.
 
Fyodor сказал(а):
если это реальный снимок, то эффект тут усилен углом съёмки. Со стороны эти струи будут не так эффектно смотреться.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, возможно, что это телевик сильно "спрессовал" перспективу. Но, как я понимаю, принципиальных возражений к реальности фотографии нет? ;)
 
Экзот сказал(а):
Но, как я понимаю, принципиальных возражений к реальности фотографии нет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
====
есть.я не считаю что это фотография.или какая то фотореконструкция.есть более "нормальный" размер?
 
Реклама
Это рисованная картинка, либо коллаж, но сильно ретушированный. Посмотрите на тени, отражения и т.п. — все станет понятно.

Фотоаппарат должен был бы находиться на уровне поверхности воды (смотрим на блюренные волны на переднем плане).

Попробуйте построить прямые от сопел двигателей до точек начала брызг — сопла нефигово вывернуты вниз...

"Стены" брызг идут пилой — то есть были нарисованы одиночные фонтаны, которые потом клонировались. Вообще к стенам брызг столько претензий по реалистичности можно предъявить, что сомнений в "фотошопности" и не возникает.

Хотя сама картинка красивая, да.
 
тип сказал(а):
либо коллаж, но сильно ретушированный
Нажмите, чтобы раскрыть...
В смысле? "Коллаж" это "фотомонтаж" из разрозненных элементов.
Все остальные "артефакты"... Ник, этой фотографии минимум десять лет. Оценивать и разглядывать надо с т.з. тогдашних технологий. Тогда много делать (подделывать) не умели.
 
ivandalavia сказал(а):
я не считаю что это фотография.или какая то фотореконструкция.есть более "нормальный" размер?
Нажмите, чтобы раскрыть...
есть, 1024x768, цепляю.

rata сказал(а):
Это боян времен моей фидошной молодости :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
если так, то мог бы народ уже и до автора докопаться...
 
Экзот, коллаж - да. все правильно. А про картинку - я не исключаю, что это какими-нить акриловыми красками все нарисовано, серьезно.

А подпись автора и копирайт 91 года в нижнем правом углу меня в этой версии еще больше убеждают.
 
тип сказал(а):
Попробуйте построить прямые от сопел двигателей до точек начала брызг — сопла нефигово вывернуты вниз...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Извините, а зачем строить прямую от сопел до "точек начала брызг"?
Хотя картинка, конечно, на рисунок больше похожа...
 
Экзот, в общем я, прекрасно понимая, что щас каждый в диайне понимает еще больше, чем в медицине, и готов спорить с профессионалом до посинения, решил погуглить в течение 3 минут 20 секунд ровно :lol:

Картина нарисована в 1991 году Dru Blair. Есть сайт автора — http://www.drublair.com , где можно найти точно такую же "фотографию" B-1: http://www.drublair.com/comersus/store/comersus_viewItem.asp?idProduct=109

и тот самый F-14:
http://www.drublair.com/comersus/store/comersus_viewItem.asp?idProduct=116

и много чего еще симпатичного.

enjoy! ну и с тебя пиво :)

dzho, ну как зачем — посмотрите на ширину гребней - они явно изображены таким образом, как будто поднимаются самой центральной частью струи (понимаю, что оч. коряво объясняю, но рисовать времени нет :( ) — значит надо строить прямую.

А вот кстати картинка крупнее и кроп немного другой: http://www.willisms.com/archives/tomcat.jpg
 
Последнее редактирование:
Реклама
тип сказал(а):
enjoy! ну и с тебя пиво
Нажмите, чтобы раскрыть...
Слушай, я сегодня немного не в форме, но допускаю, что я не прав...
тип сказал(а):
Картина нарисована в 1991 году Dru Blair. Есть сайт автора — http://www.drublair.com , где можно найти точно такую же "фотографию" B-1: http://www.drublair.com/comersus/sto...?idProduct=109

и тот самый F-14:
http://www.drublair.com/comersus/sto...?idProduct=116

и много чего еще симпатичного.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как это опровергает истинность (или "истинность") фотографии?
 
Назад