Рекламационная работа

Очень интересует регулирование взаимоотношений по рекламационной работе между предприятием-эксплуатантом и предприятием выполняющем ремонт техники в ГА Какой нормативной документацией это сейчас регулируется? Интересуют обязанности завода при ремонте агрегатов и порядок уведомления заказчика при отказе в ремонте по рекламации. Важны именно действующие документы. ГОСТЫ, руководство и прочее и самое главное где документы взять. Так трудно стало что то нарыть. Помогите кто чем может. Заранее благодарен

Кури следующую литературу:
- НТЭРАТ ГА-93
- Документ ГА № 23.6-71 28 декабря 1978г. Положение об организации и проведении рекламационно-претензионной работы в авиационно-технических базах авиапредприятий ГА с предприятиями промышленности и ремонтники заводами. И.Е. Машкивский
- Документ ГА № 54 14 февраля 1972г. Инструкция по восстановлению вышедшей из строя авиационной техники, поставляемой промышленностью министерству обороны СССР и министерству гражданской авиации и оформлению на нее рекламационных актов. Бугаев
- ГОСТ РВ 15.703-2005 Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций.
- Документ ГА № 61/и 19 ноября 1986г. Основные условия на ремонт авиационной техники гражданской авиации. (ред. от 19.11.1986) (недействующая редакция) Б.П. Бугаев
- Документ ГА 31 января 2002г. Положение: «Основные условия на ремонт авиационной техники гражданской авиации» (ред. от 31.01.2002)
А.А. Емцов

Самое интересное, что все существующие документы в случае ГА читать надо "с оглядкой", поскольку они теперь носят сугубо рекомендательный характер. Это значит, что только условия договора поставки авиатехники будут регламентировать рекламационную работу.
Но для общего развития НТЭРАТ и ГОСТ РВ 15.703 почитать можно, а еще была методичка по толкованию отдельных положений этого ГОСТ РВ для ГА (не помню ее точное название и реквизиты)

Достаточно ГОСТ РВ 15.703-2005. На его основе пишутся контрактные обязательства. С иноземной техникой - иначе. Там не признаётся гарантия на ВС в целом. Претензии предъявляются к отдельным поставщикам. Соответственно, поиск отказавшего изделия - ответственность Эксплуатанта (его MRO).

Поясните, пожалуйста, без лицензии не могу хранить изделия, предъявить претензию?


Приложение
к Положению о лицензировании
разработки, производства, испытания
и ремонта авиационной техники

ПЕРЕЧЕНЬ
РАБОТ И УСЛУГ, СОСТАВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО РАЗРАБОТКЕ,
ПРОИЗВОДСТВУ, ИСПЫТАНИЮ И РЕМОНТУ АВИАЦИОННОЙ ТЕХНИКИ

16. Подготовка комплектов запасных частей (материалов, полуфабрикатов) авиационной техники, входной контроль, хранение, упаковка, расконсервация, консервация

18. Проведение рекламационных работ.

Кто ж такое пояснит Больше маразма, хорошего и разного (особенно хорош п. 18, 16-ый еще можно трактовать как предоставление таких платных услуг, а вот 18-й без стакана не истолкуешь ....)

Plivet сказал(а):

Достаточно ГОСТ РВ 15.703-2005. На его основе пишутся контрактные обязательства. С иноземной техникой - иначе. Там не признаётся гарантия на ВС в целом. Претензии предъявляются к отдельным поставщикам. Соответственно, поиск отказавшего изделия - ответственность Эксплуатанта (его MRO).

Нажмите, чтобы раскрыть...

А этот ГОСТ для ГА (вертолетов) подходит? -" Настоящий стандарт распространяется на военную технику и другую оборонную продукцию (изделия) поставляемые заказчику"

Война с ремонтными заводами продолжается... Очень часто отказывают в ремонте по рекламации ссылаясь на отказ комплектующего изделия (КИ), причем не важно является КИ якорем эл. двигателя или транзистором в приемопередатчике. У кого есть положительный опыт в этой войне. Поделитесь наработками.

Ученый сказал(а):

без стакана не истолкуешь

Нажмите, чтобы раскрыть...

По-моему, и стакан не поможет...
И никто не сопротивляется!

Ещё одна мысль: там, в п. 25 - всё о ремонте: "при ремонте". Может, от безграмотности и восстановление сюда подтянули, к лицензированию?

jonnik75, Изделия двойного назначения. Но согласно ст. 12 ФЗ "О техническом регулировании" стандарты применяются на добровольной основе.
Т.е. если в контрактах есть ссылка - пользуйтесь, если система качества Изготовителя прописывает ГОСТ РВ 15.703 - настаивайте.
Если нет - в общегражданском порядке...

jonnik75, Если отказывает покупное КИ, ответственность всё равно на Поставщике Изделия.
Классификация дефектов не предусматривает такую причину как "отказ покупного". Есть конструктивный, производственный, эксплуатационный.
Вот эту причину и надо устанавливать. Доводили до исследования покупного с указанием причины.

Plivet сказал(а):

Если отказывает покупное КИ, ответственность всё равно на Поставщике Изделия.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Даже если это барыга-перекупщик не имеющий собственной возможности ремонтировать изделие?

SDA, а вот "барыга-перекупщик" далеко не "Поставщик" по терминологии ИКАО