Вот примерно так же они и рассуждали. Боинг прислал ответ, в котором подтвердил позицию экипажа, в очередной раз мягко напомнив, что каждый должен заниматься своим делом, и вылетать (при наличии соответствующих условий и одобрений властями) согласно лётным процедурам, а не наземным. Ибо последние предназначены для тех случаев, когда требуется проведение процедуры.Мы видимо говорим о разных вещах. Людям(ИТС), которые выпускают самолет, чихать с колокольни на FCOM, это НЕ НАШ документ, они работают либо по АММ, либо по GHM( не знаю где у боинга прописана эта процедура). И если эти документы строже FCOM, то это извините вопрос к производителю, а не ИТС.
Вы забыли добавить "...в моем понимании требований официальных документов".Я имею в виду случаи, исключительно соответствующие требованиям официальных документов.
Причем тут перегруз?!
Официальные документы требуют удалять снег ДО начала взлёта и экономия “тысячи баксов за навязанный облив» не моя забота. Это деньги работодателя и его же требования (концепция чистого крыла) я и выполняю.Я имею в виду случаи, исключительно соответствующие требованиям официальных документов.
Причем тут перегруз?!
Официальные документы не требуют удалять сухой снег именно обливом.Официальные документы требуют удалять снег ДО начала взлёта и экономия “тысячи баксов за навязанный облив» не моя забота. Это деньги работодателя и его же требования (концепция чистого крыла) я и выполняю.
Не в моем понимании, а как там НАПИСАНО.Вы забыли добавить "...в моем понимании требований официальных документов".
Что то вы зациклились на обливе, каким хотите способом, хоть весны ждите, но главное ДО начала взлета, а неОфициальные документы не требуют удалять сухой снег именно обливом.
И ничего в документах лично о вас не написано.
мы начинали разбег с сухим снегом на поверхности самолета.
И никогда, никаких проблем не возникало. Взлетали чистыми.
В документах написано, что концепция чистого крыла подразумевает отсутствие любых отложений на критических поверхностях крыла.Не в моем понимании, а как там НАПИСАНО.
А ещё когда-то палкой-копалкой орудовали. Но нынче другие времена
Денис, если тут нет какой-то недосказанности либо умалчивания о чем-то( типа: " будет внесено в следующую ревизию"), то это очень странный ответ, я был о Боинге лучшего мнения. Документы производителя не должны противоречить друг-другу, описывая одну и ту же ситуацию.Вот примерно так же они и рассуждали. Боинг прислал ответ, в котором подтвердил позицию экипажа, в очередной раз мягко напомнив, что каждый должен заниматься своим делом, и вылетать (при наличии соответствующих условий и одобрений властями) согласно лётным процедурам, а не наземным. Ибо последние предназначены для тех случаев, когда требуется проведение процедуры.
Устроил такой ответ чихателей или нет - не знаю.
В другой ветке на днях я уже проходился по документам Боинга и неидеальным местам в QRH. Так что, даже Боинг не без греха.Денис, если тут нет какой-то недосказанности либо умалчивания о чем-то, то это очень странный ответ, я был о Боинге лучшего мнения. Документы производителя не должны противоречить друг-другу, описывая одну и ту же ситуацию.
Конечно. Но там ничего не написано, что достигаться сие должно исключительно обливом.В документах написано, что концепция чистого крыла подразумевает отсутствие любых отложений на критических поверхностях крыла.
Всё.
Ну так, все по НПП. Никаких нарушений.Что то вы зациклились на обливе, каким хотите способом, хоть весны ждите, но главное ДО начала взлета, а не
Engine inlets .................................................................................. Checkdenokan, кстати, а на двигателе не нормируется снег? Сухой, лёгкий. Просто интересно. Фотки не выкладываю.
Ведь если взять самолёт с обледенением например толщиной 2 мм по всему фюзеляжу, крыльям, хвосту, то можно посчитать, на сколько увеличится вес самолёта. Площадь всех поверхностей самолёта ведь должна быть известна по документации. Или обледенением фюзеляжа всегда пренебрегают при таких расчётах?Причем тут перегруз?!
Уточнил. Оказывается, в техдокументах (АММ) написано все то же, что и в летных. Можно.я был о Боинге лучшего мнения. Документы производителя не должны противоречить друг-другу,
Не чихать!) Попрошу не обощать!!! С наступающим!Мы видимо говорим о разных вещах. Людям(ИТС), которые выпускают самолет, чихать с колокольни на FCOM, это НЕ НАШ документ, они работают либо по АММ, либо по GHM( не знаю где у боинга прописана эта процедура). И если эти документы строже FCOM, то это извините вопрос к производителю, а не ИТС.
Я мягко говоря думаю история про перегруз относилась не к обледенению, а лишь к готовности к нарушению правил. Что касается 2 мм льда, это будет пара тонн, т.к. площадь самолёта ну очень грубо тыща квадратов.Ведь если взять самолёт с обледенением например толщиной 2 мм по всему фюзеляжу, крыльям, хвосту, то можно посчитать, на сколько увеличится вес самолёта. Площадь всех поверхностей самолёта ведь должна быть известна по документации. Или обледенением фюзеляжа всегда пренебрегают при таких расчётах?
61701, извините, конечно. Да плевал я на вашу концепцию на точке перед новым годом на лыжах на Ан-2. Метелкой обмел, командиру показал на СЛО ( после обметки оставшиеся). Как думаете, что скажет? К самолетам ангарного хранения как вашу концепцию применять? В ангаре СЛО удалять что-ли?Современные документы требуют удалять абсолютно любые с1нежные и ледяные отложения с поверхности самолета, это называется концепция чистого воздушного судна.
https://cdn.aviaforum.ru/images/2017/12/897840_8b384c5944211b9e0a019ed8f18b938e.pdf
Ведь если взять самолёт с обледенением например толщиной 2 мм по всему фюзеляжу, крыльям, хвосту, то можно посчитать, на сколько увеличится вес самолёта. Площадь всех поверхностей самолёта ведь должна быть известна по документации. Или обледенением фюзеляжа всегда пренебрегают при таких расчётах?