Что интересно, нет пункта о том что выполнено фотодокументирование планки трапа из салона, а в задании требуется. И кстати, на видео задняя дверь, а в скрине передняя, если судить по последней фразе
Описки наверное
Что интересно, нет пункта о том что выполнено фотодокументирование планки трапа из салона, а в задании требуется. И кстати, на видео задняя дверь, а в скрине передняя, если судить по последней фразе
То есть в результате окажется, что за некий период имели три несрабатывания трапов на разных бортах, что в изложении одуванчика стало «на трёх из четырёх дверей трапы не раскрылись»?Да и дата стоит 31 декабря. Но ведь говорилось про несколько проверок разных бортов.
При чём ССЖ из них только один ...То есть в результате окажется, что за некий период имели три несрабатывания трапов на разных бортах, что в изложении одуванчика стало «на трёх из четырёх дверей трапы не раскрылись»?
Нормальной реакцией человека является высунуться и посмотреть что и как получилось. Особенно если что то пошло не штатно. Это где то на уровне инстинктов.А почему прятаться то? он выпустил и ушел. В программе испытаний разве есть пункт "выпускающий обязательно машет рукой из люка"? Выйти через эту дверь он все равно не может
Ну, это же вроде задание на проверку конкретного трапа, парт.№ такой-то... А на самолете 4 трапа, как правило они из одной партии, когда на заводе изготовителе устанавливаются, т.е. даты их выпуска довольно близкие, поэтому и сроки проверки (которая "раз в 3 года") наступают приблизительно в одно время... В таком случае удобнее выдать общее задание на проверку всех трапов одновременно, по самой ранней из дат их выпуска, чем выдавать индивидуальные задания на проверку каждого из трапов по отдельности, сегодня один, завтра второй, послезавтра -третий. Но и в общем задании на проверку операции и результаты должны индивидуально расписываться, по каждому трапу отдельно. Поэтому вполне возможно, что проверялись все трапы, но результаты проверки заднего мы видим только на видео, а результаты проверки переднего - только на скринах, т.е. одно другому не противоречит.Что интересно, нет пункта о том что выполнено фотодокументирование планки трапа из салона, а в задании требуется. И кстати, на видео задняя дверь, а в скрине передняя, если судить по последней фразе
Описки наверное
Призывать остановить эксплуатацию типа на основе какого-то палёного видео круто не менее (я не о Вас, а вообще). МАХов потребно было аж два разбить за пять месяцев, чтобы это сделать, и то некоторые, не будем тыкать пальцами, до последнего делали вид, что усё ок.Выстраивать заговор на основе инстинктов техника это очень круто.
А не замечать странностей в поведении участников съёмки это что?Выстраивать заговор на основе инстинктов техника это очень круто.
А техники это отдельный биологический вид?Я не специалист по поведению техников, поэтому судить ничего не могу.
Необычное, если он с таким впервые сталкивается. А если не впервые, а в который уже раз? Плюнул, выругался и пошел за инструментом или за фотоаппаратом, планку сфоткать. Если введена процедура фотодокументирования, то обязанность предоставить средства для ее выполнения лежит не на исполнителе, и на том, кто эту процедуру назначил. Нет у техника обязанности использовать собственный смартфон при ТО, да может и нет у него своего смартфона, может ему кнопочный тлф. по душе... Короче, психология, это такая наука сложная, а чужая душа - потемки, поэтому гадать "а чего это он ушел" особого смысла как-бы и нет... Стукнуло что-то ему в голову, он и ушел. А что именно стукнуло, только он сам сказать может...Нормальной реакцией человека является высунуться и посмотреть что и как получилось. Особенно если что то пошло не штатно. Это где то на уровне инстинктов.
Если чел после кривого выхода трапа старательно прячется, а не осматривает результаты своего действа (включая срабатывание зацепов и фиксацию трапа), то это как минимум крайне необычное поведение.
А техники это отдельный биологический вид?
так если нету фотоапарата зачем он испытания проводил?Необычное, если он с таким впервые сталкивается. А если не впервые, а в который уже раз? Плюнул, выругался и пошел за инструментом или за фотоаппаратом, планку сфоткать. Если введена процедура фотодокументирования, то обязанность предоставить средства для ее выполнения лежит не на исполнителе, и на том, кто эту процедуру назначил. Нет у техника обязанности использовать собственный смартфон при ТО, да может и нет у него своего смартфона, может ему кнопочный тлф. по душе... Короче, психология, это такая наука сложная, а чужая душа - потемки, поэтому гадать "а чего это он ушел" особого смысла как-бы и нет... Стукнуло что-то ему в голову, он и ушел. А что именно стукнуло, только он сам сказать может...
Пока по документам ясно, что 7-го была проблема с передней дверью. То есть не фейк. Если 9-го действительно был контрольный роспуск (дверь задняя), то поведение техника более, чем понятно. Но это опять гипотезы без подтверждений.Видео с нештатным выходом трапа на самом деле снято 9 февраля, в воскресенье, во время контрольной проверки по просьбе ГСС. 4 и 7 февраля действительно проверялся выход трапов на двух других машинах - нормально выходит только один из четырех. Поэтому и была проверка 9-го.
Это дата выдачи задания на 89028 (в шапке АМОСа)Да и дата стоит 31 декабря.
Т.е. имея процедуру документирования он за фотиком пошел только когда всё пошло не так? А при штатном раскрытии фотик не нужен?Необычное, если он с таким впервые сталкивается. А если не впервые, а в который уже раз? Плюнул, выругался и пошел за инструментом или за фотоаппаратом, планку сфоткать. Если введена процедура фотодокументирования, то обязанность предоставить средства для ее выполнения лежит не на исполнителе, и на том, кто эту процедуру назначил. Нет у техника обязанности использовать собственный смартфон при ТО, да может и нет у него своего смартфона, может ему кнопочный тлф. по душе... Короче, психология, это такая наука сложная, а чужая душа - потемки, поэтому гадать "а чего это он ушел" особого смысла как-бы и нет... Стукнуло что-то ему в голову, он и ушел. А что именно стукнуло, только он сам сказать может...
если это действительно было снято по просьбе гсс то атм бы их и представители были, и на камеру бы получше снимали и не на улице бы явно проводилиПока по документам ясно, что 7-го была проблема с передней дверью. То есть не фейк. Если 9-го действительно был контрольный роспуск (дверь задняя), то поведение техника более, чем понятно. Но это опять гипотезы без подтверждений.
Вот уже пошли предположения что техник тот же и проблема в точности одинаковая (хотя это вряд ли - открытие двери точно проверили бы отдельно, а то можно трапом по мордам получить)Пока по документам ясно, что 7-го была проблема с передней дверью. То есть не фейк. Если 9-го действительно был контрольный роспуск (дверь задняя), то поведение техника более, чем понятно. Но это опять гипотезы без подтверждений.
Какой лютый бред %)А не замечать странностей в поведении участников съёмки это что?
Вы на перроне работали? Там не проходной двор, начальство и так знает кто именно проводил работы.А не замечать странностей в поведении участников съёмки это что?
Техник не засветил свою моську, при чём с вероятностью 99,9% сделал это сознательно.
Вариантов объяснения 2:
1) Он сделал то что делать был не должен и боится раздачи люлей от начальства
2) Съёмка постановочная, и светиться в ней не стоит.
Вариант "несознательной игры в прятки" (тот 0,1%) это если только он пьян в стельку и ему всё по.... Либо у него серьёзные психические отклонения, делающие его поведение совершенно необычным
Какой вариант вам больше нравится?
Поэтому велика вероятность постановочной съёмкиВы на перроне работали? Там не проходной двор, начальство и так знает кто именно проводил работы.
Есть фотоаппарат, он в комплектовке, техник просто взять его забыл. Это неорганизованность, а не нарушение технологии, ибо в технологии не сказано, что фотографировать планку надо немедленно. Никуда эта планка не денется, покуда трап висит, а техник за фотоаппаратом ходит. .так если нету фотоапарата зачем он испытания проводил?