SSJ-100: реальность против домыслов

Так я же написал: желание сохранить занятость российским ракетчикам.
Они были прекрасно заняты в развитии РВСН.
Посмотрите на состав РВСН и сравните с США.
Их минитмен был поставлен на вооружение в 1970.
Так они и стоят в шахтах, и другого ничего нет по шахтному базированию.

Поэтому русским ракетчикам было чем заняться, не переживайте за них.
Кстати, это типичный либралистический закидон - вот про то, что занять ракетчиков, чтобы в Иран не удрали.
Не первый раз сталкиваюсь, мол благодетели-радетели из США.... - даже не смешно, но впаривают это всем на полном серьезе.

Недавние две попытки тестовых пусков древних американских Трайдендов с английской подлодки превратились в красочное шоу....

Танки Абрамс уже не производят с нуля десятки лет, только модернизации.
При этом это не мешает Западу говорить о ржавых русских танках и ракетах, а также о электронике из стиралок.
 
Последнее редактирование:
Вы, вероятно, правы: очевидно, вопрос задавал не Черномырдин, а Касьянов - премьеры действителььно менялись, как перчатки, а Кириенко и Примаков не должны были. Но я почему-то, считал за начало проекта именно 1998 год - видать, запамятовал.
 
И Касьянов мимо: он был до 2004 года, когда только проект готовился, а первый опытный экз только в 2007-м
 
возможно, т.к. проект начинался во время его премьерства, и выбор французов для совместной разработки двигателя - тоже.
Ниже кое-что из ранней хронологии проекта RRJ, в т.ч. об участии в нем Боинга (с 2001 года) и французов (с 2002), а также о том, когда проект стал претендовать на бюджетные деньги (2002-2003 годы)

 
...в т.ч. об участии в нем Боинга...
Хорошо помню слова (Ивашечкин?) о том, что Боинг ввязался в это дело из желания получить замену 717.
Свою программу амы сгоряча прихлопнули - а машина-то оказалась востребованной. Восстановить её производство Боингу было то ли слишком затратно, то ли руководству не хотелось "потерять лицо" (восстановление = признанию, что с закрытием косяка упороли).
Так что до какого-то момента сотрудничали "по взрослому".
 
У этого товарища я в игноре, так что может быть кто-нибудь другой наконец подскажет мне, чего такого "взрослого" нам насотрудничали американцы в этой программе? Буквально вчера задавал этот вопрос здесь же, но ответа не получил.
 
Просто нашим неполживцам очень тяжело даётся принятие любого факта, что что-то российское оказалось более передовым, чем западное. Или даже на одном уровне. Даже мелочи вызывают у них невыносимую боль. И они начинают придумывать всякие отмазки с целью защиты своего хрупкого манямирка.
 
Ну зачем так-то?) Мешаете предаваться грезам о прошлом!)
 
Перетяжелили МС-21-310 rus чем режется дальность / груз. У SSJ проблемы по двигателю. Два проекта после многократных переносов сроков по прежнему висят. Но при этом ПД-14 по сравнению с ПД-8 относительно хорошо доведён и к тому же обладает лучшим удельным расходом топлива. Ждать у моря погоды пока что-то там не улучшится?
А удлинение фюзеляжа SSJ до около 170 рах (150 рах. двухклассная компоновка, три туалета, три бортпроводника) плюс крыло от МС-21-310 с ПД-14 и стойки шасси так же от МС? Пустой вес такого ВС с 5-ти рядным фюзеляжем значительно уменьшится от уровня МС-21-310, как и омываемая поверхность. Фюзеляж SSJ кстати Евдокимов проверил тройным запредельным посадочным ударом. Запас есть. Такой ребрединг увеличивает дальность до порядка 7000 км. а с дополнительными баками и того больше.
У SSJ эконом 3 х 2 сидений в ряд, а бизнес 2 х 2 и это выгодней, чем у МС (3 х 3 и бизнес 2 х 2) - меньше полезного объёма салона пропадает и самое главное почти всё готово за базу, а дальности будет достаточно с Москвы летать в Якутск или Пекин, а МС-21 прекрасно бы смотрелся в версии на 250 рах с ещё более мощными двигателями.
Что думаете по этому поводу?
 
Последнее редактирование:
T202, Вы таким образом "тонко издеваетесь"??
Как велит нам ув. господин Лапшин - в подобных случаях надо однозначно обозначать {:сарказм:}!
 
или вы серьезно?
Серьёзней некуда. Два проекта встали МС-21 и SSJ за что явно по головке не погладят и медалей с орденами не повесят, а так хоть шанс есть зайти с рациональными предложениями и больше заинтересовать авиаперевозчиков своей обновлённой продукцией
.......
Примеры разного в диаметре фюзеляжа при почти том же крыле
Ту-95 / Ту-114
Ту-16 / Ту-104
Ан-158 / Ан-178
А300 / Airbus A300-600ST (Белуга)
 
Последнее редактирование:
После SSJ-100 висел в планах между прочим SSJ-130NG
.
SSJ 130 NG в зависимости от компоновки должен был бы занять сегмент 145-160 кресел. Также специалисты не исключали, что к моменту запуска самолёта в массовое производство, количество пассажирских кресел может быть увеличено ещё по меньшей мере на 7-10%, что в свою очередь привлекло бы дополнительное внимание будущих заказчиков.
......
Ко всему Аэрбас хочет тянуть A220-300 в ещё большую размерность подпирая А320, который в свою очередь теряет рынок в пользу А321.
 
Последнее редактирование:
 
Французы через суд вернут запчасти для двигателей SaM146
Только те, что и так были у нас, но формально были французскими. И что-то я сомневаюсь, что французы из-за решения Ярославского суда побегут чего-то там выполнять. Вот если бы это решение принял какой-нибудь французский суд - было бы другое дело. Ваш кэп
 
Вы не самое интересное процитировали. Самое интересное тут:
 
Вы не самое интересное процитировали. Самое интересное тут:
там много интересного - мы еще и оплатим и сами запчасти, и штрафы, что перепадут французам за нарушение санкций
 
152 умножить на 90 в состоянии?
Теперь сравните с максимальной возможной суммой компенсации.
Только те, что и так были у нас, но формально были французскими.
Разницу между понятиями "формально" и "юридически" тоже отследить не смогли?
О-о...
 
Я думаю, что немного не так. А может и совсем не так. "Пауерджет" всё-таки СП, у французиков там должна быть доля малая - счета с деньжатами, барахлишко какое, может акции. Если это так, то на это и можно будет обратить взыскание. Всё по закону, а не так, как у них - просто отжать.