А почему только взлетную тяговооруженность рассматриваем?Не слишком категоричное заявление?
ПС-90 вытягивают МВМ 110+ тонн. 739 летает с тяговооружённостью 0,29 - и не жужжит.
Ключевое слово: "втиснули" ... с шагом - 71 см, куда еще меньше. И вы предлагаете на нем на 6000 км лететь?200 рах. МС-21 может быть и с базовым фюзеляжем при тонких и лёгких креслах из композита (211 рах. как то же втиснули, а здесь минус два ряда).
"Крейсерская тяга" как параметр не предусмотрена КДСТА как с крейсерской тягой? У ПС-90 и ПД-14 разница почти в 1,5 раза (3500 и 2430 кгс).
А откуда цифра 2430 кгс? То есть если она со старых табличек / слайдов ОДК, она может просто отображать требуемую тягу одного двигателя для МС-21 с массой 79 тонн на скорости xxx и высоте zzz. Это не значит, что это некий крейсерский предел.А как с крейсерской тягой? У ПС-90 и ПД-14 разница почти в 1,5 раза (3500 и 2430 кгс).
Вопрос регулировки.А как с крейсерской тягой? У ПС-90 и ПД-14 разница почти в 1,5 раза (3500 и 2430 кгс).
Так и хочется опять спросить:"Кто вам это сказал?".Понятно, что уд. расход при этом уйдёт по вилке вправо
Интересно, а какой ресурс у этих СМ-100? Для военного Як-130 этот показатель не особо приоритетен.1) Турбопроп на 88 рах. с растянутым фюзеляжем Ил-114 или укороченным фюзеляжем SSJ-100 при двух ТВД 5500 л/с на базе СМ-100
.......
А какой может быть ресурс у двигателя, который не существует?Интересно, а какой ресурс у этих СМ-100?
Горячую часть SAM-146 ваяли из движка истебителя взятого за базу.Интересно, а какой ресурс у этих СМ-100? Для военного Як-130 этот показатель не особо приоритетен.