Lobzik
Местный
Почему не канают? Вполне канают. Для ССЖ это очень хорошо для репутации
Но чуда в виде взрывного спроса от них ждать не стоит.
Покажу, как домой доберусь.
Почему не канают? Вполне канают. Для ССЖ это очень хорошо для репутацииЯ все же предпочел бы сначала услышать про конвейер 747-))
Ну то есть брюссельские не канают, ибо от банкрота досталось и в результате летают на ССЖ. То ли дело, к примеру ... Свисс, которому от банкрота осталось Несколько арбузов и джамболино, но на ССЖ не летают! Вот это настоящая Европа, не лапти-)))
Вам какой именно? Там разные есть...Ну или покажите фото стапеля ССЖ.
Может стоит для начала найти человека, который где-то ждет взрывного спроса на ССЖ и с ним уже поспорить от души, а не сотрясать воздух в борьбе с одной вам видимой ветряной мельницей?Почему не канают? Вполне канают. Для ССЖ это очень хорошо для репутации
Но чуда в виде взрывного спроса от них ждать не стоит.
Покажу, как домой доберусь.
Правота в том, с чего я начал наш диалог - что размерность ССЖ - не самая выгодная для эксплуатанта в подавляющем большинстве случаев. И растяжка его на 130 мест может погоды не сделать. Хорошо, хоть успели вовремя спрыгнуть с совершенно дурацкой 62 места и даже 75.За что сидели то?-))
В чем оказывается вроде как правота то? Что надо было делать сразу мс-21 и на нем шишки набивать? На отдельной ветке народ много обсуждал тему повышения пассажировместимости ССЖ, там проблем достаточно и не факт, что это будет удачная машина, хотя кончно хочется пожелать удачи, только не видно пока очередей за ССЖ в варианте удлинненом, так что громогласно о своей правоте кричать рановато-))
Ну, наконец все слова правильные. Любая размерность оказывается выгодна одним эксплуатантам и не очень выгодна другим. Суперджет дай бог выйдет на цифру 300 произведенных, а там может и растянут слегка, чтоб представить линейку вместе с МС-21 на любую размерность.Правота в том, с чего я начал наш диалог - что размерность ССЖ - не самая выгодная для эксплуатанта в подавляющем большинстве случаев. И растяжка его на 130 мест может погоды не сделать. Хорошо, хоть успели вовремя спрыгнуть с совершенно дурацкой 62 места и даже 75.
МС-21 сразу сделать бы вряд ли вышло. Основная задача ССЖ была оторваться от советского наследия и заложить базу для развития. И он эту задачу решил отлично.
не бывает не выгодных размерностей, бывает неправильная подборка направлений и планирования времени.Правота в том, с чего я начал наш диалог - что размерность ССЖ - не самая выгодная для эксплуатанта в подавляющем большинстве случаев.
глядя на кол-во выпущенных бортов с размерность 62-100 мест, а также их кол-во в парке крупных авиакомпаний, ваше заявление слегка самоуверенное..И растяжка его на 130 мест может погоды не сделать. Хорошо, хоть успели вовремя спрыгнуть с совершенно дурацкой 62 места и даже 75.
Собственно, весь конкурс RRJ и затевался ради этой самой замены. Другое дело, что как-то незаметно получилось, что самолет-то придумали, а вот рынок межрегионала под него раскрутить особо и не пытались. А на тех направлениях, где у нас нужен был бы RRJ60 и RRJ75 скорее нужен турбопроп, и чем дешевле, тем лучше.И опять же, называя размерность 62-75 идиотской, надо видимо назвать идиотским и ту-134, на котором прекрасно обслуживалась половина рейсов в СССР. Меж тем его замена была на стадии проектирования ССЖ задачей весьма актуальной.
Недальновидность раскрутки семейства за счёт вставок фюзеляжа была видна с самого начала, как минимум мне. О чем я при случаях не преминал упомянуть гссвцам . Аргумент прост, мол, сами посудите: в самолёте грубо треть цены стоят движки, треть - каркас, треть - потроха.А на тех направлениях, где у нас нужен был бы RRJ60 и RRJ75 скорее нужен турбопроп, и чем дешевле, тем лучше.
Хотелось бы услышать ваш анализ программы E-Series от Embraer.Недальновидность раскрутки семейства за счёт вставок фюзеляжа была видна с самого начала, как минимум мне.
Что именно? У них что, размерность вставками в фюзеляж регулируется?Хотелось бы услышать ваш анализ программы E-Series от Embraer.
Никакого противоречия. Или Вы хотите оспорить тезис, что самолет, скажем, 75 размерности, для которого взят оптимальный для него движок, сделано оптимальное крыло и так далее, будет лучше по характеристикам и цене, чем самолёт большей размерности, обрезанный в фюзеляже до желаемой?глядя на кол-во выпущенных бортов с размерность 62-100 мест, а также их кол-во в парке крупных авиакомпаний, ваше заявление слегка самоуверенное..
#аутоудаление
Модераторы вернитесь, я все прощу!
А разве нет?У них что, размерность вставками в фюзеляж регулируется?
А вы сами их не видите? Сколько продано 318/319? Тем более не забываем, что как минимум по двигателям это разные самолёты.А разве нет?
Ещё можете разобрать ошибки Airbus на примере A319/320/321 и Boeing с его 737MAX-7/8/9...
#автоудаление
Это потрясающе, про А318... Учитывая, что все семейство с А318 по А321 максимально унифицировали, а А318 не удлинняли, а укорачивали - все вышенаписанное выглядит еще забавнееНедальновидность раскрутки семейства за счёт вставок фюзеляжа была видна с самого начала, как минимум мне. О чем я при случаях не преминал упомянуть гссвцам . Аргумент прост, мол, сами посудите: в самолёте грубо треть цены стоят движки, треть - каркас, треть - потроха.
Движок тот же, требуха та же. Каркас почти тот же, ну пару дешовых вставок. Затраты на полет те же, экипаж тот же, расход почти одинаковый. И смысл фигачить огрызки, а не лезть сразу вверх на максимум по движкам, а нижнюю размерность делать другим самолётом подешевше?
Фиаско с а318 прекрасно подтверждает этот тезис. Да, собссно, ГСС к этому и пришла .
Изучите предмет, прежде чем пытаться давать советы производителям самолётов. Для начала, какие двигатели на них стоят и что такое семейство - как самолётов, так и двигателей.А вы сами их не видите? Сколько продано 318/319? Тем более не забываем, что как минимум по двигателям это разные самолёты.
Ну а этот шедевр - в анналы!Унификация по кокпиту больше, а не по железу.
Автор, пеши еще! Это прям бальзам на душу, давно так не смеялся, ну если только на ветке про последний привет журналистам-)))На них всех стоят разные двигатели. Невзаимозаменяемые.
Мне этого вполне достаточно, чтобы считать их разными самолётами, пусть и примерно одного класса.
Если Вам этого недостаточно, то советовать другим изучать предмет с Вашей стороны довольно опрометчиво.
И таки да - крыло там тоже с одного на другой не поменяешь.
Ну ещё есть предложение разделить каталожную цену каждого на число мест. Будет интересно .
«Бесконечны лишь Вселенная и глупость человеческая, при этом относительно бесконечности первой из них у меня имеются сомнения.»Мне этого вполне достаточно, чтобы считать их разными самолётами