SSJ - Контракты и маркетинг

Согласен на 100%
 
Правительство России выделило средства на начало работ по созданию самолета SSJ75
https://vpk.name/news/214117_pravit...achalo_rabot_po_sozdaniyu_samoleta_ssj75.html

 
Погуглил, Aero Mongolia с 2007 г. является частью промышленного холдинга "Monnis Group" (1800 сотрудников; 15 дочерних компаний), который занимается продажей и сервиисным обслуживанием легковых, грузовых и специализированных автомобилей (Nissan, Liebherr и др.), перевозками стандартных и специальных грузов, сооружением высоковольтных линий электропередач, реализует госконтракт на проектирование жилого района и т. д. Ну и вот авиаперевозками.

У них, кроме 4 Fokker 50, было 2 Fokker 100, но выведены из флота. Вместо последних, наверное, и хотят SSJ 100.

Летают на внутренних рейсах, в Китай, Ю. Корею, Россию (Иркутск).
 
Последнее редактирование:
Зачем Сибири нужны SSJ-75? Они много что экономят по расходу или по обслуживанию по сравнению с SSJ-100?
 
overdriver, https://aviaforum.ru/threads/sukhoi...-i-ob-ispytanijax.13180/page-334#post-2163427
 
Порт тоже может сделать ход конем и установить сборы не в зависимости от взлетной массы, а например от пассажировместимости самолета, или даже от фактического количества пассажиров на борту. Ну или даже от длины самолета - длинным самолетам нужны большие стоянки на перроне.
 
overdriver, авиакомпании обычно отталкиваются от того, что есть. А сейчас, насколько я могу судить, сборы везде зависят от массы.

По числу пассажиров исчисляются сборы за обслуживание. И их количество связано с размерами. Длина самолёта в большинстве случаев не меняет ситуацию (если на стоянке уже стоит E170, SSJ-100 туда уже не поставить), и прямо влияет на его массу (точнее, пропорциональна кубу линейных размеров). А масса во-первых, комплексный параметр, во-вторых как-никак влияет на нагрузку на полосу и перрон и, соответственно, на износ покрытия.

Если можете привести иные примеры, будет очень интересно.
 
Считать сборы по количеству паксов конечно можно и для АК это наверное было бы даже более интересно/ выгодно, но тогда получается что порт сам себя "обкрадывает", самолёт то далеко не всегда с полной загрузкой летит + груз на борту ( всякая там почта и прочее). А так тариф по полной и не важно полупустой или под завязку.
А идея насчёт длины, очень даже интересно, при таком раскладе неважно ssj100 или 75, но все конкуренты в данном классе (кроме CS100 и Ан148) сразу выпадают. А вообще эту идею надо покинуть производителям Б747 и А380, пусть пролоббируют в аэропортах, может продажи сразу в гору пойдут.
 

Условно можно просчитать только часть затрат: топливо, портовые сборы (опять же не все зависят от массы).

1. Топливо. Пока что заявлено об экономии не менее 5%. Затраты на топливо - 30% (условно) от всех затрат, т.е 1.5% экономии. Если принять за норму налета 250 часов в месяц (если существенно меньше будет летать, то зачем такой самолёт вообще нужен для АК), за год получаем +/- 3000 часов. При часовом расходе 1800 (условно) получим 250 тонн/ год или порядка 10 млн р. / год (условная цена 1 тонны керосина 40.000р.). Это на одно воздушное судно.

2. Портовые сборы. Здесь экономия в %, опять же примерно/ условно на 15% ниже чем у ssj100, это ещё ~2% от общих затрат (если принять портовые сборы в структуре затрат ~15%). Если в живых деньгах, то на примере описанном выше уважаемым VT, это около 20т.р с рейса. При среднем 3 оборотных рейса в день это 3*2*20000*300~36млн. (Что-то как то многовато получается - владельцем аэропорта точно быть выгоднее чем владельцем самолёта -)))!).

Итого: Если считать в живых деньгах, то на один ssj75 в год можно сэкономить что-то около 40 млн.р. С точки зрения АК с милиардными оборотами вроде бы и немного, но если считать по %, то экономия пусть даже в 3-4% при норме рентабельности авиабизнеса в пару тройку % - это очень даже хорошо.

П.С. По ещё двум основным статьям затрат (лизинг, ТО) сейчас рассуждать сложно, т.к. самолёта ещё нет, цена неизвестна. Есть надежда что он будет немного дешевле, т.к. много российских комплектующих планируется, но это не факт. А ТО по тем же причинам возможно тоже дешевле не станет.
 
Налет в 250 часов вы смело написали конечно. Для региональных рейсов S7 это максимум, который достигается не каждым бортом и не каждый месяц.
 
Возможно, 250 часов в месяц цифра весьма радужная, но брать в расчёт текущие показатели по эксплуатации, на этапе старта программы региональных перевозок S7, тоже не совсем коректно.
Есть показатели по отрасли по подобным самолетам: http://www.ato.ru/content/saratovskie-avialinii-zanyali-pervoe-mesto-v-mire-po-naletu-na-erj190, можно погуглить налет ан-148 - гоняли и более 300 часов.
С налетом у старшего брата ssj100 дела конечно обстоят похуже, но разброс по разным АК очень большой и причины разные.
А S7 все таки полностью частная компания и брать заведомо убыточный и малолетающий борт, да еще в таком количестве, тогда мы точно чего-то не знаем, того что осталось за кадром...
 
Я просто бегло посмотрел статистику по флайтрадару - у S7 на E170 по 4 оборотных рейса в день только, если перелеты меньше часа. Если около 1:20, то 3 оборотных. т.е. 8 часов в сутки - это максимум, т.к. всегда есть дни простоев и дни, когда мало рейсов.

Ну 300 часов у Ан-148 это мифовый налет. Гоняли один борт, чтобы показать рекорд. Уверен, что S7 так же могут с одним эмбриончиком сделать. Но толку в таких рекордах?
 
>>>Соглашения подписаны с компаниями Iran Air Tour и Iran Aseman Airlines. Оба меморандума касаются поставки самолётов Superjet 100R, отличающихся от базовой версии увеличенной долей комплектующих российского производства, уточнил глава ГСС Александр Рубцов.>>>


Заявление президента США о выходе сделки с Ираном ставит крест на продажах SSJ-100 двум иранским авиакомпаниям, информация о которых здесь была ранее?
 
Почему? Версия R не подпадает под правила регулирования США. Пример - поставка Ан-148 на Кубу и в Сев. Корею, хотя там тоже есть американские комплектующие.
А вот ранее анонсированные поставки боингов теперь под вопросом. Airbus-у нужно выплатить Трампу премию!
 
Вы точно знаете, что не попадает?
Пример ниачом, поскольку поставки Ан-148 были ещё до начала санкционнных войнушек.
 
Посторонним В сказал(а):
Ну да, ну да, санкций США ни к Кубе, ни к Сев. Корее по-вашему не было?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Санкции были, только Трампа раньше не было и 148 на мировом рынке не конкурент. Если вдруг навеет очередная причуда, вполне себе придётся ssj100R-SR запускать... (SR - super russia, вообще без американских комплектующих).
 
Вы в курсе, что в РФ хотят ввести ответственность за выполнение санкций США? Так что просто класть на них будут и все.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация