уважаемый, вы заколебали. С чего вы решили что другие борта именно
неисправные? Например, у АФЛ 89001 стоял 4 месяца,
критиканы уже начали кричать "разобранный стоит" а оказалось что "разобранный" спокойно перелетел в Жуковский, а затем достаточно успешно начал эксплуатацию в Московии.
Почему стоят борта в АФЛ версий великое множество, наиболее вероятные вы же сам перечислили чуть выше, однако опять двадцать пять!
Вот докажите что простаивающие именно "неисправные" а не, утрирую, "аэрофлот
не хочет заменить на них лампочку в туалете, потому что
ему выгодно сосать деньги с ГСС вместо эксплуатации, потому что афл
не подготовил техперсонал,
не выделяет ангаров,
не закупает запчасти, и
не подписался на план ППО от ГСС/SJI"
Если до начала эксплуатации в Интерджете ещё можно было размахивать "неисправными ССЖ в Аэрофлоте" -- то сейчас это просто уже дурной тон. Или у когото в АФЛ руки не оттуда растут или ктото проводит тихий сабботаж или кому то там
выгодно чтобы половина SSJ стояли "неисплавные"/
вот
история простоев
история
обсуждения налета в афл
Из доклада зам.директора ГОС НИИ ГА им Громова:
Особенности эксплуатации самолетов RRJ-95 в ОАО "Аэрофлот"
По имеющейся информации обязательства на поставку самолетов RRJ-95 в ОАО "Аэрофлот" содержат требования по финансовой ответственности Разработчика перед эксплуатантом в случае простоя самолетов по вине ЗАО "ГСС".
Такое требование Эксплуатанта, разумное в процессе освоения новой техники, со временем провело к тому, что простой самолетов стал более выгодным коммерческим предприятием, чем эксплуатация самолета.
Завышение требований к техническому состоянию ВС наряду с недостаточной наполненностью эксплуатационной документации провоцирует эксплуатанта основные силы направлять на доказательство вины Разработчика, а не на решение конкретных проблем эксплуатации.
Тенденции в вопросах ПЛГ Ту-214 и RRJ-95