SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.

military_upir

Старожил
так и вы уже поддостали одами, летающему ноутбуку. Так, ему и не устраивали показательных налетов в 400 часов, тоже мне достижение...
 
Реакции: xoid
хорошо играть в одни ворота. Очень по антоновски. Когда мои сообшения стирают по причине " Баттл SSJ versus АН-148 просьба вести в другом месте" , а чушь про летающий ноутбук, непревзойденную машину и рекордные налеты ради налетов, остается.

ЗЫ что касается обсуждения самолетов, предлагаю организовать техническую ветку. И как два специалиста, сравним. Что и как. Только технику. Коммерсанты и пилоты из нас, все равно как из песка, пуля. Согласны?
 
А вы так и отвечайте:

"Какие рекордные налёты, если выпущено всего 44 борта?"
"Какой летающий ноутбук, если даже индикаторная скорость у 2П оказалась неизвестна?"
 
Мне бы было интересно, если бы уважаемые форумчане потратили своё время и силы и провели бы такое сравнение. А если бы в сравнении участвовали бы и зарубежные одноклассники - вообще бы песня и повод для статьи.
 
Последнее редактирование модератором:
осталось, только решить и с чего начать. И, естественно, желание 61701.
 
А зачем нужны такие сравнения, можно спросить? За эти годы про эти самолеты написано столько сообщений на различных ресурсах, что нет абсолютно никакого смысла тратить свое личное время перемалыванием того что уже разжевано неоднократное количество раз. Я много раз пытался дать информацию по самолету ,как говорят ,из первых уст,но в ответ встречал неверие, подтасовку понятий и фактов. Вся документация по Ан-148 есть в интернете. Берите,изучайте и сравнивайте. Я уверен только в одном,что стране нужны оба этих самолета, как на 100 пассажиров ,так и на 75 , здоровая конкуренция не повредит ни фирме Сухого,ни фирме Антонова ,а заниматься киданием дерьма из одних окопов в другие это дело детских авиационных фан клубов.
 
Зря вы затеяли эту ветку. Нет в формате противостояния SSJ против Ан-148, я однозначно и изначально за первый. Просто момент неподходящий. Подгорания у "поклонников" Ан-148 оставим на их совести, но вы то уже не мальчик, но муж. Инженер правильно говорит собака лает караван идет.
 
За эти годы вы накидали столько дерьма на "конкурирующий" проект, что вам самим теперь не отмыться. И да "скрипач не нужен" (Ан-148) умные люди говорили это с самого начала, до всех остальных это дошло не так давно.
 
ветку предлагаю прибить в связи с кончиной одного из соперников.
 
61701 разница, чуть поболе. Начну издалека:
1. Схема СВС:


Основные различия:
1. У Суперджета, упор сделан на цифровую передачу параметров от ADM(air data module) к ADC( air data computer).
2. Меньшее количество влагоотстойников у RRJ(1 против 7). Почему влагоотстойник только один, ответ- нет необходимости, из-за принципиальной невозможности оставания жидкости в магистралях( короткая трубка, направленная вверх. На конце- ADM). Такое решение, против традиционного дает плюсы:
- облегчение конструкции и упрощение эксплуатации( практически нет магистралей)
- упрощение осмотра влагоотстойников.1 против 7
- уменьшение верочтности ошибок итс, с неслитыми влагоотстойниками(1 против7)
 
Последнее редактирование:
2. Обогрев приемников динамики(ППД(pitot))/статики/датчиков углов атаки/приемников температуры


Структурные схемы обогрева приемников. К сожалению, аналогичного для Ан-148 не нашел.

Подопечные для PHC


Разница:
1. У RRJ, обогрев приемников включается автоматически. Постановка самолета- под ток- автоматическая проверка себя (PHC) и цепей - режим ожидания с постоянным самоконтролем обогрева приемников и флюгарки. Запуск двигателя- включение приемников в режим "слабо"( half-wave), снятие сигнала обжатия шасси- переключение в "сильно"( full- wave). Также, возможно, принудительное ручное включение ( нажатие единственной кнопки " man")


Если я правильно понимаю, на Ан-148 БКПД-1, не делает ничего кроме проверки спирали ППД-1, могу ошибаться. Не нашел, как сделан обогрев плит статики и ДАУ, на Ан-148.
Полагаю, что раз о нем молчат, он включается автоматически при отрыве ВС?!
 
Вынужден согласиться с 61701, Ан-148- удивительный самолет. Удивительный, по разгильдяйству тех, кто писал его документацию и чем он при этом думал. Много перлов в ней, я постараюсь, только яркие моменты отмечать. Итак, та-дам!!!! Буксировка, ну что в ней может быть неожиданного, для старого аэродромного пса. Однакож, может
Читаем внимательно!!!

Т.е. получается, Ан-148, в соответствии с РТЭ, запрещено буксировать за водило, хвостом вперед. И только соблюдая особую осторожность, осаживать в пределах стоянки. Отличное качество документации.
Думаю, может дурак, и неверно прочитал?! Смотрим технологические карты.Только вперед!!!.


В буксировке, "хвостом вперед", меня ждало откровение:

И кто-то удивляется, что ЭТО не взял АФЛ??? Подчеркну, это НЕ аварийная эвакуация, это обычная буксировка, как ее видит( или видел, если эту чушь убрали в новой ревизии) Разработчик Ан-148


У "неноутбука" RRJ-95, все банально:
Ну и маленький плюсик, которым к сожалению, отечественному ИТС, пользоваться запрещено. Но может, когда-нибудь изменится, как динозавры в управах вымрут. Импортному ИТС разрешено, при получении допуска на руление. Очень удобно, и иногда намного быстрее и дешевле чем буксировка
 
Паноптикум продолжается. Затащив Ан-148 на стоянку( периодически отцепляя тягач от водила и цепляя его за тросы), готовим самолет к ночной стоянке. А зимой часто идет снег. И чтоже требует РТЭ? Полное зачехление самолета, включая крыло и мотогондолы(!)




И это не касаясь того, что колодок кроме как с тандерами, не предусмотрено.

У изнеженного "неноутбука", к сожалению чехлов на крыло, фонарь и мотогондолы нет. Глушить самолет попроще.





ЗЫ: кто из двух самолетов более изнеженный, судить не берусь, но читая РТЭ, и учитывая количество чехлов и требования по чехлению, меня терзают смутные сомнения.
ЗЫ2 А если серьезно, то качество РТЭ Ан-148, как-то слабовато.
 
Последнее редактирование:
military_upir, лично моё мнение (я не знаю Ан-148), что все "зачехлите-перечехлите" пришло к нам из советского прошлого, когда принято было "перебздеть, чем недобздеть", а практическая ценность таких "перебзделть" обычно не рассматривалась от слова совсем. В "Сухом" тоже были такие моменты (часть убрали всё-таки, типа "осмотрите подшипник колеса при съеме колеса согласно СММ. То есть везти колесо в колесный цех ? А самолёт пусть стоит без колеса. Даже если колесо снималось для замены тормоза, условно) и остались такие моменты (при замене двух тормозов выполните обруливание самолёта. хахаха... А если ты заменишь 1 тормоз сегодня, а второй завтра, то уже обруливать не надо. Гениально)
 
локализацию сравните, а потом будем обсуждать матчасть
 
Буксировка Ан-148 тросом имеет смысл, только при не возможности, толкать его тягочем хвостом вперед, в остальных случаях все буксировки тягочем. Срезные болты стоят только на водиле, на стойке их нет. У супера срезные болты стоят как на водиле, так и на самой стойке в месте подсоединения водила. (Может кто нибудь озвучит их цену). Никаких чехлений на Ан-148 нет, ну если только самолет на хранении, тогда нужно зачехлить фонарь. При обеспечении стоянки в шасси супера нужно ставить пины, в Антоне такого нет. Открытие и закрытие багажника на супере, та еще песня, как и закрытие дверей. Продувка водяной системы тоже имеет свои особености. Но тем не менее я не против этого самолета, единствено, что огорчает, это цены на запчасти. Ну и необходимость трапов, и высокотехнологичного оборудования для обслуживания.
 
Oleg24, как раз это и понятно, что никто глупостями с тросами, заморачиваться не будет. Но РТЭ говорит обратное, я специально привел страницу. Т.е., ИТС вынужден нарушать РТЭ.
Наличие срезных пинов( давно уже не болты стоят) на серьге, врядли можно назвать отрицательной стороной, скорее положительной. Философия "человеку свойственно ошибаться", работает не только для пилотов, но и для ИТС. И эти пины, последний этап защиты, перед ошибками дергающегося тягача, неисправного водила(неправильных срезных болтов) и т.п.
Стоят дорого, да пару лет назад стоили в районе 2000/пара, но это значительно( на порядки), дешевле ремонта ПОШ.
Т.е. идет нарушение требований РТЭ? Или в новой ревизии изменили? Сказано глушить, значит нужно глушить, обратное является нарушением РТЭ
Это скорее плюс а не минус, пины в подкосы ставили еще на Як-42. Такой подход к безопасности, хотя как может сложиться разогнутый подкос? Это невозможно( при правильной эксплуатации). Но опять же, "человеку свойственно ошибаться".
Ну вот такая забота о безопасности. Хотя,кстати, на Ан-24 тоже пинов в подкосах не было. Может конструктор и посчитал непроизвольное складывание на земле, невозможным( у Антоновцев, есть ведь такие фразы о невозможности).
Согласен, все просто и примитивно. За крюк стальной для двери БГО, конструктора можно наградить премией. Замечательная придумка, которая позволяет не бегать за стремянкой, а аккуратненько взять и закрыть. Очень удобно.
Oleg24 сказал(а):
Продувка водяной системы тоже имеет свои особености
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласен, принудительное включение компрессоров, должно быть не опцией, а штатным оборудованием.
Oleg24 сказал(а):
что огорчает, это цены на запчасти
Нажмите, чтобы раскрыть...
Цены потихонечку падают, по мере роста количества ремонтных агрегатов.
Трап да, сильный аргумент. А высокотехнологическое оборудование требуется совсем не так часто.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация