Sukhoi SuperJet-100. Новости из КБ и об испытаниях

разработчики "клепали" эти устройства согласно ТЗ
В ТЗ указан цвет изделия. Соответственно поставка одного блока вместо другого - нарушение условий поставки, а внесение возможных вариаций цвета - требований ТЗ
ИТОГО - по бумагам блоки НЕ взаимозаменяемы.
И изменить это разрабтчик не может, как бы он того ни хотел.

Возможно в какой ни будь параллельной реальности бывают ТЗ с содержанием : "прошу разработать блок синего цвета, для подводной лодки, зеленого для броневичка, голубого для самолета и оранжевого для вертолета. Блоки дожны быть идентичны по параметрам и взаимозаменяемы".
Однако в реальной жизни все не так прекрасно - каждый заказчик "гнет свою линию" и ничего иного не допускает.
В результате производитель ПКИ вынужден вести документацию на кучу близких изделий, и тратить деньги на проведение переиодических испытаний по каждому из них. А в эксплуатации техники "тихим нежным словом" поминают разработчика который от всей этой груды бумаг сам "не сильно счастлив", но бумага иного не позволяет
 
Последнее редактирование:
Приколист сказал(а):
разработчики "клепали" эти устройства согласно ТЗ
Нажмите, чтобы раскрыть...
сначала в ТЗ был один цвет, а потом стал другой?

Приколист сказал(а):
И изменить это разрабтчик не может, как бы он того ни хотел.
Нажмите, чтобы раскрыть...
а это прям классика российского самолётостроения
да и не только самолёто
 
tLS сказал(а):
сначала в ТЗ был один цвет, а потом стал другой?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скорее всего ТЗ было разным.
По мере модернизации бортов выкатывались новые ТЗ, в которых были прописаны требования (в т.ч. и по цвету).
В результате разработчику пришлось завести новый комплект документов с новым децимальным номером.
 
Глупость. Именно разработчик ВС определят пременимость и взаимозаменяемость компонентов на своем самолете. И никакое ТЗ тут вообще роли не играет.
 
Причем тут ТЗ и заменяемость ? Производитель Элерона, РУ делает их в отрыве от требований разработчика ВС и без обратной связи с разработчиком ВС ? Даже если разработчик ПКИ принимает решение о ревизии своего изделия, то всё обсуждается с разработчиком ВС и разработчик ВС выносит решение заменяемы два изделия между собой или нет.
А то у нас доходит реально до смешного: какое-то изменение опечатки на чертеже - это формально новое изделие и оно не заменяемо с такими же изделиями, выпущенными ДО. Ну это глупости. И если это так трудно постичь, то немудрено, что мы толчем воду в ступе и сидим в опе с производством конкурентноспособных образцов авиационной техники. А дважды смешно, что старые образцы изделий сняты и производства и в наличии их нет. А новые ставить нельзя. Вот и весь хрен до копейки. И каждый раз на поклон...
 
Я с другого смеюсь. Когда РАЗОВО мы вам разрешим поставить компонент, но в AIPC изменений не будем вносить. А таких разовых разрешений выпустим хоть десяток в месяц.
 
это да. И это сторона той же медали: когда КДС написан строго по мотивам КД и ни шагу в сторону. А КД содержит вышеописанные глупости, которые для КБ не важны вообще, а в эксплуатации это - рука-лицо и вопрос вменяемости, кто это переносит в КДС. Но не перенести он не может, потому что КД. Видимо КД это как библия и однаждны написанную КД изменять нельзя даже под страхом смерти. Равно как и научиться на своих ошибках и писать КД с обратными заменямостями (новое ставить на старые ВС)

Avit сказал(а):
А таких разовых разрешений выпустим хоть десяток в месяц.
Нажмите, чтобы раскрыть...
причем каждое новое разовое пишется по времени как в первый раз
 
А не за это ли Погосян когда-то так яро критиковал Туполева?
 
Реакции: IG
Под круглосуточной поддержкой имеете в виду "круглосуточно за ваш счёт оформим разовое разрешение на что угодно, особенно на те действия, которые мы заложили чтобы вас доить"?
 
Это определяется "правилами игры" - разовое отклонение может быть подписано "совместной комиссией", а внесение изменений в документацию - это испытания со всеми вытекающими.
"За чей счет этот банкет? " (ц)
 
Ни разу такого не встречал.
Да и странно это:
Опечатки в документации исправить на много порядков легче чем создать всю кипу документов породив новое изделие. А потом требуется еще и полный цикл испытаний првести...
Думаю Вы видите только "ухо слона". Реальность же несколько иная
 
Последнее редактирование:
Вы цепляетесь за слова , а не за ситуацию. Но раз так, то вернёмся к посту выше: изменили цвет эмали и что, изделие перестало выполнять свои функции от этого, если его поставить на самолёт 2013 года ? А получается так. И это несусветная глупость

Приколист сказал(а):
Думаю Вы видите только "ухо слона".
Нажмите, чтобы раскрыть...
В чем ухо ? Что у нас не прорабатывают замену в КД в обе стороны? Ну, пусть это будет ухо
 
Fishbed сказал(а):
В чем ухо ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В Вашей трактовке ситуации.
Fishbed сказал(а):
Вы цепляетесь за слова
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ничуть - комментирую сказанное Вами глядя на ситуацию со стороны разрботчика.
Если разработчик БЫЛ ВЫНУЖДЕН оформить новое изделие, значит дело вовсе не в опечатке.

Почему у нового изделия не расширили обасть применения на ранее изготовленные борта?
Вариантов может быть много - от банальной "прохлопали", до необходимости дополнительных испытаний, и даже до реальной несовместимости материалов (к примеру пар трения).
А может быть и более занятная ситуация - заменили поставщика разъемов (импортозамещение, ага), а у тех в документации не указана возможность сопряжения с аналогами других производителей. И тут разработчик "хоть убейся" не имеет права записать взаимозаменяемость блоков....
 
Последнее редактирование:
Скажем так ранее не подумали, а потом тоже не подумали.

Я не говорю об изделиях, которые реально меняются (материалы, функционал). А те изделия, которые только улучшаются или остаются неизменными, не прорабатываются с знаменитостью "наоборот".
 
 
Может, вы и состав этой "комиссии" знаете?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация