Ту 324/414

Двигатель АИ-22. Я этого не утверждаю, потому что из статьи непонятно, каким образом были решены эти вопросы. Поэтому и спрашиваю, если кто знает, пусть объяснит ситуацию с этими двигателями. Если мы с потрохами его купили, включая права на интеллектуальную собственность-дело одно. А если нет-совершенно другое.
 
а откуда уверенность что то большая версия того маленького макетика... он похоже не горбатый а там гребень толщиной с киль...
 
Zizilk, 100% уверености нет, но с другой стороны. Вот стоит изготавлиавемый макет, что на нем может стоять ещё, кроме чертежей и модельки с внешним видом? С одной стороны стоят ь может что угодно, а с другой, если Вы собираете этот макет, Вам всякая лишняя фигня мешать не будет?
 
Что касается компьютерного проекта Ту-324, то он был выполнен, когда, например суховцы еще изучали кнопки на клавиатуре компов.
Почитать об этом проекте можно здесь http://www.osp.ru/os/2000/09/178141/
Правда статья больше о внедрении PDM, поэтому картинок мало.
А вот здесь http://www.sapr.ru/article.aspx?id=7362&iid=300 картинок больше.
Правда это Ту-414. Но его компьютерный проект создавался на базе компьютерного проекта Ту-324.
Причем в очень спешном порядке, поскольку Ту-414 срочно придумали, чтобы попасть на конкурс по RRJ.
Как раз Ту-414 был выставлен конкурентом базовой модели RRJ-75 от суховской конторы.А Ту-324 должен был
закрывать нишу RRJ-60/65. И соответсвенно, Ту-334 - нишу RRJ-95.
Туполевцы представили на конкурс RRJ достаточно детализированный компьютерный макет Ту-414 с оживлением основных
кинематических узлов и даже виртуальную сцену организации аэродромного обслуживания самолета.
Но конкурсная комиссия это не восприняла. Она ухватилась за обещания суховцев создать линейку из 3-х максимально унифицированных
самолетов ( а не трех разных моделей). Плюс магически подействовало суховское "мы будем создавать RRJ вместе с Боингом"
Ну и как вершина " RRJ будет соответствовать всем мировым стандартам и будет иметь большой спрос у иностранных покупателей"
Кстати, та туполевская команда, которая организовывала компьютерное проектирование Ту-324, в конце-концов оказалась в Иркуте и, фактически, компьютерный проект МС-21 во многом впитал опыт проектов Ту-324 и Ту-414.
 
Последнее редактирование:
IVM сказал(а):
В фанере то как раз и есть,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так, давайте уточним. На снимке действительно стоит фанерный образец, но по этому куску фанеры я лазил еще сразу после института, году в 97-98. Неужели за 20 лет не было желание что-то поменять????
 
насколько мне известно нет не купили, ибо покупать нечего и с самого начала он задумывался как совместный проект с МС.
[HASHTAG]#аутоудаление[/HASHTAG]
 
Казанцы хотят 60 местник, ну так пусть выпускают RRJ-60 . Вместо 414-го, RRJ-75. Машины, явно в более высокой степени готовности, чем 324/414 . И опыт получат и кадры сохранят, все равно коммерческого успеха не будет, так хоть что-то современное строят . А может понравится, и закопают казанцы 334-ый оклнчательно и будут спокойно строить RRJ-95 в спецверсиях . 3 штуки в год
ЗЫ и вообще, что это за перебирание харчами во время кризиса, это хочу, а это не хочу ? Детский сад ²
 

Россия, 105005, г. Москва, набережная Академика Туполева, д. 17. С этим вопросом туда.



Не скромный вопрос, а где RRJ-60 хотя бы в фанере, или в 3D макете посмотреть? А двигателя какие ставить, SaM146?
 
Реакции: Vbr
Фанерных суперджетов, отродясь не было . 3d макет смотреть у ГСС . Двигатели какие? А что, КАПО реально собрались самолеты строить, я думал, освоить финансирование и сказать- " ну, не шмогли..", для того труп и откопали . А если серьезно, то да SaM-146, если смотреть на положение вещей реально, другого-то нет.
 
military_upir сказал(а):
Фанерных суперджетов, отродясь не было . 3d макет смотреть у ГСС .
Нажмите, чтобы раскрыть...

а о нточно есть? НЯЗ, в проработке был только RRJ-75, а до RRJ-60 руки вообще не дошли.


Планируете летать Москва - Сахалин, или КВП требуется?
 
IVM сказал(а):
Планируете летать Москва - Сахалин, или КВП требуется?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так этож наше все, КВП Москва-Сахалин на 60 пассажиров . Этож сколько можно будет говорить про Уникальнейший самолет .
ЗЫ но имхо разумнее, дать им 95-ый, и пусть строят. Но на этом сейчас не попилишь, работать нужно
 

А теперь я займу положение скептика, и попрошу Вас обосновать, с цифрами, пусть даже расчетными, чем RRJ-60 лучше чем Ту-324, и RRJ-75 лучше чем Ту-414? Только без громких фраз про попил, старую разработку и т.д. Конкретно, что вот еде на RRJ, так-то и так-то, потому и потому, а на Ту, вот так и так, потому и потому.
 
Хотя бы тем, что он уже есть, и неплох. И в интересах страны, а не конкретно Казани, Татарии или Минниханова, лучше развивать семейство, чем создавать еще один совершенно новый тип, даже если допустить, что 414 в отдельности чем-то лучше, что вряд ли.
ПС: А вообще Минниханов толковый. Главное, чтоб в мирных целях.
 
Последнее редактирование:
IVM сказал(а):
..........чем RRJ-60 лучше чем Ту-324, и RRJ-75 лучше чем Ту-414?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще-то по некоторым цифрам можно провести сравнение. Известен MTOW Ту-324 - 23.7 т. При этом обеспечивалась дальность
с полной ком. нагрузкой 2500 км. К сожалению, нигде не нашел OEW для него. Для Ту-414 MTOW 38.15 т., дальность полета с
макс. ком. нагрузкой 3500 км. И где-то я встречал вес пустого, примерно 21.5 т.
Теперь если рассмотреть RRJ, как унифицированное семейство, то понятно, что RRJ-60, если просто укоротить фюзеляж,
это был бред с самого начала. И даже уменьшение площади крыла там бы не помогло. Вообщем, Сухой просто врал с самого начала,
обещая такой самолет в семействе.
А RRJ-75 полученный укорочением фюзеляжа с тем же крылом имел бы OEW примерно на 1.5 т меньше, чем SSJ, т.е 26.5 т
Или на 5т тяжелее, чем Ту-414, ну пусть на 4 т. Ну а дальше понятно, RRJ-75 в полной ж...
А ведь самолет в этой размерности 75 + - пасс. вообще-то востребован. У Эмбраера продажи Е-170/175 и Е-190/195 примерно одинаковы.
И получается, что на конкурсе Сухой пообещал самолет в этой размерности, а потом забыл выполнить свое обещание. Точнее не смог.
 
Реакции: 2014
Легко сравнивать экстраполяцию от летающего самолета со сферическим конем в вакууме. Разница в показателях- огромная, экономика фантастическая
ЗЫ Известны-ли, истории, самолеты, на которых бы не полз вес в сторону увеличения при постройке? RRJ, кстати не исключение .
Наброшу:
334-ый, согласно мнения Черемухина, перетежелен на 4 тонны, экстраполируя(школа броневиков-то осталась прежней) на 414-ый и лохматые годы его создания, а также общую слабую проработанность, оставим 3.5т перевеса для 414-го.
Вот сошлись цифры, не исключено кстати, что 75-ый еще и легче бы оказался.
 
Как можно сравнить самолеты, если по 324/414 в интернете нет вообще вменяемых характеристик??? Если поделетесь, то можно попробовать. Но зачем лохматить бабушку?
 
Реакции: 2014


http://aviaforum.ru/threads/tu-324-414.42522/page-3#post-1760829

Это же Ваши слова...


YB сказал(а):
Хотя бы тем, что он уже есть, и неплох.
Нажмите, чтобы раскрыть...

ГДЕ????
 
IVM сказал(а):
Это же Ваши слова...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там смайлики стоят, это шутка была
Про готовность только не шутка, старший брат производством освоен, летает, двигатель выпускается серйно. Все это в отличии от 324/414, который к томуже и спроектирован в конце 90-х( по каким нормам кстати?), под который нет ни оборудования бортового, ни двигателя, ничего вообще нет. Т.е. самолет перепроектировать, оборудование сертифицировать, двигатель построить и испытать .
Другой вопрос имеет-ли смысл вообще выпускать турбореактивный самолет такой размерности, но это вопрос к экономистам.
 

Ровно то же самое надо и под "маленькие" RRJ. Оборудование хоть и есть (да и на маленький туполь можно взять или от большого или от того же RRJ), но на него надо все равно делать новую программу.


Тестовая эксплуатация CRJ-200 на маршрутке под Ан-24 (леги 650-800 км), показала почти одинаковую себестоимость при работе по расписанию Ан-24. ИМХО, при составлении расписания уже под CRJ-200, он должен был бы быть поинтереснее. С ATR-ом не знаю как дела обстоят, с ними не пересекался.
 
Только не надо тут жонглировать цифрами, не имея малейшего понятия в них.
Пример перетяжеленности Ту-334 - это не подтверждение плохой весовой культуры проектирования туполевцев ( при этом я не буду ее хвалить).
Это подтверждение того, что RRJ-75 был бы перетяжелен относительно Ту-414 на несколько тонн. Поскольку в обеих проектах во главу угла
ставилась унификация с более крупным самолетом, а не весовая оптимизация.
А проект Ту-414 был оптимизирован под свою размерность и по размеру фюзеляжа и по площади крыла.
Укажанные мною цифры весов для Ту-414 OEW 21.5 т и MTOW 38.15 не являются чем то из ряда выходящими и вполне реальны.
Для сравнения: Е-170LR OEW 21.14 т MTOW 37.2 т дальность 3800 км.
Не думаю, что в 90-х годах туполевцы умели проектировать самолеты хуже бразильцев.
И даже если здесь кивать на отличающиеся компоновки планеров, исходя из того что компоновка с подвеской движков под крылом
будет легче чем компоновка Ту-414, то есть пример CRJ700, точнее CRJ705 с дальностью более близкой к дальности Ту-414.
CRJ705 ER OEW 21.43 т MTOW 37.42 т дальность 3600 км
А оценить разницу OEW RRJ-95 и RRJ-75 достаточно легко. Например посмотрим А320 и А319.
Фюзеляж укорочен на 37.57 - 33.84 = 3.73 м Как я понимаю, на 5 рядов кресел
Разница OEW 42.6 - 40.8 = 1.8 т.
Если екстраполировать на RRJ-95 и RRJ-75, то при укорочении на 4 ряда кресел и с учетом разницы в диаметре фюзеляжей
и количества кресел в ряду, названные мною 1.5 т облегчения RRJ-75 по сравнению с RRJ-95 это слишком оптимистично.
 
Реакции: ata
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация