ТВ7-117

Я так понял, что высота площадки на амеровской станции антарктической была 3000 метров, а содержание кислорода в воздухе соответствовало высоте 3800 - 4000 метров. Скорее всего топливная автоматика, автомат запуска, двигателя не был отрегулирован, либо вообще не предназначен для запуска на высоте 3,8 - 4 км. По другим сведениям, самолёт ночевал на станции по погоде, на следующий день запустится не смог.
Вообще история мутная, все участники и свидетели выдвигают выгодные им версии, их оправдывающие, могло быть и так, что попросту не сняли на ночь аккумулятор с борта, кто знает, что там произошло на самом деле?
 
Посторонним В сказал(а):
Ну, уж это маловероятно!
У полярников это, как Отче наш...
Нажмите, чтобы раскрыть...
экипаж был заводской, насколько я понимаю, имели они опыт полярников?, кроме того , я так думаю, что из за ограниченности загрузки полезной ИТС они с собой не брали?
 
До ночи было два с половиной месяца. Они прилетели на Южный полюс 8-го января, а полярная ночь там начинается 23-го марта.
 
Проблема, по словам КВС (Сергей Тарасюк), была в том, что неверно оценили содержание кислорода в воздухе на полюсе, в результате получили "переобогащённую смесь". На испытаниях (уже после полёта на полюс) при попытке запуска в воздухе на высоте 4000+ метров движок просто "хлопнул" и запускаться отказался. При этом чего-то там повредилось, и в результате при попытках запуска уже на земле двигатель сожгли окончательно. Для эвакуации машины привезли на полюс новый движок, соответствующим образом подготовленный / отрегулированный.
Экипаж Ан-3 при полёте на полюс был четыре человека: КВС + 2П + бортмеханик + радист (насколько я помню, в "полярке" на Ан-2 летали таким же составом). Плюс какие-то французы, плюс Чилингаров с помощником, плюс оператор ТВ. Машина была перегружена, но поскольку полоса в Пэтриот Хиллз длинная, взлетели без особых проблем.
 
T202 сказал(а):
nozzle можете прокомментировать почему на Климове всё же решили
Нажмите, чтобы раскрыть...
я уже много раз комментировал, что Вам ещё не понятно? - чтобы получить работу цикла надо в такте сжатия получить наивысшее значение давления после компрессора Р2, центробежные ступени перспективных двигателей могут создавать Пк=12.
Закрытое ЦК вовсе не новая идея, триумвират ВИАМ-ЦИАМ-КЛИМОВ работал и работает над ТВ7-117 не один десяток лет, не надо всех собак сваливать на ОКБ - конструкторы работают совместно с отраслевой наукой, тем более, что изготовление деталей это ответственность производства.
Прежде всего надо знать точную причину произошедшего с Ил-112В - я не знаю ничего, гадать я не намерен, когда доведут до широкой аудитории причину, тогда я буду делать какие то выводы.
 
Это интервью было дано в 2006 году - Новиков это гендиректор МПП им.Чернышова (тогда был), т.е. ещё 15 лет назад закрытое ЦК изготавливали на Чернышове.
 
Вот что бывает, когда диванный эксперт выдаёт собственные фантазии за истину и на базе этого громоздит выводы
У вас нет ни одной ссылки на конкретные отказы движков, а выводов вы уже нагромоздили выше крыши, при чем по нескольким типам сразу
 
Забава то в чём?, конструкция не новая, наработаны большие объемы исследований и испытаний, написаны диссертации учёных, оформлены отчеты и заключения науки, узел сертифицирован ВИАМ и ЦИАМ в части их касающихся.
Вопрос в нашей технологической и металлургической осталости, зачастую промышленность не в состоянии серийно изготовить изделия с необходимым качеством.
Изобретение запатентовано.
Свою работу конструкторы и наука сделали - никого не посадили в тюрьму за зря потраченные деньги, какие могут быть разумные претензии к людям честно и качественно выполнившим свою работу?, - нет никаких оснований в чём либо обвинять создателей закрытого ЦК.
На УЗГА никогда не было спциалистов по проектированию двигателей, это ремонтный завод ГА был и есть, все работы по проектам двигателей выполняются под крышей УЗГА теми же людьми, которые всю жизнь занимались проектирование двигателей, только зарплату они теперь получают от дочек УЗГА, считай Ростеха на самом деле.
 
Позвольте с вами не согласиться.
В описанном вами случае, наука то свою работу может и выполнила, а вот конструктора, заложившие в изделие технологию недоступную промышленности - явно нет.
ЕМНИП про Ла-5 было сказано, что этот самолёт сделан деревенским кузнецом и при этом прекрасно летает. Как вы думаете, велика ли была БЫ ценность этой разработки, если БЫ указанный самолёт построили БЫ из титановых сплавов?
Собственно это и есть работа конструктора - найти технические решения доступные существующей промышленности / экономике, и обеспечивающие максимально возможные (в указанных условиях) параметры изделия. Всё остальное - хобби моделистов.
 
Последнее редактирование:
Конструктор то заложил, но вот технологически промышленность, в том числе материалов, не может изготовить изделия с заданными физическими свойствами, зачастую, не всегда.
Изобретения, иногда, могут быть невостребованы десятилетиями, а потом выстреливают, так, что не надо огульно охаивать идею запатентованную у нас: "закрытое ЦК". Его время придёт, возможно, намного быстрее, чем Вы думаете.
 
Чего его рекламировать? Сертифицировано ЗЦК, причём давно уже
 
ВИЛСа уже нет) трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Вся эта металлургия гранул не от хорошей жизни. Все эти лозунги о снижении углеродного следа, введение бирж углеродных единиц.. защитившие диссертации на эти темы с пеной у рта обычно доказывают, что это будущее, нос не бы не хотелось летать на самолётах с ресурсом кофемолки
 
Это, конечно, офф здесь, но не могу не ответить. Ла-5 был сделан отнюдь не деревенским кузнецом. Это ремоторизация уже серийного на тот момент ЛАГГ-3, который в войсках расшифровывали как "лакированный гарантированный гроб" из-за использованного конструкторами материала - дельта-древесины. Она прекрасно проявила себя в опытных образцах, а вот в серийном производстве добиться качества никак не удавалось. Фанера напитывалась влагой, расслаивалась, теряла свои конструкционные качества, что привело не к одной катастрофе.
Следует ли, исходя из вашей логики, говорить, что Лавочкин, Гудков и Горбунов "не нашли технические решения доступные существующей промышленности / экономике, и обеспечивающие максимально возможные (в указанных условиях) параметры изделия"? ИМХО - нет.
Со временем проблемы с дельта-древесиной решили, и Ла-5/7/9 стали одними из лучших истребителей ВМВ. Решат и с ЗЦК.
 
Оффтопик. Вчера Ваши сообщения потерли, тем не менее, Вы продолжаете сегодня.
Поменьше читайте перестроечных баек.
И тем более стоит воздержаться от тиражирования бредовых "расшифровок".
Теперь по существу: Из дельта-древесины у ЛаГГ-3 изготавливались только шпангоуты фюзеляжа (и то не все) да некоторые лонжероны, т.е. детали к которым вода не попадала вовсе.
Проблемы же с расслаиванием деревянной обшивки фюзеляжа были у многих истребителей. Особенно остро эта проблема стояла ЕМНИП в 42-ом году, когда перегрузка заводов и дефицит материалов привели к "слепила из того что было". Но к дельта-древесине это не имеет ни малейшего отношения. У ЛаГГ - 3 обшивка фюзеляжа - шпон оклеенный тканью..
 
Последнее редактирование:
Учите матчасть!!!
И постарайтесь вести себя повежливее...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация