ТВС-2МС, Новосибирск

Действительно, текст ФАП-21 в этом месте можно понимать по-разному. Допустим, Вы правильно понимаете. Что из этого следует?

1. У самолёта ТВС-2МС сохраняются привилегии, дающие существенные конкурентные преимущества по цене и срокам, перед конкурентами, например ЛМС-901 или другими вариантами ремоторизации Ан-2, которые вынуждены (до 2019 г. и после 2019 г.) сертифицировать тип по полной до СТ.

2. Достаточно ли этого обстоятельства для успешной конкуренции ТВС-2МС сегодня, тем более завтра? Очевидно же, совершенно недостаточно. Имеющиеся минусы ТВС-2МС перевешивают этот плюс. Окно возможностей для него захлопывается.

3. Можно ли было избежать такого негативного сценария, приведшего к авиакатастрофе в Нарьян-Маре и аварии в Улан-Баторе и, следовательно, к падению интереса к самолёту, к недоверию разработчику и производителю? Можно. Полноценные сертификационные испытания позволили бы обнаружить и устранить эти дефекты, заложенные в самом начале проектирования самолёта, в самой концепции проекта.
 
Обсуждаемый пункт ФАП-2121.11 предназначен для ГВС, которые начали выпускаться до 1967 года (Ан-2 в том числе), поскольку именно в 1967 году были введены первые НЛГ для Аэрофлота https://********/blog/letnaya-godnost?ysclid=l9uyf4ad1123594088
Поскольку ТВС-2МС является модификацией самолёта Ан-2, то пунктом 21.11 ФАП-21 следует руководствоваться только в отношение Ан-2, а модификация по разделу Модификации. ИМХО

 
Последнее редактирование:
nozzle, в приведенной вами статье 1967 год относится только к словам "иной акт", (потому как до этого времни была знатная "вариабельность" документов), а прочих ранее перечисленных документов ни коим образом не касается.
Это совершенно ясно из текста и здравого смысла.
В вашей же трактовке оказывается что ни один самолёт новее 67 года не может подняться в воздух, но вы с упорством достойным лучшего применения продолжаете доказывать эту глупость.
 
Выше я предположил, что, допустим, по ФАП-21 после 2019 г. самолёту типовой конструкции можно иметь СТ ИЛИ аттестат ИЛИ иной акт до 1967 г. Но тогда, получается, аттестат вместо СТ можно получать и после 2019 г. В каком месте ФАП-21 это запрещено?

Если продолжить логические рассуждения в этом направлении, то получается совсем интересно. Любой разработчик любого самолёта в любое время, который хочет сэкономить время и деньги, может запросить не СТ с полноценной сертификацией, а аттестат без испытаний. Нельзя? Почему?

Предположим, что это можно, но не для любого самолёта, а только для модификации Ан-2. Почему? Но двигаемся дальше.
Если ТВС-2МС модификация Ан-2, то ТР-301 (Ейск) и Ан-2ММ Арктика (Омск), например, - тоже модификации Ан-2. Значит им тоже можно получить аттестат вместо СТ.

Двигаемся дальше. Где граница между "ещё модификация Ан-2" и "уже не модификация Ан-2"? Так можно дойти до абсурда: строим любой самолёт и приклепываем на него шильдик от Ан-2. Так можно? Если нельзя, то почему?
 
Где в ФАП-21 сказано, что вместо СТ можно оформить Аттестат о ГЭ?
Это, если следовать ФАП-21, а, если следовать процедурам "в обход ФАП-21", то от чего же нельзя оформить Аттестат? - именно так и было сделано в 2015 году "из благих пожеланий": во первых, МАК тогда имел полномочия сертификации ГВС, но уже начался конфликт с авиавластями России за право сертифицировать на территории РФ ГВС, во вторых, экономия средств, в третьих, желание властей помочь развитию программы ТВС-2МС.ИМХО
Есть пример положительный Ан-3Т, там тоже использовали старые планеры Ан-2 и это модификация типа, получили СТ МАК.
Аттестат ЛГ в 2015 годы подписывали Минпромторг (промышленность) и Минтранс (регулятор транспорта), теперь авиавласти не могут "наступить на горло собственной песне" - Аттестат ЛГ отменить рука не поднимается. Между тем, катастрофа в Н-Маре до сих пор остается не расследованной, в декабре будет пять лет, по моему, она нанесла большой ущерб всей программе.ИМХО
 
Реакции: A_Z
А еще лучше прекратить эту дурь и вернуть как было - в данном случае АП-21 более чем достаточно а от ФАП-21 стране будет один лишь вред.
 
 
Вам не надоело? Сколько Вам платят за эти судорожные попытки?
 
Реакции: ceo
Ту-155 сказал(а):
Т.е. мотораму не погнули?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Чего же такого выдающегося в замене двигателя и винта в полевых условиях?, это рутинная работа делалась и делается технарями без какой либо помпы, ничего выдающегося. А вот то, что самолёт простоял более четырёх месяцев в ожидании замены изделий, это плохо, прежде всего это убытки эксплуатанта. Не говоря уж о том, что такие замены делаются в течение недели после инцидента, при наличии запчастей. От чего же самолёт простоял четыре месяца, если, якобы, нет проблем с запчастями?
 
Вы в своём репертуаре
Он стоял не в ожидании запчастей, а по многим административным вопросам, но Вас ими грузить не буду. Ибо нет смысла
 
Реакции: IG
Всё не то и всё не так...
Ворчун...
К чему бы ещё прицепиться....
Может, пришлете ссылку, где в подобном случае был ремонт за неделю? Желательно с подробным отчётом: комиссия, решение о допуске ВС к ремонту, ну и тд..
 
Ну тогда точно не понятно, в чем уникальность достижения?
В каком самолете этого класса нельзя заменить двигатель в поле?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация