Все эти смешные машинки хороши до тех пор, пока они не находятся в зоне действия артиллерии противника, а в небе не летает обычный коптер.
Так и Шахиды применяются не на фронте, где артиллерия и всё прочее.Все эти смешные машинки хороши до тех пор, пока они не находятся в зоне действия артиллерии противника, а в небе не летает обычный коптер.
Почему? Они применяются в том числе и на фронте. В любом случае остаётся вопрос о том, что сбить аппарат с 50 кг взрывчатки над городом - это с высокой долей вероятности - получить большой ущерб просто в менее критичном местеТак и Шахиды применяются не на фронте, где артиллерия и всё прочее.
Продолжая ваше слово. Даже в той комплектации, если бы все 25 тысяч единиц были применены в районе Висло-Одерской операции, то ещё неизвестно, что было бы с 1 Украинским и 1 Белорусским фронтами.К слову, учитывая тенденции - я бы вообще вернулся к старому доброму фау-1, снабдив его разумеется более современной системой навигации. Эту хрень уже из пулемёта не собьёшь, тут только ракеты или истребители.
Все 25 тысяч ещё нужно запустить одновременно-)) а так если бы все снаряды, расстрелянные за 5 лет, выпустить в 41 по группе армии центр - немцы бы и брест не взялиПродолжая ваше слово. Даже в той комплектации, если бы все 25 тысяч единиц были применены в районе Висло-Одерской операции, то ещё неизвестно, что было бы с 1 Украинским и 1 Белорусским фронтами.
Одновременно все не надо, да и ПУ не хватит. А вот штук по 50, т.е. удар одного полка Ю-87 достаточно было для полного уничтожения стрелкового или артиллерийского полка на плацдарме. И так несколько заходов. Примерно, как на Даманском градами.Все 25 тысяч ещё нужно запустить одновременно-)) а так если бы все снаряды, расстрелянные за 5 лет, выпустить в 41 по группе армии центр - немцы бы и брест не взяли
Учитывая точность фау-1, надо было ещё свои части отвести километров на 10 от линии фронта-)Одновременно все не надо, да и ПУ не хватит. А вот штук по 50, т.е. удар одного полка Ю-87 достаточно было для полного уничтожения стрелкового или артиллерийского полка на плацдарме. И так несколько заходов. Примерно, как на Даманском градами.
Не буду с вами спорить. Но КМК, применив теорему о подобных треугольниках, можно заметить, что при меньшей дальности пуска можно достичь и меньших отклонений. Ведь отклонения Фау-1 были угловые.Учитывая точность фау-1, надо было ещё свои части отвести километров на 10 от линии фронта-)
Думаю никому не интересны фантазии из альтернативной истории. Я же говорил сугубо про практическую сторону вопроса: фау-1 можно делать вполне дендройдно-фекальным методом в наши дни, пульсирующий двигатель, думаю, можно освоить на заводе, выпускающем стиральную машинку в 21 веке. А вот машина окажется намного лучше иранской газонокосилки и с большим боезапасом. Не имея авиации - сбивать её придётся или рекетами, или объектами инфраструктурыНе буду с вами спорить. Но КМК, применив теорему о подобных треугольниках, можно заметить, что при меньшей дальности пуска можно достичь и меньших отклонений. Ведь отклонения Фау-1 были угловые.
Тепловизор увидит. Движки греются, хоть и электрические. Тепла достаточно, чтобы хорошо светиться в прицеле. Коптеры так сбивают сейчас. Да вообще всё греется, что двигается - ходовая часть у колёсной и гусеничной техники тоже светится хорошо, потому что от трения нагревается быстро. Там чуть только градиент появился с окружающей средой и уже видно. Хреновая это штука-тепловизор, устанешь прятаться.Пока все ринуться искать способы борьбы с ударными БПЛА пустят вот этих товарищей, несколько килограмм БЧ на спину, точность даже выше чем у БПЛА. Не знаю вот как топать будет, но наверное не как слон. Тепловизор его не увидит. Движущие цели ими не побьешь, а вот неподвижные можно будет. Забрасывать в тыл можно как аля ВДВ или на берег большими дронами-катерами. На передовой выпускать просто с наступлением темноты по заранее разведанным точкам.
Т.е. заменить "летающие газонокосилки" на "летающие стиральные машинки"....пульсирующий двигатель, думаю, можно освоить на заводе, выпускающем стиральную машинку в 21 веке...
А вот это как раз те самые:А вот машина окажется намного лучше иранской газонокосилки...
Которые никому не интересны.... фантазии из альтернативной истории.
Почему альтернативная? Разумеется ПуВРД остались в нише - дальше военным стало хотеться быстрее и выше и им на смену пришли одноразовые реактивные двигатели. Но собственно если газонокосилка с её примитивным поршневым оказалась в современной войне востребованной, то логично рассмотреть возврат к максимально простым установкам - роторным двигателям и бескомпрессорным врд, в том числе вполне отработанному в своё время в серии ПуВРД. Что не так в этой цепи рассуждений?Т.е. заменить "летающие газонокосилки" на "летающие стиральные машинки".
А вот это как раз те самые:
Которые никому не интересны.
При всей кажущейся простоте, у ПуВРД есть куча проблем, поэтому они, и ЛА с ними, остались в очень специфических нишах.
При этом их производители как то обошлись без заводов, выпускающих стиральные машинки.
Он гад у немцев на спирте работал двигатель этот пульсирующий. От одной мысли что столько добра на ветер выбрасывать.... Не, не освоят.пульсирующий двигатель, думаю, можно освоить на заводе, выпускающем стиральную машинку в 21 веке.
Народ, вы откуда свои фантазии берете?Он гад у немцев на спирте работал двигатель этот пульсирующий.
Конечно, осваивать уже поздно. См. Фото выше.Не, не освоят
Вы если обладаете знанием, то поделитесь, а не намекайте. Ок, на песке лежит нечто, напоминающее сильно уменьшенный фау-1. Что это и зачем - понять сложно. Но, думаю, если бы тут кто-то лет пять назад предложил строить герани - его бы в пух и прах разнесли. Итак, что не так с пульсирующим движком для дешёвого одноразового камикадзе?Конечно, осваивать уже поздно. См. Фото выше.
Постепенно придём к имеющимся в серийном производстве компактным авиамодельным реактивным двигателям.Итак, что не так с пульсирующим движком для дешёвого одноразового камикадзе?
Вопрос в том, какую бч эти компактные двигатели могут поднять. Ротор вполне ещё в первую мировую выжимал 160-300 лошадей. Это прилично. Фау-1 вполне себе нёс солидную бч. Проблема гераньки в том, что 50 кг - маловато, имхоПостепенно придём к имеющимся в серийном производстве компактным авиамодельным реактивным двигателям.