Водородный турбореактивный двигатель.

F

Fантазер

Местный
Всем .здравствуйте!Помогите пожалуйста разобраться в таком вопросе,есть ли какая то принципиальная разница между работой обычного воздушного ТРД и "водородного "ТРД ,не такого какие испытывали в свое время с водородом и метаном в качестве топлива,аТРД летящего в атмосфере водорода и соответственно топливом в виде жидкого кислорода?Я понимаю все будет другим :компрессор КС турбина.Насколько реально создать такой ТРД. Я ни разу не инженер,но вроде бы принципиальных запретов не должно быть?
 
Реклама
Не выгоден водород в ТРД.
В 1 м3 жидкого водорода 70,99 кг. Керосин имеет почти ту же теплотворность, но в 1 м3 его почти в 10 раз больше, да и хранить его легче.
 
десс, человек хочет летать в атмосфере Юпитера. Соответственно, на борту только кислород, а водород - из набегающего потока.

Хотя это тоже невыгодно: потому как окислитель весит намного больше топлива. Но, по-моему, вполне возможно.
 
Бурундук сказал(а):
Хотя это тоже невыгодно: потому как окислитель весит намного больше топлива. Но, по-моему, вполне возможно.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не спорю, возможно. Но если сравнивать жидкий водород и керосин, керосин более эффективен. Не нужны огромные баки, да ещё очень холодные.
К тому же водород очень текуч и взрывоопасен.
 
Хм, вспомнился Ту-155. Как на нем решали вопрос хранения водорода? ЕМНИП, род него был отдельный бак в хвосте, а вот насчёт охлаждения не помню.
 
Бурундук сказал(а):
человек хочет летать в атмосфере Юпитера. Соответственно, на борту только кислород, а водород - из набегающего потока.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот что подумалось.
А экипаж какой будет? Пришли в голову два варианта - органика, в которой вместо углерода кремний и органика, в которой вместо воды - аммиак
 
На Юпитере человеку делать нечего-только автоматы,И уж если автомат ,то с ядерным ТРД или ядерный же термоплан, не стоит шкурка выделки
 
[email protected] сказал(а):
Хм, вспомнился Ту-155. Как на нем решали вопрос хранения водорода? ЕМНИП, род него был отдельный бак в хвосте, а вот насчёт охлаждения не помню.
Нажмите, чтобы раскрыть...

вещь. недавно про ту155 читал, со слов бабки изза высокой текучести там всё закрыто еще дополнительным контуром и кругом датчики на утечку.. я годика три назад игрался установками ГБО на свои машины и знакомым за денежку ставил, паять проводки и покопаться если время есть не прочь, так летать начал - начались бредовые идеи поставить газ на цессну 52-72 ))) козе понятно что ЕАСА на такое не пойдёт никогда, но ум пытливый и спать периодически не даёт ) два баллона по 60 литров = 120литров пропана - около 50е полная заправка против 28-26 галлон х4 = ЛЛ100 х1.4е минимум наверное - итого 140е.
октановое число у пропана 105 и лл - 100, т.е. плане детонации всё вроде бы неплохо.. редуктор греть как? электро разве что )))

всё выше написанное считать за бред, но так хочется летать дешёво если свою тарантайку купить xD

п.п.с. на авгасе в ЮСА катаются, это так размышления об альтернативном топливе, суть то везде - оптимизация затрат :) в т.ч. и лётных школах
 
Бурундук сказал(а):
Хотя это тоже невыгодно: потому как окислитель весит намного больше топлива. Но, по-моему, вполне возможно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Окислителем необязательно должен быть кислород. Водород хорошо реагирует, скажем, с хлором или фтором, которые легче хранить.
 
Реклама
Бурундук сказал(а):
десс, человек хочет летать в атмосфере Юпитера. Соответственно, на борту только кислород, а водород - из набегающего потока.Юпитер слишком далеко.До него еще добраться нужно.Похоже квалифицированного ответа я не получу,детишки в песочнице ,взрослые дяди рядышком обсуждают взрослые проблемы.21 век некоторые эксперты обьявили веком водородной энергетики.Вот и возникла идея обьединить водородную транспортно-энергетическую систему ,сиречь трубопроводы с со сверхскоростной пассажирской ТС. Одним из преимуществ такой системы была бы уникальная особенность водорода :скорость звука в нем 1420 м\сек
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Интересный полет фантазии. Тогда еще надо прикручивать маглев по трем точкам по окружности трубы ;)

PS А вообще, это скорее в оффтопик, но тема любопытная и не заслуживающая удаления :)
 
Aleck сказал(а):
Выхлопные газы можно использовать в качестве оружия.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, если речь идет о Юпитере, то выхлопные газы в виде фтороводорода - не самое страшное :) главное, сопла стеклянными не делать.

А вот трубопроводы с водородом меня удивили, да.
 
Ну и чтобы приблизиться к авиации.С помощью подобного ТРД можно разогнать гиперзвуковой летательный аппарат со скрамджетом для последующего межконтинентального полета,правда только в горах.Имеется в виду вылет из трубы на большой скорости.Если пофантазировать дальше,то 3 маха это 4,2км сек тут и до космоса недалеко.
 
Fантазер погуглите на этом форуме посты юзера МиГ-31 по слову "водород" (внешним поисковиком, здешний искать разрегеных юзеров не умеет) - он участник проектов Ту-155/156 и много чего тут описывал, но спорадически, размазано по всему форуму
------------
а по юпитеру - двигатель на кислороде сейчас не проблема, торпед кислородных навалом, печальный массовый опыт "воздуха №2" есть,, но вот как с подъёмной силой крыла в водородно-гелиевой атмосфере? Впрочем у дирижаблей там не лучше перспективы.
 
gourry сказал(а):
Интересный полет фантазии. Тогда еще надо прикручивать маглев по трем точкам по окружности трубы ;)

PS А вообще, это скорее в оффтопик, но тема любопытная и не заслуживающая удаления :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если труба стальная ,достаточно просто мощных магнитов на ЛА ,он разгоняется на обычных колесах ,а при достижении достаточной скорости автоматически вывешивается на динамической магнитной подвеске
 
lopunder сказал(а):
Окислителем необязательно должен быть кислород. Водород хорошо реагирует, скажем, с хлором или фтором, которые легче хранить.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хлор точно не годится мала энергия горения.Фтор не только ядовит но и дорог,ядовиты и продукты его горения.По условиям хранения почти не отличается от кислорода.Ну и кто согласится применять отравляющие вещества на своей территории
 
Еще одним плюсом такого "водородного двигателя работающего в трубе будет возможность значительного :Пожалуй на порядок а может и более,увеличения мощности и тяги такого двигателя с выходом на характеристики сравнимые с таковыми у ЖРД без увеличения или с незначительным увеличением его массы и сложности за счет увеличения проходящего через него обьема и массы протекающих через него газов при повышении давления в трубе Что позволило бы создать АКС с весьма интенсивным и коротким временем разгона.
 
Реклама
Пришел поговорить ,однако пока монолог получается,жаль конечно ну ладно.Подкину еще одну "плюшку".При работе в трубе наш"водородный двигатель ,а точнее ЛА его использующий становится подобным активно-реактивному снаряду в пушке и основным способом передачи импульса как и в обычной пушке становится не реактивный момент а передача его давлением ,что резко повышает КПД,который достигает у пушки почти 50%
 
Назад