Чего непонятного то? На испытаниях нужно проверять не сценарий множественного долбления, а то компьютерное моделирование разрушения стойки, которое проводило ГСС.altmann, и? Все это хорошо написано, но здесь иной случай. Самолёт несколько раз приложили, как такое надо проверять при испытаниях? Расскажете?
Не правильно ставите акценты. Пассажиры выжили из-за конструкции самолета. Несмтря на то что пилот загнал машину в не расчетные режимы, она свое отработала. А что пилот делал для спасения пассажиров? Я так и не понял какие его действия во время посадки были правильные?Ну, вот в том, что вы перечислили его вина и есть. А пассажиры умерли не из-за того, что самолет развалился, а от того, КАК он это сделал.Причинно-следственные связи тут немного разные. Виновные действия пилота стали спусковым механизмом процесса, который при отсутствии конструктивных недостатков не должен был быть запущен. Есть вина пилота в конструктивных недостатках?
Пустую болтовню можно оценить в ветке по прочности, до того как был опубликован отчёт, там пустословов можно оценить поименно, моя же писанина за стойки и некоторых других товарищей оказалась строго по делу..scraper, вину это все равно не снимает. Так что болтовня пустая.
Вот классический пример перекрашивания белого в чёрное, оказывается способность конструктива гробить - возводится в достоинство.. действительно вместо фоток торчащей из крыла стойки у 737 обгоревший остов ссж вот это класс..Не правильно ставите акценты. Пассажиры выжили из-за конструкции самолета. Несмтря на то что пилот загнал машину в не расчетные режимы, она свое отработала. А что пилот делал для спасения пассажиров? Я так и не понял какие его действия во время посадки были правильные?
Для разрушения предохранительных пинов во исполнение п.721 АП25 достаточно однократного превышения значения заданной перегрузки. Как это "проверяется при испытаниях"?- натурными испытаниями! За всю Историю Авиации.altmann, и? Все это хорошо написано, но здесь иной случай. Самолёт несколько раз приложили, как такое надо проверять при испытаниях? Расскажете?
Затем что люди из-за этого погибли и это было очевидно "стоечникам" с самого начала, а теперь когда вопрос экспертизы узлов крепления стоек уже поднимается в контексте предстоящего суда, возможно ещё кто-то прозрел..Тогда зачем из той темы сюда пришли?
Копровые натурные испытания.Как Вы предполагаете проведение этих испытаний (какая методика)?
Подтверждение соответствия типовой конструкции ВС нормам лётной годности - зона ответственности разработчика этого ВС.И как Вы думаете, кто за эти испытания должен заплатить?
Нет конструкция работала так как и должна была спасая людей. А знаете что будет если этот 737 поднять? Шасси под собственным весом выпадут вниз и останутся висеть на остатках крепежа . А при втором ударе само пробьет и сломает то что в этот момент будет под ним, потому что больше поглощать удар не может.Вот классический пример перекрашивания белого в чёрное, оказывается способность конструктива гробить - возводится в достоинство.. действительно вместо фоток торчащей из крыла стойки у 737 обгоревший остов ссж вот это класс..
И как Вы видите такие испытания? Предлагаете посадить испытателей в реальный самолет и точно так же приложить машину о бетон?. Нужно настаивать на испытаниях, подтверждающих компьютерную симуляцию полного разрушения ООШ. Однако что-то мне подсказывает, что это сделано не будет, ибо результат известен..
А как насчет пассажиров Б737 , АТR? Они тоже в рулетку играют?Известно в какой стране живём. Получит квс свой срок, через некоторое время выйдет по удо, а пассажиры ссж продолжут играть в русскую рулетку, пока через 3/5/7 лет не выкатится ссж по тяжелому, чтобы стойки поотлетали и не орасит снова землицу керосином. А там как повезет - полыхнет иль обойдется..
Зачем сразу лётные?И как Вы видите такие испытания? Предлагаете посадить испытателей в реальный самолет и точно так же приложить машину о бетон?
Или испытатели не люди их можно угробить?
А что у 737/ATR был хоть один инцидент в котором разрушение стоек вызвало повреждение кессонов, утечку топлива и пожар?А как насчет пассажиров Б737 , АТR? Они тоже в рулетку играют?
Обратитесь с этим вопросом к составителям АПИ как Вы видите такие испытания? Предлагаете посадить испытателей в реальный самолет и точно так же приложить машину о бетон?
Или испытатели не люди их можно угробить?
Ни одно стендовое испытание не заменит летное. Но летное испытание по этой теме нереально.Зачем сразу лётные?
Копровые испытания шасси на стенде. Испытать необходимо не только стойки, но и всю силовую обвязку в комплексе. Проверить как происходит фактическое разрушение "слабых звеньев", нет ли попутно еще каких-то повреждений конструкции, сравнить с теми инженерными анализами, которыми ГСС закрыл вопрос при сертификации.
А что, разрушение стоек и пожар от топлива из пробитого бака единственная причина катастроф?Задайте
А что у 737/ATR был хоть один инцидент в котором разрушение стоек вызвало утечку топлива и пожар?
Вообще-то это Вы подняли тему проведения испытаний, а не я. Так что вам и карты в руки.Обратитесь с этим вопросом к составителям АП
Посмотреть вложение 690829
А мы в какой ветке находимся и что обсуждаем? Напомню что эта ветка по инциденту в Шрм где разрушившиеся стойки повредили баки и возник пожар, чего быть априори не должно. И за историю эксплуатации 737 таких случаев не было. Это и обсуждаем..А что, разрушение стоек и пожар от топлива из пробитого бака единственная причина катастроф?
Уже сама посадка в самолет по сути начинает игру в русскую рулетку. И не только у нас в стране.
Так и не факт, что такой случай повторится на ССЖ.А мы в какой ветке находимся и что обсуждаем? Напомню что эта ветка по инциденту в Шрм где разрушившиеся стойки повредили баки и возник пожар, чего быть априори не должно. И за историю эксплуатации 737 таких случаев не было. Это и обсуждаем..