Здесь практически в любой ветке "на входе" одно и то же. На выходе - по-разному.Есть такое правило для информационных систем: "Мусор на входе - мусор на выходе".
В теме этого топика, мало того, что данных для анализа совершенно не достаточно, так они еще и обрабатываются не верно.
Ни у кого из участников форума нет доступа к объективной информации для анализа (данных черных ящиков, обломков самолета и пр.). Есть плохие фото и информация уровня ОБС. Самое объективное - предварительный отчет.
И есть сомнения что на форуме присутствуют достаточно компетентные люди, которые могли бы правильно интерпретировать объективные данные, даже если бы они и были. Большинство пишущих (и я в том числе) - это персонаж из "Трое в лодке", который начитался медицинской энциклопедии и обнаружил у себя все болезни, кроме родовой горячки.
Поэтому не ждите от форума объективных выводов. Это наивно.
Не читайте, кто заставляет.Как мне кажется, летевший пассажир тут отписывался, что уже после второго удара от самолёта начало отваливаться. Расследование идёт, тайны следствия на публичном форуме врят ли кто будет сливать, так что не надо истерии насчёт "летающих гробов". Не удивлюсь, если шасси все же модернизируют в итоге, но имхо - дело было не в бобине. Ждём результаты отчёта. А тему можно смело закрывать, а то я задолбался читать одно и то же по 10 кругу(
обломки у движущегося с большой поступательной скоростью ВС по 1ЗН и не должны были быть найдены в зоне второго касания, ...разве что кто-то их туда "приволокёт".А пассажир - он прям видел, как отваливается? В упомянутом выше "самом объективном документе - предварительном отчете" ничего не сказано про найденные обломки в зоне второго касания.
Понятно. Т.е. тот факт, что в этой зоне не нашли керосина, совершенно не свидетельствует, что кессоны не порвало уже на втором касании. Я правильный вывод делаю? Типо, поломало там, а расплескал он его чуток дальше, вследствие большой поступательной скорости.обломки у движущегося с большой поступательной скоростью ВС по 1ЗН и не должны были быть найдены в зоне второго касания, ...разве что кто-то их туда "приволокёт".
в принципе да, но нужно провести эксперимент и определить относ топлива от места "сброса".Понятно. Т.е. тот факт, что в этой зоне не нашли керосина, совершенно не свидетельствует, что кессоны не порвало уже на втором касании. Я правильный вывод делаю? Типо, поломало там, а расплескал он его чуток дальше, вследствие большой поступательной скорости.
так же как и предлагаете не писать..Дык как не читать?
Закрыть, хотя бы до очередного наброса из смитак же как и предлагаете не писать..
Они в другие темы набегут. Прецеденты были.Закрыть, хотя бы до очередного наброса из сми
так это можно напрямую: ПожаловатьсяЗакрыть, хотя бы до очередного наброса из сми
Проблема в том, что форум это всё-таки публичное место и посещается он, помимо просто интересующихся, ещё и интересующимися с профессиональной точки зрения. Я сейчас имею ввиду и журналистов и журналажников. И представители второй категории, получив заказ, из одной этой темы могут легко слепить страшилку про "летающие гробы" и т.д., сославшись на мнение "экспертов" и "источников". Вот и общественное мнение готово....Есть такое правило для информационных систем: "Мусор на входе - мусор на выходе".
В теме этого топика, мало того, что данных для анализа совершенно не достаточно, так они еще и обрабатываются не верно.
Ни у кого из участников форума нет доступа к объективной информации для анализа (данных черных ящиков, обломков самолета и пр.). Есть плохие фото и информация уровня ОБС. Самое объективное - предварительный отчет.
И есть сомнения что на форуме присутствуют достаточно компетентные люди, которые могли бы правильно интерпретировать объективные данные, даже если бы они и были. Большинство пишущих (и я в том числе) - это персонаж из "Трое в лодке", который начитался медицинской энциклопедии и обнаружил у себя все болезни, кроме родовой горячки.
Поэтому не ждите от форума объективных выводов. Это наивно.
Ну этим не нужен форум для выполнения заказа. Источники и экспертов они найдут в любом случаеПроблема в том, что форум это всё-таки публичное место и посещается он, помимо просто интересующихся, ещё и интересующимися с профессиональной точки зрения. Я сейчас имею ввиду и журналистов и журналажников. И представители второй категории, получив заказ, из одной этой темы могут легко слепить страшилку про "летающие гробы" и т.д., сославшись на мнение "экспертов" и "источников". Вот и общественное мнение готово....
Тянутое отсюда, для большинства будет выглядеть правдоподобнее....Ну этим не нужен форум для выполнения заказа. Источники и экспертов они найдут в любом случае
Тащат вовсю именно отсюда. Проверено неоднократно. Вплоть до дословных цитат с пометкой "источник ... сообщил" или "по мнению экспертов". Причем тащится именно чернуха и именно от "экспертов". Нормальные, взвешенные оценки не используются.Ну этим не нужен форум для выполнения заказа. Источники и экспертов они найдут в любом случае
Проблема в том, что форум это всё-таки публичное место и посещается он, помимо просто интересующихся, ещё и интересующимися с профессиональной точки зрения. Я сейчас имею ввиду и журналистов и журналажников. И представители второй категории, получив заказ, из одной этой темы могут легко слепить страшилку про "летающие гробы" и т.д., сославшись на мнение "экспертов" и "источников". Вот и общественное мнение готово....
Они в другие темы набегут. Прецеденты были.
так это можно напрямую: Пожаловаться
Вам остается только посочувствовать: всё что вы ни делаете, будет истолковано против вас, как попытка заткнуть оппонентов. Дальнейшие высказывания только ухудшают и без того незавидное положение. Закрытие темы увеличивает "вес" оппозиционного мнения. В шахматах это называется "цугцванг" (принуждение к шагу за которым следует только ухудшение позиции).Тянутое отсюда, для большинства будет выглядеть правдоподобнее....
#АУ
Этот товар не продаетсяНормальные, взвешенные оценки не используются.
мне можно не сочувствовать: я никого (включая и вас) не пытался заткнуть, - самому скучно..Вам остается только посочувствовать: всё что вы ни делаете, будет истолковано против вас, как попытка заткнуть оппонентов. Дальнейшие высказывания только ухудшают и без того незавидное положение. Закрытие темы увеличивает "вес" оппозиционного мнения. В шахматах это называется "цугцванг" (принуждение к шагу за которым следует только ухудшение позиции).
Подкиньте накаченное колесо, оно как баскетбольный мяч начнет прыгать. Что бы это колесо не прыгало по полосе в стойке есть амортизатор с маслом. К предотвращению козления самолёта стойки вообще никакого отношения не имеют, только если кто то вместо амортизаторов пиропатроны не затолкает (ну или хотя бы демпфирующие масло не сольет, оставив только пружину)... Никто не рассматривает что фюзеляж и крылья - это тоже пружины, при упругой деформации они через неразрушенные шасси могут способствовать козлению или разрушению. У меня вообще больше вопросов не к основным стойкам (которые все же разрушились), а к передней, т.к. она выдержала наезд на 40см поребрик и касание всего самолёта на неё одну (на видео кажется, что всей массой плюхнулись на переднюю, а потом на основные). Кмк порог разрушения стоек выбирается исходя из прочности планера, а не для предотвращения козла.Оцениваем амплитуду и насколько "скромна" роль упругой реакции стоек в прыжках..