Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

1.
Это именно моя формулировка. Простите.
а) Сертификат подписан на конструкцию, отвечающую "Правилам".
б) В которых ООШ отделяются от ТБ без разрушения последних.
в) Сей факт не подтверждён натурными испытаниями, в его доказательство представлено лишь "Компьютерное моделирование".
г) Компьютерное моделирование, с учётом которого подписан Сертификат, не отражает реальность.
д) Значит, реальные ВС сертификату не соответствуют.

2.
Пожар, обладающий достаточной силой, чтобы воспрепятствовать эвакуации пассажиров, произошёл исключительно из-за того события, которого по сертификату произойти не могло.
 
Последнее редактирование:
Что (кто) стало причиной того события?
 
Alter сказал(а):
Что (кто) стало причиной того события?
Нажмите, чтобы раскрыть...
...Сначала Земля была раскалённым шаром. Который постепенно остывал...*

Согласно сертификату типа, стойки не могли вызвать разрушение топливных баков.
End of story.

______________
* -- (c)Police Squad!
 
Последнее редактирование:
Оооо, еще одна волшебная бумажка! Сертификат типа! Прям СЛГ из соседней ветки. Кстати, у 737 МАХ тоже наверняка сертификат типа был. Согласно которому он не мог... А он - смог...
 
Последнее редактирование:
Хочу обратить внимание на - "оценка вторичных ударов ПЛАНЕРА о землю" не требуется. Но не вторичных ударов ШАССИ.
 
Да-а!
Вы хорошо написали! Правда-правда!


И причины жертв там и тут сходные: Сертифицирующий орган доверил производителю самому поставить себе оценку "Отлично".

​
И теперь главный вопрос в том, что должно бы далее воспоследовать. Если бы да кабы.
И воспоследовать и "там" и "тут" должно почти одно и то же:
Модификация самолёта -- Ходовые испытания -- Повторная сертификация.
Плюс ещё "тут" может быть (может быть) снятие с КВС обвинений в причинении смерти.


..."Но мы-то с вами понимаем", что и там и тут это всё "если бы да кабы"...
 
 
С одной стороны это безусловно инфо-след. С другой - там вода какая-то. Даже в той "вишенке" - очень мало серьёзной конкретной информации по самим методам, и их результатам, формат статьи - обычный новостной для широкой публики. Даже картинку не сподобились подписать нормально -"событие номер семь" как было непонятно чем в том моделировании, так им осталось, в буквальном смысле - "непонятно чем", торчит, "событие" рогатиной из крыла теперь. По своей сути - такие публикации похожи на сводки с полей про битву за урожай, помните , как раньше было "сколько центнЕров с гектара намолотили молотильщики". Я искал какие-либо научные публикации с более глубоким описанием, на более серьёзном уровне, но пока не нашёл. По порядку всех указанных в журнальных статьях авторов просмотрел. При таких крутых делах как супермоделирование впервые с таким масштабом , с высоким уровнем научной новизны обычно кандидатские и докторские как пирожки выпекаются. Тоже пока не попались. Может не там искал, конечно.

Но всё это тем не менее источник информации для нас. Отделяя лишнюю воду и сопоставляя информацию из других источников удалось узнать по нашей теме немало интересных вещей ( не научных, но точно представляющих интерес для разбора).
 
Последнее редактирование:
Там вообще местами журнабред написан, типа:
Применение суперкомпьютерных техно-
логий позволило доказать их надежность и безопасность в возможных аварийных ситуациях без полномасштабных экспериментальных работ. Обычно для этих целей строятся натурные макеты и стенды, стоимость которых вместе с испытаниями составляет сотни миллионов рублей.

Интересно, каким образом единичные применения новой технологии доказывают что-либо о свойствах этой технологии...
 
Да тут можно желающим мутить воду бесконечно. Что они и делают. Airframe - можно перевести как корпус летательного аппарата, фюзеляж, и тд.и втом числе как планер самолёта. А тут уже зацепились - у нас в понятие планер самолёта входит и шасси тоже. Включают ли англоговорящие люди в понятие airframe колёсья - очень большой и сомнительный вопрос))( Я думаю, что не включают в обсуждаемом тексте) И разрушение у них поконкретнее названо - отделение, и вторичные удары фюзеляжа не так просто, а вследствие отделения ООШ.

Это игра слов, переводов, трактовок, терминов и понятий с целью заменить вопрос, почему при своём разрушении ООШ разрушила вопреки АП25 баки, на вопросы про что угодно из бесконечного списка "дедушки Замотая".
 
Последнее редактирование:
Запасная цель. На случай, если с основной не срастётся, чтобы зря не слетать и обратно бк не тащить.
 
Вполне может быть, что шасси так же входит в понятие airframe. Двигатели точно не входят. Очень это занимательное дело - разумевать забугорные АП.. на русском то порой, до конца неясно, что имеется ввиду..
 
Иван Предпосыльный сказал(а):
С одной стороны это безусловно инфо-след. С другой - там вода какая-то.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дмитрий Юрьевич Стрелец: – ТЫЦ
По состоянию на октябрь 2016 года директором филиала ПАО "Компания «Сухой» «ОКБ Сухого» является Михаил Юрьевич Стрелец (1973 г.р.). "
 
Последнее редактирование:
Угу. Именно так.
Потому что сертификат типа должен содержать сведения, позволяющие выдать ТИПОВОМУ ВС сертификат летной годности. А если сертификат типа содержит сведения, которые не соответствуют действительности, что подтверждено "натурными испытаниями" значит либо сам сертификат типа должен быть аннулирован, либо должны быть аннулированы сертификаты летной годности, поскольку они выданы типу судов, которые не удовлетворяют требованиям норм летной годности.
Вот такая простенькая казуистика.
И 737MAX приземлили не просто так, а фактически приостановив действие сертификата типа и, как следствие, сертификатов летной годности.
А чем в данном случае ССЖ лучше, я понять не могу. Его конструктивные решения содержат такую же потенциальную угрозу безопасности полетов, как и конструктивные решения 737МАХ. Которые проявляют себя при неправильных и (или) безграмотных действиях экипажа в условиях нештатной ситуации, которая может возникнуть на этапе нормальной эксплуатации ВС.
 
scraper сказал(а):
Вполне может быть, что шасси так же входит в понятие airframe.
Нажмите, чтобы раскрыть...
По контексту, как и многие понятия у них, да и у нас тоже. И я согласен, что в значении "планер самолёта" airframe всё-таки тоже включают шасси, также как и у нас, и в cs25 логично использовать именно это значение. Но от манипулирования текстом это к сожалению не спасает...И у нас все же АП25, а не cs25. Тут Sholom лучше рассудит , может ли быть главенство CS25 над АП25 и при каких условиях.
 
Последнее редактирование:
В случаях с 737МАХ развитие события начиналось независимо от действий экипажа из-за косяка матчасти.

В нашем же случае - из-за грубейших нарушений КВС правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц.

Если самолётом методически стучать об ИВПП с перегрузкой превышающей разрушающую, то он таки разрушится, загорится и сгорит (если не будет вовремя потушен).
...как говорится: "Терпенье и труд ...!"

 
Там помимо конструктивных особенносте ещё и пробел в документации был, не отражающий эти особенности, для слабых пилотов этого хватило чтобы убиться из за потери управления самолетом. А что ссж? Герой, оказавшийся хероем, потерял управление из за своих неадекватных действий и бездействий на этапе выравнивания, вместо ухода или хотя бы удержания углов воткнул в землю (грубейшая ошибка чайника, равносильно нажатию на тормоз в заносе на машине). А мог бы изучить в зоне чеклисты в dm да ещё и с превышением массы. Но это опять все оффтоп
Вот когда докажете, что в результате разрушения ООШ энергия удара была полностью погашена и ничего более не должно было разрушиться, тогда можно будет поговорить о недостатках шасси, на данный момент они неочевидны, слишком мало данных. Чем крыть будете если вдруг найдут дыры в баках не только у ООШ?
 
Согласен в том, что нужно больше неопровержимых данных. И мы когда-нибудь их дождёмся. Хотя, дыры нам уже все перечислили, да и другие разрушения тоже.

Vlapar сказал(а):
грубейшая ошибка чайника
Нажмите, чтобы раскрыть...

Кстати интересная аналогия просматривается: MCAS является как раз защитой от чайника, которая стала причиной проблемы. MLG separation -тоже защита от чайника, которая не выполнила свою задачу и стала проблемой.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация