brother_737
Тайм-аут
Только в случае ошибочных действий пилотирующего на взлёте.
Прочитайте, пожалуйста, полностью - там есть картинка с пояснениями, какие неправильные действия приводят к увеличению дистанции пробега по полосе, и на сколько.
Только в случае ошибочных действий пилотирующего на взлёте.ну ваша картинка выше - там же "правильный" расчет? И все равно "есть риск посшибать фонари".
@brother_737, моя мысль проста. В штатном взлете, благодаря заранее установленным запасам, ничего сверхъестественного типа "посшибать фонари" произойти не может. Потому вы нагнали жути на ситуацию, согласитесь, необоснованно. В день выполняются многие десятки тысяч взлетов, в неделю думаю и миллионы. И если бы вы были правы и грань с разбитыми фонарями была так близка как вы утверждаете, то этих разбитых фонарей, даже в России мы имели бы большое количество. Но этого нет, как и во всем мире. Потому как производители авиатехники дают вполне достаточные запасы на эксплуатацию. Причем эта штатная эксплуатация не требует особенного мастерства или исключительного умения летного состава.@Avex уточню, что коэффициент 1.15 применяется только для взлёта с двумя работающими двигателями. Поэтому и нужны источники или ссылки на них.
Даже если убрать эти 15%, самолёт будет на высоте 35 футов или 10,5 метров всего за 204 метра до конца ВПП.
Вот это я и называю «взлёт с последней плиты». В случае неправильной техники взлета даже при правильно установленных скоростях отрыв может произойти за пределами ВПП. А страх перед возможным тейлстрайком наше всё, поэтому «тянут акккураааатненько» (с), совершая одновременно две ошибки со скриншота ниже.
Так-то и АЕ-GO и EO-GO укладываются пределах TORA+CWY, но всё же ЕO-STOP=ASDA. Понятно, что если требуется "натянуть сову на глобус" и вся полоса составляет 2200м, то такой расчёт проканает. Но осознанно оставлять за спиной километр полосы просто ради "пощекотать нервы в случае чего" - вряд ли кто-то будет. Скорее всего, по результатам расчётов картинка получалась куда более позитивная.Ошибки экипажа очевидны, однако расчёт взлётных характеристик заставил лично меня полезть в теорию и обнаружить следующую картинку:
Посмотреть вложение 681000
Так-то и АЕ-GO и EO-GO укладываются пределах TORA+CWY, но всё же ЕO-STOP=ASDA. Понятно, что если требуется "натянуть сову на глобус" и вся полоса составляет 2200м, то такой расчёт проканает. Но осознанно оставлять за спиной километр полосы просто ради "пощекотать нервы в случае чего" - вряд ли кто-то будет. Скорее всего, по результатам расчётов картинка получалась куда более позитивная.
Я не вправе в данном случае судить. Я не обладаю достоверной информацией об опыте и уровне подготовки экипажа. Пока что большая часть информации - ОБС.А не кажется Вам что все гораздо проще.
Я говорю про опыт на "поршнях" и от простого к сложному как было в нашей авиации всегда. 777 и БЕ 200 это уже сложные самлоетыsagat, командир с опытом в другом ведомстве. До 737 и 777 - Бе200
Они не получали летный опыт сразу на самолете с компом.А не кажется Вам что все гораздо проще.
Летный опыт получен сразу на самолете с компом полностью игнорирует правило .....на взлете не оставляй полосу сзади а на посадке на оставляй торможение на конец полосы ну и еще кое что про женьщин
Роботы не имеют. Люди же всегда ошибались и будут ошибаться. Задача пилотов - своевременно ошибку распознать и исправить до наступления плохих последствий. Здесь они, конечно же, не дали плохим последствиям наступить - исправили собственную ошибку. Но так как ошибка была явно опасной, и на самом деле стала следствием нарушения правил и процедур, то по голове их за это не погладят.Экипаж не имеет права на ошибку
Им реально повезло, что при наезде на фонари и раздавив их, они не порвали шины. А вот если бы порвали, то ещё не известно чем бы всё закончилось, как для пилотов, так и для пассажиров. Реально повезло, что всё так благополучно закончилось. Я думаю, что после данного инцидента, не только S-7,но и другие, будут использовать всю рабочую длину ВПП, золотое правило действует всегда и везде:- " запас, ни когда лишним не бывает"!Роботы не имеют. Люди же всегда ошибались и будут ошибаться. Задача пилотов - своевременно ошибку распознать и исправить до наступления плохих последствий. Здесь они, конечно же, не дали плохим последствиям наступить - исправили собственную ошибку. Но так как ошибка была явно опасной, и на самом деле стала следствием нарушения правил и процедур, то по голове их за это не погладят.
Можно и при взлете с полной ошибиться со скоростями. Полосы же не везде по 3+ км, так что, не это решение проблемы.Им реально повезло, что при наезде на фонари и раздавив их, они не порвали шины. А вот если бы порвали, то ещё не известно чем бы всё закончилось, как для пилотов, так и для пассажиров. Реально повезло, что всё так благополучно закончилось. Я думаю, что после данного инцидента, не только S-7,но и другие, будут использовать всю рабочую длину ВПП, золотое правило действует всегда и везде:- " запас, ни когда лишним не бывает"!
Денис Сергеевич, решение проблем в гражданской авиации как и в целом на транспорте, это самодисциплина пилота, водителя, машиниста, капитана судна в неукоснительном соблюдении инструкций и регламентов. Если, человек которому доверено управление транспортом, считает, что он самый умный и этот параграф регламента можно не соблюдать, ну а что такого я же со 2-м пилотом летаю не один год, и я ему полностью доверяю, зачем я КВС буду его проверять? И вот результат, один ошибся, другой отвлёкся и не проверил, а в результате нарушили регламент, вроде бы не грубые ошибки, но которые могли привести к тяжёлым последствиям. Если у пилота нет чувства дисциплины и чувства осторожности, ведь не дрова же он возит, то в профессии ему делать не чего! Кто то из великих сказал замечательную фразу:- "инструкции пишутся кровью"! И особенно это касается авиации! А использовав всю длинну ВПП у них было бы больше времени для исправления ошибок, ведь их никто палкой не гнал, взлетать с А-8? Сами приняли решение!Можно и при взлете с полной ошибиться со скоростями. Полосы же не везде по 3+ км, так что, не это решение проблемы.
И как вычленить и отличить "написанные кровью" от "написанных теми, кто самолет видел только на картинке или где-то высоко в небе", или тех, которые написаны для прикрытия филея и перекладывания ответственности. А наличие их всех одновременно в действующем виде приводит к очень неприятной парадигме: к перекладыванию принятия решения о том, что выполнять, а что нет - на исполнителей. А все выполнить невозможно - зачастую одно противоречит другому. Да даже наличие такого выбора в принципе уже деструктивноWoloha64, замечательные слова!
Как сделать так, чтобы заработало?