Заказываешь музыку? Не забудь заплатить. Давно пора!

влияние всяческих "новомодностей" типа: клиент - король.
А оно есть вообще в природе такое?
А то все новомодные веяния типа "если с первого раза рюкзак в калибратор не зашёл - снимаем с рейса",
или "мы тут решили продать билетов на 10% больше, вам не повезло попасть в эти 10%, полетите через три для", или "исправить ошибку в данных пассажира можно только за половину цены билета".

Сейчас я в основном вижу прямо противоположное: клиента всё больше ущемляют и загоняют в жёсткие рамки.
 

Не будет.
Полиция придет, посмотрит и скорее всего сделает то что им скажет старший бортпроводник - снимет с рейса или нет.
 

Если эти рамки взяты не с потолка, а четко обозначены в договоре на перевозку - одно дело. А если их устанавливает лицо с синдромом вахтера, да еще по ходу дела, то дело совсем другое. И тут правовая безграмотность - те самые грабли, на которые наступает пассажир. Он не знает: что позволено ему без штрафных санкций с одной стороны, и за что отвечает перевозчик из своего кармана - с другой. В итоге каждый делает, что хочет.
 
Тут взаимность нужна. Иногда на вежливость отвечают хамством. А на хамство - вежливо отвечают.
 

Но это не отменяет наличие правовой основы. Хотя, конечно, отстаивать права можно по-хамски, а хамить вежливо...
 
Это все трепотня. На практике подобных «знатоков прав» ставят на место очень быстро. Письменное предупреждение, если начинает быковать- вон нах из самолета, протокол и т.д. А потом можете обращаться «в лигу сексуальных реформ», Спортлото, суд и даже к уполномоченному по правам человека. Все это проходили сотни раз.
 
Проблема вахтерства глобально в нашей теме не актуальна, скорее наоборот, излишняя мягкость экипажа, как в обсуждаемом случае. Довольно сложно представить себе, что экипаж прям без оснований решит снять пассажира с рейса. Ну, только с точки зрения этого дурачка это может быть без оснований
Собственно, решение, достоин пассажир быть снятым или нет несколько субъективное, и принимает его старший БП. Так что можно сказать, что он всегда прав))
 
Всё же окончательное решение принимает КВС. Но да, с подачи бортпроводников, естественно.
 
Формально - окончательное решение за командиром, фактически - за СБП.
По крайней мере сам никогда не менял то что СБП решил.
 

В теме - да. Но не на практике.
Субъективизм безусловно присутствует хотя бы потому, что все возможные варианты претензий к пассажиру не могут быть прописаны "от и до". У экипажа всегда найдется повод для "творческого подхода" (как и у пассажира).
Сформулирует экипаж, что, дескать, пассажир(ка) имярек своими действиями (вербально или физически) препятствовал(а) выполнению членами экипажа своих должностных обязанностей, чем отрицательно влияла на уровень безопасности выполняемого полета, и всё! И на самом деле найти цепочку факторов, "влияющих на", подобрать совсем несложно. Формальных последствий вне зависимости от их тяжести подобрать можно сколько угодно. Была бы фантазия.
Так что обжаловать претензии пассажира - дело техники (или иногда изощренного словоблудия). Но в основе таких мер лежит все же постулат: "закон тайги - медведь хозяин". На борту самолета после закрытия дверей хозяин должен быть один. Но у него для решения типовых проблем должен быть "ящик с инструментами". А уж если проблема не типовая, то смотри выше про медведя. И никакой демократии в полете приветствоваться не может. ИМХО.
 
ШБЖ, вас послушать, так БП только и ищут поводов, как бы кого снять. На практике же ничего подобного не наблюдается, проблемы самодурства не существует
 
Роман Антипов, я бы сказал, что это на самом деле очень зависит от авиакомпании, которой летишь )) Где-то и правда чувствуешь себя королём, а где-то "бедным родственником" )) Возьмите к примеру SQ и DP
 
"Чувстуешь себя королем" - вы имеете в виду качество сервиса? Или что можно приходить на рейс в любом виде и вести себя соответственно состоянию и ничего за это не будет? Можете детализировать?
 
И качество сервиса, и отношение к пассажиру в любых ситуациях.
Можете детализировать?
Конечно! Как пример: давнишний, внутренний рейс JAL , курение на борту запрещено. Пожилой филиппинец по привычке тянется за сигаретой и пытается закурить...Бортпроводница вежливо, но настойчиво пытается это пресечь. Пассажир не особо поддаётся, но в конечном итоге соглашается, после того, как она предлагает ему целую пачку сигарет!
Какие действия будут в Победе в аналогичной ситуации? )) Посадка в Волгограде даже без всякого предупреждения!
 
SQ не летал, летал ЕК и DP, чувствовал себя одинаково)
Посадка в Волгограде даже без всякого предупреждения!
С такими отморозками не стоит и миндальничать. По крайне мере, если дело не в первом классе было
 
SQ не летал, летал ЕК и DP, чувствовал себя одинаково)
А в SV вас бы ещё за это выпороли плетьми! Я же говорю- всё познаётся в сравнении )) Где-то чувствуешь себя королём, а где то бедным родственником ))
Отморозками? ))) Я хоть и не сторонник курения, но всёж таки не так радикален ))