Законсервированные самолеты (кладбища авиатехники)

Судя по фото, там еще и местами ободрано до состояния "а нам дешевле его тут кинуть, чем потратиться на горючку для экскаватора и самосвала для разрезки". Другой вариант - есть возможность поиметь некоторый гешефт за счет продажи частникам канибализированых запчастей.

Если никто не против, кину пару примеров из смежных областей:
1) Наши паровозные базы запаса. Когда переходили на тепловозы/электровозы отгоняли в запас на случай ядерной войны. Однако смысл тоже очень быстро потерялся - машинист паровоза таки очень штучный товар, плюс - хз в каком состоянии подшипники и котлы... И по большому счету это скорее весьма прикольная несамоходная бомба с колесиками или материал для реконструкции.
http://users.livejournal.com/dimkin_/42774.html
2) Их законсервированный флот после ВМВ - боевые корабли и транспорты (который даже частично реактивировался во времена Вьетнама). Но с ним все еще сложнее - оно еще и гнило неторопливо, а материалы, использовавшиеся в ВМВ (например, асбест в обделке котлов, краска и прочая дрянь), по нынешним временам утилизовать дико геморройно и дорого. В итоге, та еще головная боль.
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Defense_Reserve_Fleet
 
оправдает при развитии технологий.
когда, тридцать лет назад, возле штаба решили распилить пограбленый махонький МиГ, его месяц пилили вручную, полдня тушили после керосинореза, а единственный в городишке "болгарин" с большой "болгаркой" за десять литров спирта покромсал его за два часа. а сейчас эти болгарки на каждом углу.
нанотехнологии на подходе, бактерии или катализаторы разложат смесевые опилки по сортаменту и типам сплавов.
 
Hayam, ну командование ВВС за 50 лет сменилось многократно, но Аризону никто на Аляску не сменил
 

3.
да, конечно, есть остаток по ресурсу.
Касаемо ГА, самолёты ставят на консервацию, если у ак изменилась загрузка, профиль полётов по маршрутам. "Ненужные" (в кавычках) самолёты ставят на сторону, там где дешёвая стоянка и минимум затрат на поддержание условий консервации. Такие самолёты, либо потом продают либо опять вводят у себя в ак в эксплуатацию, либо используют в качестве доноров з/частей.
Ре-сертификация стоит тоже денег, но когда нужна з/часть цена особо роли не играет.
4.
100 лет не может, т.к. есть регламент по календарю, его нужно соблюдать. И "поменять резинки" может стоить очень дорого. Поэтому здесь игра на время и на цену на рынке (на самолёты и их запчасти) и спрос на авиаперевозки, определённых профилей и загрузок.

АК реагируют очень активно на изменению коньюктуры рынка и спроса на определённые направления, как следствие цена билета и т.д.
Поэту "отстойники" в пустынях служат как бы своего рода демпфером в цепочке "а/к- пассажиропоток- флот- цена билета- спрос на направления- загрузка бортов- количество экипажей- и т.д."
 
Последнее редактирование:
Как нам сказал гид на экскурсии в Тусоне, в этом бизнесе на доллар вложения приходится десять прибыли.
 
Сеня, ну вот к примеру - сейчас 747-400 можно взять фактически по цене двигателей, весь самолёт идёт довеском. Двигатели сразу пускаешь с оборотный фонд авиакомпаний, а самолёт стоит и ждёт своего часа. Стукнул кто стойку под замену?- ура, миллион в кассу это самое минимальное, что он найдёт на рынке. И тд по каждой детальке.
Полагаю, что аналогичная картина и у военных. Многие страны до сих пор эксплуатируют машины, которые США сняло с вооружения ещё в 70ых, и эти аппараты требуют запчастей тоже.
С другой стороны, это не объясняет хранение типов, которые никогда не поставлялись на экспорт или давно всеми сняты с вооружения. Иного объяснения, что кому-то могут понадобится Б-52 или А-7 Корсар, кроме ожиданий "второй волны" для WW3, я не вижу
 
Реакции: 2014
Мои сервисные инженеры говорят: пока станок работает он работает, если запускается иногда, то болезней дофига)))
 
Lukas,
если бы так было всё распрекрасно. "Детальки" разные бывают и зачастую ре-сертификация стоит очень дорого. та же стойка после снятия и установки будет стоить ещё тыс. 50 на оформление бумаг только.
Да и миллион, это за новую, а ещё ак берут в основном в ренту, т.к. страховки свои условия ставят, иногда противоречащие здравому смыслу.

Военные. Сомневаюсь, что военные будут ставить б/у с неизвестного самолёта. У военных вообще всё идёт первой категории. На некоторых (современных) самолётах основные агрегаты не ремонтируются, отлетал (смешные 5000 циклов)- в утиль.

Старые самолёты стоят в пустыне по банальной причине- нет денег на утилизацию. Воевать на "Фарманах" ни кто не будет.

И да, каждый производитель гарантирует обеспечение з/частями после окончания выпуска самолёта, ещё 25 лет минимум. Так что самолёты, например, выпуска 75 года (конец серийного производства) были обеспечены новыми з/частями до 2000 года в полной мере, а то и ещё лет 10- 15 доп. прихватили уж точно.
Т.е. самолёт выпуска 1970 года (первые серии) был обеспечен з/частями до 2000 года а то и до 2010 без особых проблем.

По двигателям- всё это требует инвестиций. каждый двигатель стоит порядка 5- 7 млн. долларов. Плюс опять же ре-сертификация, тесты/ проверки после очередного снятия, стоимость хранeния и т.д.. Никто с несерьёзным провайдером услуг работать не будет. Двигатель может приносить хорошую прибыль, но и в него нужно инвестировать.
 
Реакции: IVM
FW,
1) да, но вот только стоек нет на складе. Можно заказать изготовление новой у того же Боинга, но тогда самолет будет 3-4-5 месяцев стоять есть траву. Тут как в том анекдоте : "А ты походи по рынку....." Отдать полтинник за ре-сертификацию и получить лям за стойку - почему бы и нет? Даже если это будет не продажа, а аренда на полгода в ожидании новой - тоже профит хороший выходит
2) есть брошенные в пустыне борта, а есть законсервированные. Если было бы жаль денег на утилизацию, и нужно было бы просто избавиться - то зачем консервировали?
 
профит будет в любом случае, только нужен инвестмент-капитал в такое дело. На одном самолёте много не заработаешь, а массовость требует капиталовложений.

простое объяснение этому. Когда самолёты ещё были на вооружении, то их консервировали, даже когда сняли с вооружения тоже консервировали (на всякий случай) несколько лет.
Tеперь прошли десятилетия (!!!), законсервированные так и остались, но никто не поддерживает условия консервации (уже десятки лет), т.е. это просто цветмет в форме "самолёта". Pезать стOит денег, у государства своих проблем по горло. А цветмет стоИт и никому не мешает, пока. Как будет мешать, начнут резать.
 
Последнее редактирование:
как сказано в мегаСуперРецензии на фильм "гостья из Будущего"
http://samlib.ru/n/nalbandjan_karen_eduardowich/ptsp2.shtml
"когда в бой посылают одиннадцатилетних девочек? А когда УЖЕ БОЛЬШЕ НЕКОГО"
...
примечательно, что дискуссия свелась в основном к (чужим) деньгам. Есть такое дело - в РФ сейчас ВСЁ рассматривают ТОЛЬКО через призму денег. Первые 10 подходов
....
танки- утилизируют в танкоплавильных печах. Есть люди, которые за их изобретение в своё время госпремию получили.
впрочем, похоже, не слишком успешно http://mykharkov.info/interesno/tankovyj-zavod-v-xarkove.html

(сейчас ТАМ вроде прозрели, что всё это - лишь запас трудноизвлекаемого металла)
...
СССР доооолго хранил паровозы... госрезерв бывает всякий. в 90-е растащили на лом
.....
если посмотреть "как умирают корабли" - http://grey-croco.livejournal.com/248416.html - то вполне возможно, что амы просто ждут как истечёт срок секретности и давности нераспространения, что бы продать на вес в Индию.
....
таки старьё иногда продаётся. - напр http://periscope2.ru/2010/12/06/2745/ Бразилия сейчас является счастливой обладательницей поршневых палубников (и столь же древнего авианосца)
.....
у нас были заморочки похлеще - см. "штурмовик Судного Дня"
http://pkk-avia.livejournal.com/52236.html

....
кстати, есть неплохо обоснованная версия, что прорва амских папуасских войн по всей планете - чисто для-ради утилизации боеприпасов - отстрелить их тупо много дешевле и безопаснее, чем утилизировать по всем правилам. Да и наша сейчас операция в Сирии возможно той же мотивации - в Севастополе запасов - с китаем 100 лет воевать, город давно распух от тех складов. (как бы хим. по этому пути не пошли, а то этот арсенид водорода реально достал лежать где ни попадя. а ещё есть неск. тыс. тонн "грязного" натрия)
....
зато довоенные корабли, танки и т.п. (те же рельсы, паровозы) - это сейчас металл без изотопов атомного века - как ни странно зело растёт в цене со временем (надо плавить без контакта с атмосферой)
.....
вцелом, если острой необходимости резать нет - я бы хранил - карман процесс хранения особо не тянет, а сколько раз уж случалось, что потом локти грызли? напр турбина первой АЭС (обнинской) бала порезана на металл, МАН (кажется) потом воем выла и готова была оплатить золотом на вес 1 к одному - в музей себе поставить (это была трофейная турбина с берлинской грэс) - пофиг, порезали. Сколько всего авиа- советского не сохранилось - нам ли тут не помнить, скорбя?
........
ещё можно вспомнить сколько чего у нас в стране лежит в "хвостохранлищах" которые часто имеют вид готового напр для дорог или домов стройматериала 9калиброванный щебень, окатыши, порошки) - а вот хрен, там 0.00001%% какого-нибудь гафния - сейчас технологий извлечения нет. но вдруг появятся - так что пусть лежит и никуда даже машину из того миллиона тонн - ни-ни, стратегический запас, статья-срок
....
а ещё россия перевела ещё при царях хренову тьму мамонтовых бивней на бильярдные шары и клавиши фортепиан - оно того стоило?
впрочем древние балты янтарём - _топили_
 
Последнее редактирование:
Благодарствую. поправил. (статья - супер)
а в недрах аэропорта Денвера, Вам, случаем не побывалось? (ну мало ли какие оказии и чудеса случаются)
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG] которое всё равно не работает
 
Последнее редактирование:
Объясните мне, что это за гибрид судного дня и в чем его ужас для врага?
ИЛ пытались сделать нечто типа самолета "иванов" (у резуна давным давно про него читал)?
А
 
lfhswkrv, вы вообще много встречали наработок по пост-ядерному активно-деятельному выживанию? Не ежемайские псевдоучения гражданской обороны, а вот так всерьёз? Любопытно, кстати ещё погуглить про например численность и квалификацию мед.персонала Убежiща в Ямантао (кстати его намедни тряхнуло, и конспирологи почти что в панике, особо в связи с почти синхронным странным полётом "белого негра")
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG] ибо [HASHTAG]#конспирология[/HASHTAG] т.е. [HASHTAG]#оффтоп[/HASHTAG] котрый невозможно воспринимать трезво
 
жи-, щи- пишется через И, а не через Ы.
так царю отрыли новую норку возле Абакана. оттуда ВКП и членовозы из 223ЛО не вылазят.

http://russianplanes.net/id176384
 
Последнее редактирование:
кстати ещё один интересный резон сохранения старой авиатехники - это возможность переделки её в беспилотники - пока ещё пусть не гражданские, а только военные, возможно вообще одноразовые камикадзе, (в случае серьёзной заварухи на этапе "выбивания/насыщения ПВО" это даже в плюс - противник просто обязан будет валить всё, ибо на ком из них что едет и куда определить невозможно, в итоге истощит боезапас и раскроет дислокации).
Что примечательно - прикручивание простого автопилота - УЖЕ по нынешним временам - буквально копейки по сравнению с остальной расконсервацией, но очевидно. когда принимали решение "всё хранить" - это в виду вряд ли имели.
(одноразовые БП полезны не только в военных действиях, но и при разного рода грязных делах типа вывоза протекающей радиоактивной боевой химии/заразы, заброски вакцин в зоны эпидемий при насыщенности тех зон отморозками с ПЗРК (что не столь уж невозможно как выясняется))...
 
Последнее редактирование:
давно проехали.
бомбардировщики Ту-16 были на вооружении ПВО в качестве радиоуправляемых мишеней. на Балхаше базировались.
 
Реакции: 2014
Не только они. Практически все МиГи с 15-го по 21-й. Это было "штатное/серийное" переоборудование, выполнявшееся на заводах/АРЗ. Кроме того на исп.полигонах переоборудовались в летающие мишени и др. ЛА. Например Су-9/11(??), Ми-2.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация