Защита гражданских бортов от ЗРК уже не излишество?

V

Vae victis

Новичок
В связи с произошедшим на Украине все внимание и обсуждения прикованы к расследованию причин, мотивов, последствий. Теорий и версий множество - от правдоподобных до самых правдоподобных. Однако, после выяснения причин/мотивов/последствий, возникает вполне разумный вопрос предотвращения или предупреждения подобных ситуаций. Мир уже давно находится в состоянии, кода вопрос безопасности перевозки рассматривается через призму "цена клиента и компании". То, что сейчас происходит с Малазийским авиаперевозчиком - наглядный пример экономического краха из-за действий третьих лиц, при чем вовсе не конкурентов. Малазийцы сами тут точно ни в чем не были виноваты..... В соответствующей ветке спрашивал за одну одну из подсмотренных на выставке систем, но там вопрос потонул в профильном обсуждении самого события. Прошу обсуждения тут - в новой теме. Процитирую:

" А вот что мне вспомнилось: не так давно приехал с белорусского MILEXa-2014. Выставка, конечно, сильно упала планкой за последнее время, но не это главное. Разбирая фотки с выставки, наткнулся на ту, которая как-то смутно выплывала в памяти после появления в новостных лентах сообщения о сбитом 777. Сейчас проковырялся в фотках еще раз и нашел ту самую -



Вот что не давало покоя - на этом плакате А320 (откорректировано по подсказке знающих) и, похоже, схематично отображен "Бук" ........... Начал внимательно рыскать, что это за контора и что за "Аура". Инфы совсем немного или ее не сильно афишируют - есть сайт производителя http://defin.by/developments/aura/ и там ролик, немного сухих выкладок.

Вот что спросить хотел уважаемое собрание: что думаете про идею белорусскую? Не про технические аспекты и "верю/не верю" ( тут фантазия у всех развита, ну и местами до шизофрении даже), а про саму идею и ее перспективы? Потребности в таких системах, потенциальных клиентах и стоимости?
 
Последнее редактирование:
Что-то сильно много желающих на этом форуме попиарить белорусских изобретателей аппаратуры РЭБ.
То холивар устраивают на тему 558 АРЗ, то вот эта "тема" созданая "односообщенцем" -- человеком специально зарегистрировавшемся для создания темы. По мне, так подозрительная активность....
 
Ну вот он я, такой весь подозрительный, Как нибудь расскажете, в чем происки капитализма узрели.
Про холивар - не понял.
По поводу "односообщенца": нужно обязательно начинать с сообщений в офтопике и набить пару тысяч знаков текста, что б вопрос задать не про "жи-ши"?
Отложив в сторону шапочку из фольги от подозрительных - выскажитесь непосредственно по теме.
 
Vae victis сказал(а):
.
Про холивар - не понял.
Нажмите, чтобы раскрыть...
а вот здесь почитайте. Никакой конкретитики, лишь поливание грязью.
http://aviaforum.ru/threads/33365&page=16

Ну раз уж третье сообщение пишите по теме и отзываетесь на чужие реплики, значит Вы не проплаченный "топикстартер" Уровень моей подозрительности по отношению к Вам заметно уменьшился.
 
Идея не только белорусская. Есть, например, системы SAAB CAMPS и Northrop Grumman Guardian.
 
Ultranomad сказал(а):
Идея не только белорусская. Есть, например, системы SAAB CAMPS и Northrop Grumman Guardian.
Нажмите, чтобы раскрыть...


О, спасибо! Если правильно вычитал - Northrop Grumman Guardian - защита от оптики. Работает ослеплением лазером головы ракеты.На взлетных/посадочных высотах, наверное гуд. Нечто похожее разрабатывают украинцы, но "слепят" голову ракеты не лазером, а специфической лампой. А что делать с радиоуправляемыми ракетами?

p/s/ SAAB CAMPS - тоже от оптики, вижу уже. ТЛЦ отстреливают. Но они еще и заканчиваться имеют свойство...... да и когда надо их швырять неизвестно - атака может быть повторной через пару сек и так несколько раз.
 
системы известные, ELAL на свои борта ставит - им приходится работать в условиях постоянной террористической угрозы. Отдельные Абрамовичи тоже свою задницу любят больше денег поэтому на защиту своих личных ВС тратяться.
Но делать из этого фетишь и защищать в обязательном порядке так все суда в мире - это перебор. Тогда нужно в комплете заставлять ставить броню, протектирование баков, системы оптического и ИК обнаружения пусков, облучения, и возможность выполнять противоракетные маневры с перегрузкой под 10G и пр.
 


---------- Добавлено в 14:32 ----------



Ага, вот уже круг потенциальных потребителей рисуем? VIPборты - первые в списке обрисовались. Ну с ними проще - их немного, фантиков у них точно хватит. Появляется вопрос эффективности и максимальной функциональности системы. Оптика - это уже явно не все, от чего стоит защищаться. Тем более - ограничена расстояниями (воздух -воздух не рассматриваем - при таком подходе точно доработают) и высотой (при пзрк)

Кстати, перебор - это ПРМ и перегурзки на 10G для гражданских и транспортников. А защита им нужна.

Вчера кто-то за израильские системы говорил - что за они?
 
Vae victis, израильтяне такую систему разработали чуть ли не первыми, но отстреливаемые ею тепловые ловушки были признаны пожароопасными для наземных объектов.
 
Спасибо, понятно.
Ну раз уж отклонились от защиты против ракет ЗРК, то что известно о стоимости хотя бы этих, приведенных выше, систем защиты от ракет с оптическими головами?
 
Как мне кажется, разработка подобных систем бесполезна (я не являюсь экспертом в сфере обороны/безопасности/наступательных вооружений, т.е., то, что я пишу, мое личное мнение).

Во-первых, подобного рода системы несовершенны и на боевых самолетах, основных носителях таких систем. Так что не стоит рассчитывать на большую безопасность полета гражданского самолета над полем боевых действий, чем истребителя или бомбардировщика.
Во-вторых, любое усовершенствование систем активной и пассивной обороны ЛА одной страны немедленно вызывают в других странах активизацию новых разработок для преодоления данного преимущества. В качестве примера приведу соревнование "броня танка - снаряд", длящееся уже почти 80 лет - победителей не видно.
В-третьих, для успешного противодействия угрозе необходимо иметь представление об этой угрозе, то есть для средства защиты от ЗРК надо знать частоты работы станций обнаружения и подсветки, частоту работы ГСН. Откуда частная фирма возьмет эти данные, если они являются военной тайной, за которой охотятся МО стран мира?
В-четвертых, представьте, пожалуйста, реакцию военного ведомства ЛЮБОЙ страны мира, когда гражданский самолет, попавший в зону действия РЛС ВС/ВВС/ПВО, поставит ей активную помеху)))
В-пятых, даже если имеется возможность поставить помехи любым ракетным комплексам, любым радиолокаторам, современные самолеты оснащаются пушкой, противопоставить которой лайнеру просто нечего.

В общем, куда более продуктивнее было бы вести работы в направлении пассивной безопасности гражданского самолета. Например, поднять высоту полета до 35 тысяч метров...
 
По первым двум пунктам можно долго дискутировать, фактов мало - мнений много, толку чуть-чуть. Все воюют и летают, разрабатывают и ставят на вооружение. О бесполезности говорить - это просто забыть про Ту154, А300, 777..... а потом с умным видом на форумах обсуждать причины и как же это так случилось. Безопасность ведь какая штука - если есть хоть один шанс как-то ее улучшить - это нужно делать, что бы потом не жалеть о том, что ты мог, но сделал.

Что касается третьего тут готов поспорить: частоты эти и прочие характеристики, несомненно, скрываются производителем, но не являются безусловным секретом, что-то есть в открытых источниках, что-то в не общедоступных, но во всем мире частные компании занимаются военными технологиями.

По четвертому, я нашел описание этой системы на сайте разработчика, там в частности написано следующее «По факту обнаружения атакующей ракеты (по команде аппаратуры АПРА-1), автоматически, в зависимости от полусферы атаки, включается аппаратура противодействия АПРА-2 (до момента обнаружения атакующей ракеты аппаратура АПРА-2 не излучает сигналов противодействия)» из чего делаем вывод, что до момента атаки никаких активных помех.

Ну а по поводу пушки на самолете….против лома нет приема. Но, я думаю, все ж подобные системы имеют своей целью защищать гражданские лайнеры не от злонамеренного уничтожения, что в принципе мало реально, а от всевозможных трагических случайностей. Как например в случае с Ту-154 сбитым доблестной украинской армией или с Иранским А300, сбитым не менее доблестными американскими вояками, ну и атак террористов, в распоряжении которых могут попасть единичные экземпляры средств поражения воздушных целей.


Все же прошу придерживаться направления темы и, как изначально обозначал "Не про технические аспекты и "верю/не верю" (тут фантазия у всех развита, ну и местами до шизофрении даже), а про саму идею и ее перспективы? Потребности в таких системах, потенциальных клиентах и стоимости?"

p/s/ поднять гражданский борт на 35 000 ? даже и не гражданский......... вы знаете, как современные самолеты вообще летают?
 
Последнее редактирование:
Ну допустим есть некоторые категории полувоенных/полугражданских бортов, кому такие системы точно не помешали бы. Допустим, те же борта МЧС, тяжелые транспортники которые по контракту могут и военную технику таскать, борта, которые летают регулярно в неспокойные места (типа того же DHL, который летал в Баграм, или El Al). А вот для среднестатистического - даже пассивные средства при статистике "в среднем один-два в десятилетие" - это уже излишество...
 
У Израиля же есть защита Гражданских самолетов от ЗРК.Читал не так давно.
 

Пассажирский лайнер компании Эль-Аль, оснащенный системой защиты от ПЗРК C-MUSIC производства Elbit Systems.
 
При чем тут все авиакомпании? Если вы не в курсе,Трансаэро летает в Израиль.Сегодня был рейс. Можно вообще запретить самолеты и проблема с безопасностью решена(Мысли как у кличко) Всего хорошо!
 
Оснащают, но не далеко не все - дорого. Плюс к тому основная масса индивидуальных средств РЭБ, разработанных в прежние времена, не позволяет осуществлять эффективную защиту от различных по типу угроз. Как правило, это либо всего один диапазон (зачастую просто средство оповещения, что тебя уже взяли на сопровождение), либо комплекс "один диапазон + от оптики ТЛЦ". В украинских ВВС и вовсе старье откровенное. Ну а Су-25-,е, которых настелили в последние дни, работает на малых высотах и ему нужна в первую очередь защита от Осы (2см диапазон), ПЗРК (оптические головы), как вариант Шилка (те же 2 см.) По сути индивидуальных средств радиолокационной защиты в 2-х см до настоящего времени-то и не было. С ТЛЦ то же есть момент серьёзный - их запас ограничен, применение на малых высотах требует хоть какой-то разумности. Максимально эффективным для Су-25 будет использование ТЛЦ не просто при похождении районов с высокой вероятностью использования ПЗРК противником (считай на всей дистанции боевой работы), а непосредственно при своевременном оповещении о ракетной/зенитной атаке. Ну а если сразу еще и пеленг атаки есть - то все это в комплексе с противоракетным маневром существенно повышает эффективность защиты.

Один из сбитых Су-25 на фотках со следами явного поражения крупнокалиберным стрелковым оружием - могли запросто теми же КПВТ или ДШК в ножницы взять и повредить, пилот принял решение "сигать".
 
Я думаю что это типичный фейверк, если самолет будет лучше оборонятся (ИК/иные системы) то его уж точно сочтут за какой-то военный образец.
 
Последнее редактирование:
Если защита самолетов от внешних целенаправленных воздействий станет массовой, готовы ли будут пассажиры платить за это и готовы ли они вообще будут летать?
У нас тут некоторые, узнав, что рейс будет выполняться на Ан-24 вместо Saab-340, например, отказываются лететь. А уж узнав про защиту самолета, паники будет куда больше
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация