Zehst! ("Zero Emission Hypersonic Transportation" by Airbus)

[Поездом Надёжнее]

Что-то адское показал Аэробус перед открытием авиасалона в Ле Бурже:

Уже совсем скоро мы сможем летать в стратосфере, проделывая путь из Парижа в Токио за пару часов.

Подробнее здесь: http://www.lenta.ru/news/2011/06/20/airbus/

 

[Аноним22]

http://top.rbc.ru/society/20/06/2011/601402.shtml

Предполагается, что во время взлета и набора высоты Zehst будет работать на биотопливе, а в стратосфере самолет будет переходить на использование ракетного горючего.

Неужто на гептиле будет летать? И как он при этом ухитрится не загрязнять атмосферу?

 

[Mechanic]

Аноним22, ракетных топлив существует целая куча, например, алюминиевая пудра. Пофантазируем?

 

[Аноним22]

Аноним22, ракетных топлив существует целая куча, например, алюминиевая пудра. Пофантазируем?

А есть в этой куче что-нибудь коммерчески приемлемое (алюминиевая пудра, перекись водорода, криогенные компоненты, таким образом, не годятся), и при этом экологически чистое (отпадают НДМГ+АТ, бороводород и т.п.)?
Почему до сих пор ни одно ракетное топливо в гражданской авиации не применялось?

 

[caliostro]

A чем керосин в качестве ракетного топлива вам плох?

 

[Аноним22]

A чем керосин в качестве ракетного топлива вам плох?

Тем, что если бы в статье имелся бы в виду керосин, то его бы назвали открытым текстом, а не загадочным "ракетным горючим".
Опять же, керосин - строго говоря, не ракетное топливо, а лишь его компонент.

 

[Lukas]

реактивным топливом может быть вообще что угодно - хоть кирпичи, которые будут выбрасываться в сторону, противоположную вектору тяги.
Меня как-то другое настораживает - так или иначе, углеводороды во всех их видах в цене растут, и страшно представить себе, сколько через 50 лет будет стоить керосин. Впрочем, рост цены на нефть скажется и на других видах топлива, потому как добыча даже самого экологически чистое топлива "водород+кислород" требует сжигания углеводородов. Посему перевозка на самолете, в котором 2\3 объема занимают топливные баки, и лишь пол-спичечного коробка отведено под кресла пассажиров, представляется мне в ценах 2060 года эдакой кругленькой суммой, которую пенсии не каждого из нас может хватить

 

[imkas]

углеводороды во всех их видах в цене растут, и страшно представить себе, сколько через 50 лет будет стоить керосин.

Синтетический, типа. Процесс Фишера-Тропша, однако. (СО и Н2 - в принципе, неиссякаемые источники). А сделать этот процесс экономически оправданным при дешевой э/э (термояд доделают, наконец, может быть) за столько лет смогут.

Посему перевозка на самолете, в котором 2\3 объема занимают топливные баки, и лишь пол-спичечного коробка отведено под кресла пассажиров,

Авиация на криогенных топливах - наверное это жестко даже для 2060 года.

 

[backfire]

добыча даже самого экологически чистое топлива "водород+кислород" требует сжигания углеводородов

это почему? Строим АЭС и все
А потом - к 2050 году поди термояд уж заработает. Ну или визирь помрет...

 

[Lukas]

backfire, мне в АЭС нравится все. Я даже спокойно отношусь к тем, кто показывает пальцем на Фукусимы и Чернобыли. Мне только одну ма-аленькую штуку никто не может объяснить - что делать с отработанным топливом?

Для остальных - судя по названию аппарата "Zero Emission" - там все-таки будет не пудра и не углеводороды, а обычный водород. На выработку одного такого бачка водорода ветряным мельницам и приливным станциям нужно будет крутить генератор неделю.

 

[backfire]

Lukas, да сколько его, того топлива... Можно пулять ракетами на Солнце

 

[Lukas]

backfire, посчитай сначала энергию, которую нужно придать (точнее, отнять - придать противоположный вектор) у космического контейнера для того, чтобы тело упало на Солнце с орбиты Земли.
Ну это на случай, если с ракетой ничего не случиться и пуск будет удачным, без схода с траектории и падения обратно в атмосферу

 

[027]

реактивным топливом может быть вообще что угодно - хоть кирпичи, которые будут выбрасываться в сторону, противоположную вектору тяги

Э-э... топливо с рабочим телом не путаем?..

 

[backfire]

Lukas, ну станция за время сгорания этого топлива всяко больше энергии произведет. Можно не на Солнце, на Марс или Луну

 

[timsz]

Мне только одну ма-аленькую штуку никто не может объяснить - что делать с отработанным топливом?

Закопать. Его немного.

 

[Lukas]

Закопать. Его немного.

как вариант. Осталось только решить, в какую планету, потому как в свою что-то не хочется

 

[timsz]

Да ладно, для нескольких вагонов место найдется. По крайней мере после марсианских пейзажей шлаковых полей отходов ТЭЦ, захоронения АЭС выглядят совсем не страшно.

 

[SkyGuard]

это почему? Строим АЭС и все

А уран то же конечен, его и не так уж много.

 

[backfire]

А уран то же конечен, его и не так уж много.

пока он кончится - разработают термояд. Или визирь помрет

 

[Поездом Надёжнее]

Закопать. Его немного.

Возможно, Вы слышали о Кольской Сверхглубокой. Это скважина глубиною более 10 км, до сих пор рекорд не побит. Так вот, она дала учёным огромный объём информации о строении нашей планеты. Одно из неожиданных открытий - это что нельзя захоронить отработанное ядерное топливо ни на какой доступной глубине - оно неминуемо заразит грунтовые воды, на оргомных пространствах. Идея о захоронении топлива в глубоких шахтах на тот момент (по-моему, начало 80-х) казалась безупречной