ПАК-ДА

[Ту-155]

Вы меня тоже извините, но это треш!..


Если вы отправите по маршруту борт без ответчика, его собьют независимо от типа и раскраски.
А если вы отправите самолёт, полностью закамуфлированный под пассажирский борт, но напичканный взрывчаткой, то это:
а) билет для пилотов в один конец;
б) пройдёт только один раз, после которого все гражданские самолёты вашей страны будут сбиваться при пересечении границы;
в) не нанесёт определяющего ущерба противнику;
г) будет считаться актом государственного терроризма.
Смысл?

Плюс к этому прорезание бомболюков и организацию бомбодержателей и соответствующее изменение всего в конструкции планера - условно не показываем ввиду несущественности для историков.

 

[Арсеникум]

Теоретически использовать пассажирский самолёт в качестве носителя КР (а ещё более вероятно - как огромную КР с многомегатонным ядерным зарядом) вполне возможно. Но только как "оружие одного шанса", для нанесения внезапного удара на фоне абсолютного или хотя бы относительного мира. Допустим, из страны А в страну Б вылетает несколько обычных пассажирских лайнеров на обычных рейсах, в соответствии с их расписанием и по обычному маршруту. На них могут быть установлены мощные ядерные заряды. Вполне возможно, что на них даже пассажиры могут быть, чтобы не было палева ни на одном из этапов. Ну а в нужное время и в нужном месте заряды взрываются.
Но и с этим куча проблем. Если между странами нет прямого авиасообщения - то это почти невозможно. А, например, между Россией и США (а также их основными вассалами), ВНЕЗАПНО, сейчас нет прямого авиасообщения. Если информация о таких планах каким-то образом станет известна противнику - то тоже всё срывается. Короче, слишком много геморроя и слишком много моментов, из-за которых всё может пойти не так.

 

[SDA]

Да откуда вас столько желающих взорвать бомбу, а?

 

[WARanum]

Да откуда вас столько желающих взорвать бомбу, а?

 

[Посторонним В]

Да откуда вас столько желающих взорвать бомбу, а?

Тут, скорее, желающие не взрывать, а обсудить эту возможность.
А вы как думаете, для чего ещё предназначен указанный в топике девайс?

 

[stranger267]

Теоретически использовать пассажирский самолёт в качестве носителя КР (а ещё более вероятно - как огромную КР с многомегатонным ядерным зарядом) вполне возможно. Но только как "оружие одного шанса", для нанесения внезапного удара на фоне абсолютного или хотя бы относительного мира. Допустим, из страны А в страну Б вылетает несколько обычных пассажирских лайнеров на обычных рейсах, в соответствии с их расписанием и по обычному маршруту. На них могут быть установлены мощные ядерные заряды. Вполне возможно, что на них даже пассажиры могут быть, чтобы не было палева ни на одном из этапов. Ну а в нужное время и в нужном месте заряды взрываются.
Но и с этим куча проблем. Если между странами нет прямого авиасообщения - то это почти невозможно. А, например, между Россией и США (а также их основными вассалами), ВНЕЗАПНО, сейчас нет прямого авиасообщения. Если информация о таких планах каким-то образом станет известна противнику - то тоже всё срывается. Короче, слишком много геморроя и слишком много моментов, из-за которых всё может пойти не так.

Да не в 'вылетают' дело, а в 'стоят на земле', что куда важнее. Да и вылеты давно уже за 1000 км, и одно дело отследить 20 Ту95 или Б-52, другое 500 Б737 и подобных.

 

[wetrolom]

Да откуда вас столько желающих взорвать бомбу, а?

Как предположение: сомнительно, чтобы Россия победила НАТО и без сомнения, что Россия не сдастся...

 

[SDA]

Тут, скорее, желающие не взрывать, а обсудить эту возможность.
А вы как думаете, для чего ещё предназначен указанный в топике девайс?

У меня есть мнение для чего существуют подобные девайсы у нас, но воздержусь от высказываний.

 

[Посторонним В]

У меня есть мнение для чего существуют подобные девайсы у нас, но воздержусь от высказываний.

А у них для чего?

 

[SDA]

А у них для чего?

Это мне достоверно неизвестно, но, думаю, цели примерно одинаковы.

 

[Sergey-nn]

Да не в 'вылетают' дело, а в 'стоят на земле', что куда важнее. Да и вылеты давно уже за 1000 км, и одно дело отследить 20 Ту95 или Б-52, другое 500 Б737 и подобных.

Нет ни малейшей необходимости отслеживать 500 Б737 (тем более что их перегоночная дальность*** примерно равна боевому радиусу Ту-95), достаточно отследить взлет с весьма скромного перечня военных аэродромов. А кто там взлетает - совершенно не важно.

*** т.е. взлетев из под Саратова дальше чем до Варшавы он не долетит вовсе. Или это будет билет в один конец

 

[Посторонним В]

Это мне достоверно неизвестно, но, думаю, цели примерно одинаковы.

С этим соглашусь. Осталось выяснить, каковы же эти цели.

 

[Kit.]

С этим соглашусь. Осталось выяснить, каковы же эти цели.

Тут как у самурая, нет цели, есть путь.

 

[лапшин]

Тут как у самурая, нет цели, есть путь.

Ясно.
Когда у самурая есть выбор - он выбирает путь к смерти.

 

[Drusha]

Ясно.
Когда у самурая есть выбор - он выбирает путь к смерти.

Вообще говоря, "что с человеком ни делай, он упорно ползет на кладбище" (с)
Сказать то что хотели?

 

[прокуратор понтий пилат]

Вы меня тоже извините, но это треш!..

Плюс к этому прорезание бомболюков и организацию бомбодержателей и соответствующее изменение всего в конструкции планера - условно не показываем ввиду несущественности для историков.

У Р-8, например, есть различия в расположении крыла с Б737 либо какое-то другое критическое "изменение всего в конструкции планера"? И как различия в центровке, если даже таковые есть, влияют на РЛ, ИК или тепловую сигнатуру ЛА?

Если вы отправите по маршруту борт без ответчика, его собьют независимо от типа и раскраски.

В смысле? Над Россией летает множество регулярных рейсов, которые не отслеживаются ФР, именно по указанной причине. Я сам многократно летал на таких. Как видите, не сбили.

А если вы отправите самолёт, полностью закамуфлированный под пассажирский борт, но напичканный взрывчаткой, то это:
а) билет для пилотов в один конец;
б) пройдёт только один раз, после которого все гражданские самолёты вашей страны будут сбиваться при пересечении границы;

Ему не надо её пересекать. И не о взрывчатке речь, а о КРВБ.

в) не нанесёт определяющего ущерба противнику;

Я так не думаю, если с переоборудованного Б747 запустить десятка полтора КР, подлётное время которых будет существенно меньше, чем имеем сейчас.

г) будет считаться актом государственного терроризма.
Смысл?

И чем нам это может грозить? Русским перестанут выдавать шенгенские визы? Или госдеп выпустит бумажку с громами, молниями и проклятиями? Так он потом может ей же и подтереться. Это не говоря о том, что цена таким бумажонкам от тех, кто взрывает наши газопроводы, равна нулю.

 

[лапшин]

Вообще говоря, "что с человеком ни делай, он упорно ползет на кладбище" (с)
Сказать то что хотели?

Разъясняю для непонявших.
Я идею Kit-a довел до завершенного вида, а ваша присказка здесь ни к селу ни к городу.
На самом деле, Kit оговорился по Фрейду, сказав, что вашей целью обладания ЯО является путь самурая - а путь самурая, согласно кодексу бусидо, при возможности выбора, ведёт к смерти.
III МВ, если и этого не сообразили .

 

[Kit.]

Ясно.
Когда у самурая есть выбор - он выбирает путь к смерти.

Когда самурай занимается своим делом, то есть служит господину - у него нет выбора. Самурай, у которого есть выбор, потерял своего господина.

Господину самурай нужен не для того, чтобы самурай умирал, а для того, чтобы самурай убивал. Нужен - всегда, а чтобы убивал - не всегда, а тогда, когда нужно господину. В остальное же время....

Продолжать объяснять шутку про ВПК вообще и дальнюю авиацию в её нынешнем виде в частности?

 

[Посторонним В]

У Р-8, например, есть различия в расположении крыла с Б737 либо какое-то другое критическое "изменение всего в конструкции планера"?

Безусловно. Устройство больших бомболюков в нижней части фюзеляжа привело к изменению его КСС.

И как различия в центровке, если даже таковые есть, влияют на РЛ, ИК или тепловую сигнатуру ЛА?

Думаю, никак. Тем не менее, каждое появление Р-8 у наших границ прекрасно отслеживается нашими средствами наблюдения. И никто не путает его с рейсовыми В-737.

Над Россией летает множество регулярных рейсов, которые не отслеживаются ФР, именно по указанной причине. Я сам многократно летал на таких. Как видите, не сбили.

FR — это открытый любительский сервис. Информацию с ответчиков получают гражданские службы ОРВД и отслеживают военные. При этом ответчики стоят не только на гражданских ВС, и каждый полёт военного самолёта с выключенным ответчиком даже в нейтральном воздушном пространстве вызывает скандал. Представьте, что будет, если подобный борт вторгнется в чужое воздушное пространство. Как минимум, его встретят истребители и принудят к посадке на своём аэродроме.

Ему не надо её пересекать. И не о взрывчатке речь, а о КРВБ

В чём тогда преимущество такого носителя КР перед штатным? Он в любом случае будет отслежен и при необходимости сбит силами ПВО противника. Тем более, что представляет собой более лёгкую цель.

Я так не думаю, если с переоборудованного Б747 запустить десятка полтора КР, подлётное время которых будет существенно меньше, чем имеем сейчас.

С чего бы?!

И чем нам это может грозить? Русским перестанут выдавать шенгенские визы?

Нет, будут сбивать наши гражданские самолёты с нашими пассажирами. Вы этого хотите?

 

[herems707]

Самолеты- дело десятое, главное что крылатые ракеты сейчас легко сбиваются, особенно когда на перехват будет больше 6 часов