Вообще там вообще нет ВПП - грунтовое поле. Улица Верхняя - край городской постройки. Ныне улица С Романа - я как на ней и живу в общем то
Вообще там вообще нет ВПП - грунтовое поле. Улица Верхняя - край городской постройки. Ныне улица С Романа - я как на ней и живу в общем тоАэродром. На вашем же снимке видно как ВПП утыкается в город
Меня именно покидание Омска и беспокоит. С посадкой проблем нет, а вот взлет на город...Попытайтесь покинуть Омск.
ну так не надо около новых аэропортов Ростова и Красноярска вести застройку. Или кроме как там больше негде, Россия ж как Монако по площади видимоЭти аэропорты далеки от городов, но жилая застройка и там и там вполне себе осязаема. И если за Красноярск можно не беспокоиться, там лет через 30 степь скорее будет расти, то давайте посмотрим на Ростов-Платов через 30-50 лет. Мы же сейчас говорим о том, что какие-то аэропорты 50 лет назад строились в степях.
подозреваю, что около АП земля дешевле из-за шума и опасности. Застройщикам и покупателем выгоднее.ну так не надо около новых аэропортов Ростова и Красноярска вести застройку. Или кроме как там больше негде, Россия ж как Монако по площади видимо
Ну вот и вернулись к чему начинали. Нет никакого логического обоснования жилой застройки около аэропортов кроме финансового для узкого круга лиц.подозреваю, что около АП земля дешевле из-за шума и опасности. Застройщикам и покупателем выгоднее.
Ну если чисто логически, то конечно да - любая застройка приносит прибыль узкому кругу лиц.....Нет никакого логического обоснования жилой застройки около аэропортов кроме финансового для узкого круга лиц.
Думаю, не нужно быть специалистом, чтобы прикинуть, как много сфер влияния затрагивает застройка. Гидрологи будут говорить, что нельзя строить в зоне возможного подтопления. Сейсмологи - в зоне возможных землетрясений. Зеленые - нельзя вырубать леса и осушать озера. Экологи нарисуют розы ветров от вредных выбросов. Держатели охранных зон любых типов вообще рады без разбора запретить любую застройку в максимальном радиусе... Да что там специалисты. Даже обычная баба Маша расскажет, что нельзя строить около ее дома, потому что она так привыкла смотреть на закат....ну так не надо около новых аэропортов Ростова и Красноярска вести застройку
Думать Вы можете что угодно, но пока жизнь демонстрирует, что как раз "цивилизация" желает быть как можно ближе к авиации.Я так думаю, там в отрасли полно желающих быть как можно ближе к цивилизации.
Нет, жизнь демонстрирует, что мегаполисы растут во все стороны, куда могут (и даже куда не могут - намывы), а не только в сторону ближайших аэродромов.Думать Вы можете что угодно, но пока жизнь демонстрирует, что как раз "цивилизация" желает быть как можно ближе к авиации.
Не соглашусь. Взять к примеру Забайкалье - Ареда, Степь, Бада. Даже во время существования этих авиабаз вокруг них только вороны и летали. Взять существующий аэродром - Домну, картина таже самая.И где ни построй аэродром, она туда неизменно приползет. Сама. Даже если это военный аэродром.
...не могут жить без аэродромов. Т.е. наличие аэродромов является одной из необходимых составляющей их появления и развития.Нет, жизнь демонстрирует, что мегаполисы...
А, не будь в них "авиабаз", они вообще дожили бы до этого обсуждения? Точнее даже, дожила бы память/известность о них?Не соглашусь. Взять к примеру Забайкалье - Ареда...
Есть такое забытое многими слово, как план, который обычно учитывает все вами выше сказанное и только помогает росту городов и делает их реально удобными для жизни. Ну либо можно как сейчас - оставить все на откуп стихийной застройки и невидимой руке рынка, ну тогда последние случаи в Ейске и Иркутске можно считать, как неизбежные издержки и считать чужие жизни лишь в плане дополнительных финансовых рисков и не более того. Лично я считаю подобный чисто функциональный и бухгалтерский подход немного античеловечным, но это видимо мои личные проблемы.Ну если чисто логически, то конечно да - любая застройка приносит прибыль узкому кругу лиц.
Если же по сути, то нахождение в охранной зоне аэропорта - это один из последних факторов, который интересует застройщика. Среди полсотни различных согласований, согласование с АП в числе последних по важности и трудности. Ну и вряд ли это существенно влияет на стоимость земли.
Думаю, не нужно быть специалистом, чтобы прикинуть, как много сфер влияния затрагивает застройка. Гидрологи будут говорить, что нельзя строить в зоне возможного подтопления. Сейсмологи - в зоне возможных землетрясений. Зеленые - нельзя вырубать леса и осушать озера. Экологи нарисуют розы ветров от вредных выбросов. Держатели охранных зон любых типов вообще рады без разбора запретить любую застройку в максимальном радиусе... Да что там специалисты. Даже обычная баба Маша расскажет, что нельзя строить около ее дома, потому что она так привыкла смотреть на закат.
Так вот. Если бы регулятор слушал каждого, кто считает, что около него нельзя строить, то строить нельзя было бы вообще. Потому что куда ни ткни, везде кому-нибудь будет неудобно.
Проблема близости АП к застройке - это чисто проблема авиации. И единственный путь ее решений - строительство новых АП в удалении от растущей застройки. Ну типа не 20 км от крупных городов, а 100 км. Но что-то подсказывает, что авиацию это не сильно устроит. Я так думаю, там в отрасли полно желающих быть как можно ближе к цивилизации.
Одну единственную годную мысль будем считать доказанной - гражданские аэропорты в отрыве от цивилизации невозможны. Что раньше появилось - курица или яйцо - спорить не будем.Думать Вы можете что угодно, но пока жизнь демонстрирует, что как раз "цивилизация" желает быть как можно ближе к авиации.
И где ни построй аэродром, она туда неизменно приползет. Сама. Даже если это военный аэродром.
Более того, не будь построен аэродром, во многих местах "цивилизация" давно загнулась бы.
Странная мысль. Сейчас есть перспективные генпланы городов. И на них никто не обрисовывает радиус в 20км от аэропортов.Есть такое забытое многими слово, как план, который обычно учитывает все вами выше сказанное и только помогает росту городов и делает их реально удобными для жизни. Ну либо можно как сейчас - оставить все на откуп стихийной застройки и невидимой руке рынка, ну тогда последние случаи в Ейске и Иркутске можно считать, как неизбежные издержки и считать чужие жизни лишь в плане дополнительных финансовых рисков и не более того. Лично я считаю подобный чисто функциональный и бухгалтерский подход немного античеловечным, но это видимо мои личные проблемы.
гражданский аэродром есть источник цивилизации в большом городе.... гражданские аэропорты в отрыве от цивилизации невозможны. Что раньше появилось - курица или яйцо - спорить не будем.
Вот и надо запретить дорогу прокладывать в створе ВПП. Верно замечено, постройки всегда вдоль дороги.гражданский аэродром есть источник цивилизации в большом городе.
к нему прокладывается хорошая дорога и другие коммуникации.
к этим коммуникациям присасываются всякие строительные проекты и постепенно город обтекает дорогу в аэропорт, и сам аэропорт.
посмотрим, на сколько хватит Платова или Минск-2.
военные аэродромы, наоборот, цивилизацию отсекают.
выбирают удобный выезд из города с оформленными транспортными путями, на удобном расстоянии от города пресекают ВПП с военным городком.
дорогу к неудачникам строят в объезд, иногда бросают как есть.
Мысль вполне себе объективная, а не странная. Какие сейчас в РФ генпланы большинства городов (где они вообще есть) без слез не взглянешь.Странная мысль. Сейчас есть перспективные генпланы городов. И на них никто не обрисовывает радиус в 20км от аэропортов.
Есть, думаю, во всех населённых пунктах. Интересующиеся могут найти, думаю, бе труда. Так план моего города выложен на сайте администрации.Мысль вполне себе объективная, а не странная. Какие сейчас в РФ генпланы большинства городов (где они вообще есть) без слез не взглянешь.
Специалист подобен флюсу, полнота его одностороння.(с)Ну а качество этих планов пусть оценивают специалисты отрасли.
Москва, Хорошевское шоссе, 1949. Ли-2/DC-3 садится на Ходынский аэродром. Вы сможете назвать узкий круг лиц, у которых было финансовое обоснование застройки?Ну вот и вернулись к чему начинали. Нет никакого логического обоснования жилой застройки около аэропортов кроме финансового для узкого круга лиц.