АП с вертолетом Robinson R44 II RA-07358 в Свердловской области 12.06.2024

[Pilot62]

"устный договор" это Ваше ноу-хау (только Вами он признан юридически, остальные пользуются статьями 103, 105 ВКРФ), это и есть те самые "третьи лица", которые никто и неизвестно как на борту оказались когда "вдруг" произошло авиапроисшествие...

Эти никто не проникли на ВС тайно.
Они допущены на борт ВС командиром ВС (уполномоченным на то владельцем ВС), допущены в качестве пассажира, в целях выполнения полёта, с заключением устного договора "покатушек" или устного договора перевозки. Возмездного или безвозмездно договора.
Это две стороны договора.

 

[nozzle]

Эти никто не проникли на ВС тайно.
Они допущены на борт ВС командиром ВС (уполномоченным на то владельцем ВС), допущены в качестве пассажира, в целях выполнения полёта, с заключением устного договора "покатушек" или устного договора перевозки. Возмездного или безвозмездно договора.
Это две стороны договора.

Потрудитесь почитать статьи ВКРФ 130 и 105, там написано, кто такой "пассажир", а также, что такое "договор на воздушную перевозку пассажира" и в какой форме договор заключается.
Устный договор возможен, но не во всех случаях он может иметь юридическую силу, на сей счет есть статья 159 ГК РФ - в нашем случае есть установленные законом нормы заключения договора воздушной перевозке, где устная форма не предусмотрена.

 

[Pilot62]

Потрудитесь почитать статьи ВКРФ 130 и 105, там написано, кто такой "пассажир", а также, что такое "договор на воздушную перевозку пассажира" и в какой форме договор заключается.
Устный договор возможен, но не во всех случаях он может иметь юридическую силу, на сей счет есть статья 159 ГК РФ - в нашем случае есть установленные законом нормы заключения договора воздушной перевозке, где устная форма не предусмотрена.

Это о пассажирах при КВП.
При полётах АОН ‐ совсем другая песня. Там вообще слово "пассажир" не кошерное.

 

[Pilot62]

Потрудитесь почитать статьи ВКРФ 130 и 105, там написано, кто такой "пассажир", а также, что такое "договор на воздушную перевозку пассажира" и в какой форме договор заключается.
Устный договор возможен, но не во всех случаях он может иметь юридическую силу, на сей счет есть статья 159 ГК РФ - в нашем случае есть установленные законом нормы заключения договора воздушной перевозке, где устная форма не предусмотрена.

При полётах на частных ВС, в личных, некоммерческих целях, устный договор - это норма.

 

[VS_Wing]

При полётах на частных ВС, в личных, некоммерческих целях, устный договор - это норма.

Это вы потом в суде доказывайте. Особенно если пассажир не подтвердит ваши слова. А ему нет резона что либо подтверждать (если конечно жив останется)

 

[lopast56]

Это вы потом в суде доказывайте. Особенно если пассажир не подтвердит ваши слова. А ему нет резона что либо подтверждать (если конечно жив останется)

Как он попал на борт?

 

[Google]

Что интересно, в США такая страховка не обязательна.

как в США (кстати в США есть и способ летать без мед справки

А как обстоят дела в Китае и в Корее?

 

[Kit.]

Посмотреть вложение 837902

Пассажир - заключивший Договор перевозки (билет). Третье лицо - не пассажир, но на борту оказалось, как в случае обсуждаемом было.

Ваша трактовка противоречит последнему абзацу с вашей же картинки.

 

[Амрафен]

Маловероятно, что женщина не думала о риске. Скорее прекрасно понимала, что опасность есть, и больше, чем в обыденной жизни.

"Это вряд ли"©
Большинство пассажиров (а уж тем более пассажирок) слабо разбираются в авиации и для них любой человек за штурвалом является Отважным Покорителем Воздушного Океана, почти Гагариным. Не будут они спрашивать такого человека, сильно ли тот лихачит в воздухе, не пил ли вчера. И уж тем более не будут интересоваться компрессией в цилиндрах, пройденными ТО и запасом топлива. Поэтому жертвы никак не могли предусмотреть и оценить риск заглохшего АШ-62 над лесом, оторвавшегося подкоса крыла и столкновения на круге.

 

[constructor]

"Это вряд ли"©
Большинство пассажиров (а уж тем более пассажирок) слабо разбираются в авиации и для них любой человек за штурвалом является Отважным Покорителем Воздушного Океана, почти Гагариным. Не будут они спрашивать такого человека, сильно ли тот лихачит в воздухе, не пил ли вчера. И уж тем более не будут интересоваться компрессией в цилиндрах, пройденными ТО и запасом топлива. Поэтому жертвы никак не могли предусмотреть и оценить риск заглохшего АШ-62 над лесом, оторвавшегося подкоса крыла и столкновения на круге.

Почему же никак не могли оценить риск, могли и оценивали. Человек постоянно оценивает риск, и от этой оценки в частности зависит уровень адреналина. Разумеется, оценки риска зависят от информированности. Предположим, я оцениваю вероятность благополучного исхода как 0,95. Это значит, что после полета я буду скорее жив, чем мертв. И в то же время моя оценка не исключает ни благополучный исход, ни трагический.

 

[RusoTuristo]

Предположим, я оцениваю вероятность благополучного исхода как 0,95.

Близко к вероятности в боевом вылете на войне.

 

[constructor]

Третьи, это не являющиеся двумя сторонами договора.

В рамках рассматриваемого закона. А в суде третьи лица - это не истец и не ответчик, но их законные права суд рассматривает. Так что если пассажир пострадал, и не он инициировал суд, а например прокуратура, то пострадавший пассажир в суде будет "третьим лицом"

 

[Pilot62]

В рамках рассматриваемого закона. А в суде третьи лица - это не истец и не ответчик, но их законные права суд рассматривает. Так что если пассажир пострадал, и не он инициировал суд, а например прокуратура, то пострадавший пассажир в суде будет "третьим лицом"

Страховка компенсации вреда третьим лицом должна быть оформлена до суда, и вред и ущерб причиняется до суда.
Пассажир и владелец ВС - две стороны
Третья сторона - это на кого ВС рухнуло.
А потом уже суд, может быть, со своей терминологией..

 

[constructor]

Страховка компенсации вреда третьим лицом должна быть оформлена до суда, и вред и ущерб причиняет до суда.
Пассажир и владелец ВС - две стороны
Третья сторона - это на кого ВС рухнуло.
А потом уже суд, может быть, со своей терминологией..

Как-то да. Дело в том, что пассажиры страхуются по отдельным правилам. А все, кто не пассажиры и пострадали - третьи лица в этом законе. Например, самолет аварийно упал на дом, или на автомобиль.

 

[Pilot62]

Тут налицо хитромудрость нашего законодательства.
Типа по билету - пассажир.
А без билета - непонятно кто. "Лицо" какое то.
Всё гораздо проще, если все, кто находится на ВС с целью полёта, в пассажирском кресле - пассажиры.
Но низззззяяяя.

 

[constructor]

Тут налицо хитромудрость нашего законодательства.
Типа по билету - пассажир.
А без билета - непонятно кто. "Лицо" какое то.
Всё гораздо проще, если все, кто находится на ВС с целью полёта, в пассажирском кресле - пассажиры.
Но низззззяяяя.

И юристы были бы не нужны, если бы в законах всё было четко и просто. Но нет. Не получается пока. Так что третье лицо бывает не третьим, а пассажиром.

 

[stranger267]

А как обстоят дела в Китае и в Корее?

В ЮК офигенная проблема, пилоты прилетают в США доучитваться. Китай все еще как в СССР, кучу бюрократии разводит, но самолеты мелкие, надо заметить строит и покупает (чаще циррусы).

 

[del_fin-1]

Посмотреть вложение 837902

https://cdn.ingos.ru/docs/pravila_liability_transport-avia.pdf

Блин. Интересный вопрос. Наш "персонаж" - не авиаперевозчик и не эксплуатант. Он - "партизан". Страховые компании, думаю, таких клиентов страховать не станут...

 

[del_fin-1]

И да. При катастрофах в КВП случались "зайцы". Думаю, они являлись "третьими" лицами.

 

[lopast56]

Большинство пассажиров (а уж тем более пассажирок) слабо разбираются в авиации и для них любой человек за штурвалом является Отважным Покорителем Воздушного Океана, почти Гагариным.

Девушка друг семьи. Может и не очень разбирается в авиации, но пилота знала хорошо. Судя по информации, что с ним летали все члены семьи, то вряд-ли этот полет мог вызвать у девушки опасение.