Эти никто не проникли на ВС тайно."устный договор" это Ваше ноу-хау (только Вами он признан юридически, остальные пользуются статьями 103, 105 ВКРФ), это и есть те самые "третьи лица", которые никто и неизвестно как на борту оказались когда "вдруг" произошло авиапроисшествие...
Потрудитесь почитать статьи ВКРФ 130 и 105, там написано, кто такой "пассажир", а также, что такое "договор на воздушную перевозку пассажира" и в какой форме договор заключается.Эти никто не проникли на ВС тайно.
Они допущены на борт ВС командиром ВС (уполномоченным на то владельцем ВС), допущены в качестве пассажира, в целях выполнения полёта, с заключением устного договора "покатушек" или устного договора перевозки. Возмездного или безвозмездно договора.
Это две стороны договора.
Это о пассажирах при КВП.Потрудитесь почитать статьи ВКРФ 130 и 105, там написано, кто такой "пассажир", а также, что такое "договор на воздушную перевозку пассажира" и в какой форме договор заключается.
Устный договор возможен, но не во всех случаях он может иметь юридическую силу, на сей счет есть статья 159 ГК РФ - в нашем случае есть установленные законом нормы заключения договора воздушной перевозке, где устная форма не предусмотрена.
При полётах на частных ВС, в личных, некоммерческих целях, устный договор - это норма.Потрудитесь почитать статьи ВКРФ 130 и 105, там написано, кто такой "пассажир", а также, что такое "договор на воздушную перевозку пассажира" и в какой форме договор заключается.
Устный договор возможен, но не во всех случаях он может иметь юридическую силу, на сей счет есть статья 159 ГК РФ - в нашем случае есть установленные законом нормы заключения договора воздушной перевозке, где устная форма не предусмотрена.
Это вы потом в суде доказывайте. Особенно если пассажир не подтвердит ваши слова. А ему нет резона что либо подтверждать (если конечно жив останется)При полётах на частных ВС, в личных, некоммерческих целях, устный договор - это норма.
Как он попал на борт?Это вы потом в суде доказывайте. Особенно если пассажир не подтвердит ваши слова. А ему нет резона что либо подтверждать (если конечно жив останется)
Что интересно, в США такая страховка не обязательна.
А как обстоят дела в Китае и в Корее?как в США (кстати в США есть и способ летать без мед справки
Ваша трактовка противоречит последнему абзацу с вашей же картинки.Пассажир - заключивший Договор перевозки (билет). Третье лицо - не пассажир, но на борту оказалось, как в случае обсуждаемом было.
"Это вряд ли"©Маловероятно, что женщина не думала о риске. Скорее прекрасно понимала, что опасность есть, и больше, чем в обыденной жизни.
Почему же никак не могли оценить риск, могли и оценивали. Человек постоянно оценивает риск, и от этой оценки в частности зависит уровень адреналина. Разумеется, оценки риска зависят от информированности. Предположим, я оцениваю вероятность благополучного исхода как 0,95. Это значит, что после полета я буду скорее жив, чем мертв. И в то же время моя оценка не исключает ни благополучный исход, ни трагический."Это вряд ли"©
Большинство пассажиров (а уж тем более пассажирок) слабо разбираются в авиации и для них любой человек за штурвалом является Отважным Покорителем Воздушного Океана, почти Гагариным. Не будут они спрашивать такого человека, сильно ли тот лихачит в воздухе, не пил ли вчера. И уж тем более не будут интересоваться компрессией в цилиндрах, пройденными ТО и запасом топлива. Поэтому жертвы никак не могли предусмотреть и оценить риск заглохшего АШ-62 над лесом, оторвавшегося подкоса крыла и столкновения на круге.
Близко к вероятности в боевом вылете на войне.Предположим, я оцениваю вероятность благополучного исхода как 0,95.
В рамках рассматриваемого закона. А в суде третьи лица - это не истец и не ответчик, но их законные права суд рассматривает. Так что если пассажир пострадал, и не он инициировал суд, а например прокуратура, то пострадавший пассажир в суде будет "третьим лицом"Третьи, это не являющиеся двумя сторонами договора.
Страховка компенсации вреда третьим лицом должна быть оформлена до суда, и вред и ущерб причиняется до суда.В рамках рассматриваемого закона. А в суде третьи лица - это не истец и не ответчик, но их законные права суд рассматривает. Так что если пассажир пострадал, и не он инициировал суд, а например прокуратура, то пострадавший пассажир в суде будет "третьим лицом"
Как-то да. Дело в том, что пассажиры страхуются по отдельным правилам. А все, кто не пассажиры и пострадали - третьи лица в этом законе. Например, самолет аварийно упал на дом, или на автомобиль.Страховка компенсации вреда третьим лицом должна быть оформлена до суда, и вред и ущерб причиняет до суда.
Пассажир и владелец ВС - две стороны
Третья сторона - это на кого ВС рухнуло.
А потом уже суд, может быть, со своей терминологией..
И юристы были бы не нужны, если бы в законах всё было четко и просто. Но нет. Не получается пока. Так что третье лицо бывает не третьим, а пассажиром.Тут налицо хитромудрость нашего законодательства.
Типа по билету - пассажир.
А без билета - непонятно кто. "Лицо" какое то.
Всё гораздо проще, если все, кто находится на ВС с целью полёта, в пассажирском кресле - пассажиры.
Но низззззяяяя.
В ЮК офигенная проблема, пилоты прилетают в США доучитваться. Китай все еще как в СССР, кучу бюрократии разводит, но самолеты мелкие, надо заметить строит и покупает (чаще циррусы).А как обстоят дела в Китае и в Корее?
Блин. Интересный вопрос. Наш "персонаж" - не авиаперевозчик и не эксплуатант. Он - "партизан". Страховые компании, думаю, таких клиентов страховать не станут...
Девушка друг семьи. Может и не очень разбирается в авиации, но пилота знала хорошо. Судя по информации, что с ним летали все члены семьи, то вряд-ли этот полет мог вызвать у девушки опасение.Большинство пассажиров (а уж тем более пассажирок) слабо разбираются в авиации и для них любой человек за штурвалом является Отважным Покорителем Воздушного Океана, почти Гагариным.