верное замечание!Умирают не «молодыми», а очень быстро стареют.
В терминах астрономии взрыв сверхновой принято называть именно смертью звезды, это общеупотребительное понятие, в том числе в научной литературе, поэтому именно очень быстро умирают.Умирают не «молодыми», а очень быстро стареют.
Тут надо определиться, что есть "смерть звезды". Считается, что это окончание преобладания водородного цикла и начало гелиевого. Именно этот момент и сопровождается разными катастрофическими эффектами в зависимости от массы. И, как Вы правильно сказали, время от начала термоядерного цикла водорода до его окончания - есть время жизни. И чем массивнее звезда, тем короче это время. А сама-то звезда продолжает существовать и после "смерти" - в виде белого карлика или нейтронной звезды, ежели массы хватит.В терминах астрономии взрыв сверхновой принято называть именно смертью звезды, это общеупотребительное понятие, в том числе в научной литературе, поэтому именно очень быстро умирают.
Кроме того, не очень ясно, что вы подразумеваете под старением, противопоставляя его умиранию? Если то, что тяжёлые звёзды эволюционируют так же как лёгкие, только быстрее, то это не верно: в тяжёлых звёздах физические процессы протекают по разному, по разному меняется хим состав, поэтому нет никакого физического смысла в описаниях типа "быстро стареют и умирают" и "умирают молодыми" - все это чисто литературные эпитеты. С точки зрения физики можно говорить лишь о сроках между появлением звёзды из облака газа до взрыва (в случае очень тяжёлых звёзд) и этот период несомненно очень и очень короткий
Во-первых, для очень тяжёлых звёзд смертью будет не начало гелиевого цикла, а коллапс железного ядра (которое ессно появляется из-за горения не только гелия, но и более тяжёлых элементов), во-вторых, для сверхновых второго типа (аккреция вещества на белый карлик) взрыв происходит со звездой, в которой водородный цикл давным давно закончился. Поэтому я и говорю, что "старение" и "смерть" это либо общепринятые термины (и тогда для тяжёлых звёзд это именно гравитационный коллапс и взрыв сверхновой, происходящий через несколько миллионов или десятков миллионов лет), либо поэтические эпитеты и тут уж каждый может разуметь что угодно.Тут надо определиться, что есть "смерть звезды". Считается, что это окончание преобладания водородного цикла и начало гелиевого. Именно этот момент и сопровождается разными катастрофическими эффектами в зависимости от массы.
Так или иначе, но массивные звезды и звезды типа Солнца, и красные карлики объединяет то, что они эволюционируют - сначала это протозвезда, потом звезда "садится" на главную последовательность, затем пребывает на ней, потом сходит с нее, превращаясь в гиганта и в конце концов умирает, оставляя после себя белый карлик, нейтронную звезду, черную дыру и так далее. Как именно эволюционирует звезда, конечно, зависит от ее начальной массы и хим. состава. Так же как и скорость этой эволюции. Именно здесь и возникает путаница, какую звезду считать "старой", а какую "молодой" - с точки зрения ее физического возраста или "эволюционного". Эта путаница возникает НЕ у профессиональных астрономов, а у нас, простых любителей. А в целом, как вы правильно заметили, речь идет о "литературных эпитетах". Старые и молодые звезды - это популярная наука скорее.Кроме того, не очень ясно, что вы подразумеваете под старением, противопоставляя его умиранию? Если то, что тяжёлые звёзды эволюционируют так же как лёгкие, только быстрее, то это не верно: в тяжёлых звёздах физические процессы протекают по разному, по разному меняется хим состав, поэтому нет никакого физического смысла в описаниях типа "быстро стареют и умирают" и "умирают молодыми" - все это чисто литературные эпитеты.
Dominicinio, Бывает и меньше. Считается, что срок жизни крупнейших "младших" Ое-сверхгигантов может ограничиваться всего примерно 100 тыс. лет.Можно подробнее, что за эволюционный возраст (в данном контексте)? В том что касается звёзд в 20+ масс Солнца, то эти звёзды действительно умирают очень молодыми: обычно за несколько миллионов лет (в то время как такие звёзды как Солнце живут миллиарды лет). Разница, как говорится, налицо. Пройдет каких-то несколько миллионов лет и мы, например, не увидим на небе великолепный Орион: почти вся красота в нем исчезнет - Бетельгейзе, Ригель, пояс и меч - все взорвутся как сверхновые
Есть тип сверхновых, которые погибают, не оставив после себя сверхплотного остатка. Кр. того - именно так, "безостаточно", заканчивают по современным представлениям все гиперновые.Тут надо определиться, что есть "смерть звезды". Считается, что это окончание преобладания водородного цикла и начало гелиевого. Именно этот момент и сопровождается разными катастрофическими эффектами в зависимости от массы. И, как Вы правильно сказали, время от начала термоядерного цикла водорода до его окончания - есть время жизни. И чем массивнее звезда, тем короче это время. А сама-то звезда продолжает существовать и после "смерти" - в виде белого карлика или нейтронной звезды, ежели массы хватит.
Есть такой тип. И это термоядерный взрыв белого карлика. Т.е уже «ненормальной» звезды так сказать.Есть тип сверхновых, которые погибают, не оставив после себя сверхплотного остатка. Кр. того - именно так, "безостаточно", заканчивают по современным представлениям все гиперновые.
Constov, Ты бы тоже про них почитал. Термин гиперновая - придуман для "теоретически невозможных по совр. представлениям (но существующих) сверхновых" - вспыхнувших сверхгигантов такой массы (>130 масс Солнца), которая согласно нынешней стандартной модели должна была бы привести к коллапсированию протозвездного облака прямо в черную дыру - без прохождения стадии звезды. Мы пока не знаем - как такие звезды возникают? Кроме того - гиперновые кардинально отличаются от сверхновых не только общей энергетикой вспышки, но и спектром вспышки..Есть такой тип. И это термоядерный взрыв белого карлика. Т.е уже «ненормальной» звезды так сказать.
Гиперновая - странное вообще название. Ну просто большая жирная сверхновая). Взрыв вызван гравитационным коллапсом и сухой остаток присутствует.
Почитал бы про современные представления.
Говоря "почитал бы" я имел ввиду себя. Про "теоретически невозможных по совр. представлениям (но существующих) сверхновых". По возможности порекомендуйте что-либо уровня выше википедииConstov, Ты бы тоже про них почитал. Термин гиперновая - придуман для "теоретически невозможных по совр. представлениям (но существующих) сверхновых" - вспыхнувших сверхгигантов такой массы (>130 масс Солнца), которая согласно нынешней стандартной модели должна была бы привести к коллапсированию протозвездного облака прямо в черную дыру - без прохождения стадии звезды. Мы пока не знаем - как такие звезды возникают? Кроме того - гиперновые кардинально отличаются от сверхновых не только общей энергетикой вспышки, но и спектром вспышки..
Возможно, и не нужен. Теоретический предел рассчитан для устойчивой звезды. Более массивные звезды могут существовать, но в неустойчивом виде, подобно переменным S Золотой Рыбы. Они всегда «плюются» веществом, пульсируют, выпускают облака туманностей (вроде эты Киля) из-за сильнейшего звездного ветра....Теоретический предел в рамках нынешней стандартной модели в 123 массы Солнца для первоначальной массы звезды - был рассчитан еще в 1970-е. И для его пересмотра в сторону увеличения более чем ~ на 20% - нужен радикальный пересмотр всей теории звездообразования. Между тем - мы уже достоверно знаем звезду с начальной массой даже не менее 260 масс Солнца (R136a1 — Википедия) и десятки звезд с массами более 150-ти масс Солнца.
Вот поэтому-то и была сделана оговорка: " более чем ~ на 20% выше теоретического предела". Звезды Вольфа-Райе и эмиссионные голубые гиганты действительно достаточно активно теряют массу. Но объяснить за счет этого механизма существование звезд с массами в полтора-два и более раза выше теоретического предела - Вы не сможете.Возможно, и не нужен. Теоретический предел рассчитан для устойчивой звезды. Более массивные звезды могут существовать, но в неустойчивом виде, подобно переменным S Золотой Рыбы. Они всегда «плюются» веществом, пульсируют, выпускают облака туманностей (вроде эты Киля) из-за сильнейшего звездного ветра.
Я бы всё-таки выразился более осторожно: не обязательно пересмотр ВСЕЙ теории звездообразования, вполне возможно, что достаточно будет дополнить существующую теорию новыми знаниями о процессах проходящих в сверхтяжелых звёздах, позволяющих образоваться и жить звёздам с массами 150+ConstovИ для его пересмотра в сторону увеличения более чем ~ на 20% - нужен радикальный пересмотр всей теории звездообразования. Между тем - мы уже достоверно знаем звезду с начальной массой даже не менее 260 масс Солнца (R136a1 — Википедия) и десятки звезд с массами более 150-ти масс Солнца.
Это прекращение в ней термоядерных реакций и высвечивание остатков энергии от них. Т.е. взрыв/коллапс, в том числе.Тут надо определиться, что есть "смерть звезды".