Да в общем всё тоже просто - чем массивнее планета, тем более лёгкие элементы могут на неё налипнуть. Но рядом со звездой они очень быстро сдуваются её излучением, не успела хапнуть - осталась без.А все потому что нет внятной теории эволюции планет.
поддерживаю, коллегаМне деление на мини- супер- и мегаземли кажется довольно искусственным. Вероятно, оно удобно с точки зрения методов обнаружения, но к свойствам планет имеет отдаленное отношение. Я бы делил планеты по преобладающим элементам:
- земли (преобладают атомы кислорода и более тяжелые);
- нептуны (преобладают атомы тяжелее гелия но легче кислорода);
- юпитеры (основная масса - водород и гелий).
Такая классификация объединяет два параметра - массу и состав. Можно добавить второй параметр - близость к светилу (горячие, теплые, холодные, сироты) и получится более-менее внятная таблица.
Так оно само собой. Перечисленное уже внутри этих категорий (плюс горячий/холодный)Я бы делил планеты по преобладающим элементам:
- земли (преобладают атомы кислорода и более тяжелые);
- нептуны (преобладают атомы тяжелее гелия но легче кислорода);
- юпитеры (основная масса - водород и гелий).
Ну, в такой формулировке я не видел, если честно. Никоим образом не претендую на оригинальность, просто была потребность как-то сформулировать для себя.Так оно само собой.
Кислород и углерод, конечно, имеют значительную долю и в нептунах, и в землях (особенно, если подтвердится существование углеродных планет). И безусловно, эти три класса не дискретны, а просто представляют собой реперные точки на непрерывной последовательности. Впрочем, астрономам не привыкать к делению на классы непрерывной последовательностиНу и Уран и Нептун на 3/4 состоят из углерода-азота-кислорода
Собственно, я вижу два варианта, когда деление на классы для распределения по непрерывной величине имеет смысл:Впрочем, астрономам не привыкать к делению на классы непрерывной последовательности
Проблема в том, что для абсолютного ботшиничам экзопланет, насколько я знаю, о составе можно судить только по размеру (по аналогии с Солнечной системой), но эти суждения такое себе, так как мы не знаем, насколько Солнечная система репрезентативнаЯ бы делил планеты по преобладающим элементам:
Вы о желании на всякий белые карлики, красные гиганты и посте типы? Или о спектральных классах? Звёзды по всякому делят, и, в общем, никто не мешает придумать и исследовать свои шкалы, классификации и диаграммы. Просто распространенными становятся те, которые чем-то помогают, а это, в свою очередь, как правило, происходит с инструментами отражающими какое-либо свойство исследуемого явления, либо какое-либо наблюдательную характеристику. Например, деление на типы (белые карлики, красные гиганты и т.п.) отражает тот факт, что комплекс характеристик звёзд и их строение сильнее всего зависит от массы и возраста (эволюционного этапа) звезды. Спектральный же класс и светимость, отложенные на классической диаграмме Герцшпрунга — Рассела (Г-Р) являются удобными шкалами из-за того, что с одной стороны эти величины легко получить из наблюдений, а с другой, как оказалось, они вполне определенным и однозначным образом зависят от важнейших физических характеристик звёзд: массы, возраста, состава и таким образом на этих диаграммах можно изучать всякие стат распределения и закономерности физ. виличн откладывая наблюдаемые или другие физические величины. Ну и т.д.Kit., ну звезды же на классы делят. Удобная шкала.
Так более лёгких чем CNO кроме Не+Н минимум вообще. И даже в нептунах "более тяжёлых" запросто больше чем Н+НеРазграничение нептунов и земель можно сформулировать следующим образом:
основная масса земли - кислород+углерод+более тяжелые элементы
основная масса нептуна - кислород+углерод+более легкие элементы без водорода и гелия.
Так более лёгких чем CNO кроме Не+Н минимум вообще. И даже в нептунах "более тяжёлых" запросто больше чем Н+Не
И у юпитеров масса средних+тяжёлых порядка 10Ме.
Ну и плюс - если "горячие юпитеры" вроде устойчивы, то "горячие нептуны" похоже за миллионы лет "испаряются" до голого ядра, давая в результате мегаземли.
Ну и дополнительно ко всему - бывают маломассивные (относительно звёзд) обьекты образующиеся напрямую из туманности, а не из протопланетного диска. Про них вообще непонятно, ибо диск - горячий, а там всегда холодно.
Наш Нептун не горячий, чё ему испаряться.Нептун, вот, что-то испаряться в прежнем режиме не хочет (не может?).
Ðблака ÐепÑÑна ÑÑÑаннÑм обÑазом иÑÑезли, ÑообÑаÑÑ ÑÑенÑе
ЧÑо-Ñо оÑÐµÐ½Ñ ÑÑÑанное ÑлÑÑилоÑÑ Ñ ÐепÑÑном. Ðа поÑледние неÑколÑко Ð»ÐµÑ Ð±Ð»ÐµÐ´Ð½Ñе полоÑÑ Ð¾Ð±Ð»Ð°ÐºÐ¾Ð², коÑоÑÑе обÑÑно ÑкÑаÑаÑÑ ÐµÐ³Ð¾ голÑбÑÑ Ð°ÑмоÑÑеÑÑ, поÑÑи пÑопали.vsluh.net
Для тех, кто в школе прогуливал физику, химию и биологию, мир полон чудес.Заголовки здорового журналиста: "Учётные обнаружили связь между солнечной активностью и количеством облаков на Нептуне".
Заголовок обкуренного журналиста: "С Нептуном случилось что-то странное. И так каждые 11 лет"
Если это так, то вопрос "как они умудрились вырасти до таких размеров?" становится ещё более актуальным.... внутрь черной дыры или за пределы ее гравитационного воздействия попадает только крошечная частица вещества.
Если ответите на вопрос - как образуются шаровые скопления и, особенно, какое место они занимают в генезисе галактик, то решите одну из сложных проблем астрономииНа представленных фото как-то не видно особой разницы между шаровым скоплением и неправильной галактикой, разве что размер.
Шаровые скопления -- это личинка галактики?