Дело в том, что это - достояние человечества, а не игрушка для развлечения непойми кого. Хватает же ума всякую художественную мазню держать под стеклом, а эти вещи поценнее рафаэлей с рубенсами
Дело в том, что это - достояние человечества, а не игрушка для развлечения непойми кого. Хватает же ума всякую художественную мазню держать под стеклом, а эти вещи поценнее рафаэлей с рубенсамиА дело в самолетах?
Так это достояние для людей. Пришли посмотреть, а тут такое. Организовывать нужно лучше, ну и случайности тоже бывают. Разберутся, почему пилот истребителя пошёл на таран. Скорее всего, он поздно начал разворот, чтобы пройти слева от бомбардировщика. А в развороте не мог уже видеть его.Дело в том, что это - достояние человечества, а не игрушка для развлечения непойми кого. Хватает же ума всякую художественную мазню держать под стеклом, а эти вещи поценнее рафаэлей с рубенсами
Для каких людей? Начнём с того, что для того, чтоб оно летало - из самолёта банально выкидывают оригинальные части и вставляют всякие новомодные приблуды, но то есть превращают памятник в суррогат. Во-вторых, чудес то не бывает и есть чисто математическая вероятность аварии, которая не станет нулевой при самой хорошей организации. И сколько уже погибло всего и вся на этих шоу - больше памятников человеческой мысли истребили только аэропорты московского аэроузла ради своих парковок.Так это достояние для людей. Пришли посмотреть, а тут такое. Организовывать нужно лучше, ну и случайности тоже бывают. Разберутся, почему пилот истребителя пошёл на таран. Скорее всего, он поздно начал разворот, чтобы пройти слева от бомбардировщика. А в развороте не мог уже видеть его.
Так-то да, чтобы летал, много чего надо поменять внутри. Но зато увидеть эту технику в полете - это мечта. И эта катастрофа всё же не правило, а скорее исключение. И никто не запрещает иметь на стоянке самолет с максимальным количеством оригинальных деталей и агрегатов. Для знатоков и историков авиации.Для каких людей? Начнём с того, что для того, чтоб оно летало - из самолёта банально выкидывают оригинальные части и вставляют всякие новомодные приблуды, но то есть превращают памятник в суррогат. Во-вторых, чудес то не бывает и есть чисто математическая вероятность аварии, которая не станет нулевой при самой хорошей организации. И сколько уже погибло всего и вся на этих шоу - больше памятников человеческой мысли истребили только аэропорты московского аэроузла ради своих парковок.
А что до причины - она в общем на поверхности. У аэрокобры обзор вниз не айс, он банально не видел куда прёт. Судя по всему там было два бомбера, он видел дальний и его догонял. Шёл то по прямой, не маневрируя
Эти исключения случаются раз в год. Учитывая уникальность того, что в результате раскладывают - более чем достаточно. Что до темы «что мешает» - деньги и мешают. Там не то, чтоб в пустыне стояли длинные ряды исторической техники. А кому не терпится увидеть в полёте - есть давно освоенный бизнес изготовления реплик. Хоть облетайся. И впишешь в землю - машину не жалкоТак-то да, чтобы летал, много чего надо поменять внутри. Но зато увидеть эту технику в полете - это мечта. И эта катастрофа всё же не правило, а скорее исключение. И никто не запрещает иметь на стоянке самолет с максимальным количеством оригинальных деталей и агрегатов. Для знатоков и историков авиации.
А в чём разница (с точки зрения безопасности полётов) между столкновением двух ретро-самолётов времён второй мировой или например двух миг-29 в 1993 году Фарнборо или двух Су-27 Русских Витязей?Эти исключения случаются раз в год. Учитывая уникальность того, что в результате раскладывают - более чем достаточно. Что до темы «что мешает» - деньги и мешают. Там не то, чтоб в пустыне стояли длинные ряды исторической техники. А кому не терпится увидеть в полёте - есть давно освоенный бизнес изготовления реплик. Хоть облетайся. И впишешь в землю - машину не жалко
Ну как это. Одно дело блинчиком летать, другое пилотаж на грани возможностей как машины, так и человека. Тем более показуха. Там от безопасности тонкая красная линияс точки зрения безопасности полётов разницы нет
Жалко и не исторические. Но ещё более жалко, что падают исправные самолёты и по причинам никак не зависимым от их возраста.Crokodim, с точки зрения безопасности полётов разницы нет. Исторические экспонаты жалко (при прочих равных печальных условиях).
К пилотажу "на грани возможностей машины и человека" есть соответствующие допуски, как для машины так и для человека. При чём тут это?Ну как это. Одно дело блинчиком летать, другое пилотаж на грани возможностей как машины, так и человека. Тем более показуха. Там от безопасности тонкая красная линия
надо понять- КОГО! Это основа, на которой стоит Великая Авиационная Держава. Покуда ЭТИ самолеты в воздухе- тысячи пацанов мечтают о небе... А музейные экспонаты похожи на чучела в паноптикуме: все похоже, но нет жизни. Особенно удручающе выглядят трупы АТ на открытых площадках типа парк-патриотДело в том, что это - достояние человечества, а не игрушка для развлечения непойми кого.
тем не менее, из 8-ми сохранившихся на сегодня в летном состоянии Б17, 2- имеют СЛГ, 3- в капиталке, у остальных просрочены "страховки".Там не то, чтоб в пустыне стояли длинные ряды исторической техники.
не фантазируйте, лучше почитайте us-форумыНачнём с того, что для того, чтоб оно летало - из самолёта банально выкидывают оригинальные части и вставляют всякие новомодные приблуды, но то есть превращают памятник в суррогат.
При чем тут аэрокобра, если это Bell P-63?У аэрокобры обзор вниз не айс, он банально не видел куда прёт.
Путь будет кингкобра.При чем тут аэрокобра, если это Bell P-63?
В том что разница естьПри чём тут это?
В плане обзора из кабины - разницы никакой. Не надо умничать пожалуйста.При чем тут аэрокобра, если это Bell P-63?