Мне кажется не корректно рассматривать высоту стоек ОШ у самолета стоящего на грунте. Стойки без нагрузки будут свисать до отбойников в стойках.
Сюжет вольно или невольно движется к тому, что было бы если бы нормально почистили снег . И где и обо что они сломали стойки. Виноваты больше пилоты или наземные. Я тут с небольшой долей сарказма написал, но ведь и действительно, придётся комиссии копать эту тему:Точно! Про длину необжатых стоек (штоков) я и забыл ))
Да тут оказывается не так всё просто было. Повторные удары, срабатывание СЗ на первом или на втором касании, посадка на незафиксированные "отработанные" стойки, где лопнул первый пин, - столько нужно ещё выяснить комиссии...
Если прикинуть грубо (высота сугроба; глубина колеи; скорость на заходе ~ 230-250 км/час), то не будь коварного сугроба, Боинг - скорее всего - таки долетел бы до первых плит вполне успешно и покатился бы на исправных шасси по ВПП как ни в чём не бывало )) Возможно стойки при ударе о бруствер таки получили критические повреждения, и второго касания оказалось достаточно для подлома. В любом случае, весёлые бульдозеристы, поленившиеся (?) убрать полутораметровый сугроб, люлей получат, а скорее уже получили ))Сюжет вольно или невольно движется к тому, что было бы если бы нормально почистили снег .
Тут надо изучать доки (допустима ли посадка на первые плиты ВПП и допустимо ли наличие препятствий высотой более метра в 30-ти метрах от торца), но как мне думается, это именно тот случай когда все хороши.Виноваты больше пилоты или наземные.
Минуточку, ВПП чистят не как захочется. У службы есть руководство и в конце концов РП осматривает полосу и не раз за смену. На схеме мы не увидели наличие примкнутого участка безопасности у этого торца. Допустимо это или нет? Кто-то же давал добро на такое изображение и такие же реалии. А вот лайнеру там совсем нечего делать. Я не знаю, обычно при отсутствии КПБ сдвигается порог.Если прикинуть грубо (высота сугроба; глубина колеи; скорость на заходе ~ 230-250 км/час), то не будь коварного сугроба, Боинг - скорее всего - таки долетел бы до первых плит вполне успешно и покатился бы на исправных шасси по ВПП как ни в чём не бывало )) Возможно стойки при ударе о бруствер таки получили критические повреждения, и второго касания оказалось достаточно для подлома. В любом случае, весёлые бульдозеристы, поленившиеся (?) убрать полутораметровый сугроб, люлей получат, а скорее уже получили ))
Тут надо изучать доки (допустима ли посадка на первые плиты ВПП и допустимо ли наличие препятствий высотой более метра в 30-ти метрах от торца), но как мне думается, это именно тот случай когда все хороши.
Ну а если стойки не получили повреждений от снега, то предположение что могли нормально долететь не подтвердится и вопрос только к пилотам. Поскольку назревает потенциальный спор относительно материального убытка, то помешал снег или нет - вопрос важный. Где сломало - на бруствере или на полосе. И что там может перед разрушением ослабляться. Становится интереснее. Сиквел о повторных ударах рождается прямо на глазах, и как принято в сиквелах - в главной роли уже другойЕсли прикинуть грубо (высота сугроба; глубина колеи; скорость на заходе ~ 230-250 км/час), то не будь коварного сугроба, Боинг - скорее всего - таки долетел бы до первых плит вполне успешно и покатился бы на исправных шасси по ВПП как ни в чём не бывало )) Возможно стойки при ударе о бруствер таки получили критические повреждения, и второго касания оказалось достаточно для подлома. В любом случае, весёлые бульдозеристы, поленившиеся (?) убрать полутораметровый сугроб, люлей получат, а скорее уже получили ))
Из версии с чирканьем сугроба, выпадают уцелевшие фонари порога. Замечу, что ось самолета при первом касании смещена правее оси ИВПП на 5 м.Нет, первого приземления не было, т.к. снег не был вспахан до асфальта. ОШ погрузились в снег, получили повреждения. И бруствер ИМХО преодолели уже в подломленном положении не оставив на нем заметного следа.
Вертикальной большой перегрузки не было. Только продольная из-за снега. Надеюсь МАК не затянет с предварительным отчетом где будет указана перегрузка.
А вот приземление на полосу уже было с поврежденными стойками и схема не позволяет понять - отпечаток колес и отпечаток мотогондол произошли в разные моменты или одновременно, ведь колеса к полосе могли быть прижаты не стойками, а щитками крыла.
Например на схеме UUEE (Jeppesen) тоже нет КПБ, однако на спутниковых снимках они (КПБ) видны чётко. Впрочем, я не в курсе, как регламентируется в НПА (нормативно-правовых актах) составление схем. Да и потом, РФ - страна особенная: вполне что-то может фигурировать на схемах, а в реале этого "что-то" нет. Ровно как и наоборот ))На схеме мы не увидели наличие природного участка у этого торца.
Есть такое ощущение что пилоты "поддернули" самолет перед касанием снега. Точно только отчет МАК позволит понять как оно там было.Судя по этим косвенным данным, первым был не "чирк" за сугроб, а "плюх" с отском на 46 метров вперед.
Не стыкуется с цифрами: высота сугроба от 1,1 до 1,4 метра, пропилы - от 0,75 до 0,9. С другой стороны, если сугроб был хорошо так "слежавшийся", то и "отскок" мог быть, хотя вертикальная, для ощутимого "отскока", едва ли была высокой. Надо ждать расшифровок.Судя по этим косвенным данным, первым был не "чирк" за сугроб, а "плюх" с отском на 46 метров вперед.
Я думая 0,75 и 0,9 м., это максимальные значения глубины, а не промеры по всей длине следа.Не стыкуется с цифрами: высота сугроба от 1,1 до 1,4 метра, пропилы - от 0,75 до 0,9. С другой стороны, если сугроб был хорошо так "слежавшийся", то и "отскок" мог быть, хотя вертикальная, для ощутимого "отскока", едва ли была высокой. Надо ждать расшифровок.
Но в общем есть ощущение что и парням в кокпите, и пассажирам, очень сильно повезло - самолет от удара/отскока/стремительного проезда по сугробу могло развернуть, могло накренить, и тогда фиг его знает, чем бы всё закончилось.
Судя по назначению EMAS, они уже окончательно определились, что выбрать между выкатом с полосы и недолётом. И выбрали безопасность при выкате. Недолетать при наличии EMAS - явно не сахар, потеря опор гарантирована. Она точно не для посадки.Кстати, увидел на схеме KSFO (Сан-Франциско) странные прямоугольники, обозначенные как EMAS. Подумал что это каноничные КПБ. Насколько я понял, это примерно оно и есть, только допиленное
Видео слушайте. Удар об снег, а через пол-секунды уже грохот консервной банки об асфальт.Сиквел о повторных ударах рождается прямо на глазах, и как принято в сиквелах - в главной роли уже другойактёрсамолёт.
на приведенном выше фото цепочка огней на торце полосы имеет разрывы 4-1-пусто-3-2После какого фонаря не горит?
Р.У.
Схема KSFO приведена для того что бы показать что КПБ (или аналог) на схемах иногда таки рисуют. Хотя опять-таки - на той-же схеме KSFO не обозначены "обычные" КПБ (не продвинутые EMAS), например на полосе 10R (на 10L, 28R и 28L "светлые-серые прямоугольники" нарисованы), при том что на спутниковых снимках они чётко просматриваются. В общем - фиг его знает, с этими схемами ))Судя по назначению EMAS, они уже окончательно определились, что выбрать между выкатом с полосы и недолётом. И выбрали безопасность при выкате. Недолетать при наличии EMAS - явно не сахар, потеря опор гарантирована. Она точно не для посадки.
Я не смогу понять по звуку ударов, на котором из них подломились опоры. Мешают шумы в салоне. Да и без них не намного легче там что-то различить, я думаю. Тут очень нужны фото места приземления. На схеме нет многих замеров - ширины колеи на бетоне, например. Вообще не отмечены следы гондол. Для подломившихся на снегу опор - больно хороши отпечатки на бетоне . Хотя - это же рисунок. Нужен спойлер срочно).Видео слушайте. Удар об снег, а через пол-секунды уже грохот консервной банки об асфальт.
Это второй вопрос. Понятно, что но не было никаких отскоков. И понятно, что не от касания сверху вниз, а от продольной нагрузки. Тут только два кандидата: сугроб и собственно порог ВПП, его уступ.Я не смогу понять по звуку ударов, на котором из них подломились опоры.
Нет, конечно! Этот документ (Том 1), Вы когда были КВС, должны были знать на зубок. Второй Том для общего развития.И? На схеме Усинска указана высота пролета торца?))
Конечно, только продольная нагрузка, от которой сорвало потолочные панели и телефон потерял хозяина - сказочки на ночь.Это второй вопрос. Понятно, что но не было никаких отскоков. И понятно, что не от касания сверху вниз, а от продольной нагрузки. Тут только два кандидата: сугроб и собственно порог ВПП, его уступ.
Было бы лучше, если бы сам бруствер был поконкретнее указан на схеме. Если колея отпечаталась в самой высокой его части, то всё сходится и отскок не факт, что был ( хотя и не исключён на все сто). Просто пропёр как бронепоезд и сел за зеброй. Но даже и без отскока, имеем два удара и два варианта - сломались о бруствер или сломались о бетон. Или опять по частям? Сиквел я в этом нюансе деликатном увидел. И думаю, что никаких "частей" не будет - сломал там где сломал - на бетонке. А бруствер - просто алиби.Это второй вопрос. Понятно, что но не было никаких отскоков.
Получается, что бы вырвать шасси сугроб ой как слежался, а вот воткнуть колеса обязаны до грунта на всю глубину.Не стыкуется с цифрами: высота сугроба от 1,1 до 1,4 метра, пропилы - от 0,75 до 0,9. С