Расследование завершено Авария самолета Ту-204-100 RA-64011 в Домодедово 22.03.2010

Экзот сказал(а):
А это кто и к чему писал?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Давайте последуем совету Махмуда и прекратим прения по крайней мере без использования лички.

На всякий случай еще раз, как делал это в каждом посте, повторю свою позицию: двигатели работали нормально до столкновения с землей.
 
Итак, судя по официальной информации, произошел отказ ряда систем, экипаж принял решение садиться, пользуясь оставшимися, и не справился.
По инструкции такие действия (посадка без автоматического режима), допустимы ?
 
Я так понимаю, что экипаж не имел права садится в ДМД в ручном режиме при такой видимости. Возможно поэтому, они и молчали диспетчерам про неполадки...
 
Последнее редактирование:
rogatol сказал(а):
Тогда вопрос: какой минимум у Ту-204 в такой "конфигурации".
Нажмите, чтобы раскрыть...

У Арбуза при этом CAT I (то-есть 60x550), в данный момент проходило, на полосе была видимость 700м, вертикальная же - тут вопрос довольно тонкий.....
В любом случае, заход по повторителям имеет свои особенности и это надо просто уметь делать и навык должен поддерживаться
 
Вопросы от чайника, точнее от пакса.
Если произошел отказ систем, это не повод обратиться к диспетчеру за дополнительной помощью?
В Перми (рейс 821) диспетчер отправил ВС на второй круг, когда увидел, что они отклонились от глиссады. В Перми меньше напряженность воздушного движения, чем в Домодедово, и диспетчер успевает успевает следить за посадкой каждого самолета? А в Домодедово не успевает из-за напряженного трафика?
 
пакс, в данное время суток траффик в ДМД был сопоставим с пермским . . .
в радиусе 20 минут посадок больше не было . . .
 
А метар кстати странный, я только сейчас обратил внимание, что 700 метров указано для ДРУГОЙ полосы

UUDD 220030Z 17003MPS 0300 R32R/0700N FG VV001 02/02 Q1001 82290045 NOSIG
 
А кстати какой там вычислитель опасного сближения с землей ССОС (EGPWS) установлен?
Уж он-то должен орать sink, sink по-русски конечно!!!
 
Бан в мае не пошел на пользу.Сорри,больше не буду
 
Последнее редактирование:
Не стоит так уж обобщать, я бы например хотел знать, что передавал АТИС т.е. видимость на полосе была под CAT II или CAT I, просто чтобы понять мотивы решения КВС.
А уж что и как произошло, становится ясно и понятно.
 
Уж он-то должен орать sink, sink по-русски конечно!!!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересно , а у нас есть система , которая орет "think,think" по-русски?
Извиняюсь за офф.)
 
EGPWS стоит. Он поидее должен был орать "Глиссада".
 
DAR, да все уже, поздно. я поэтому и стер, что его нет только на ранних модификациях (конкретно не было на том борту)
 
В принципе после краткого отчета МАКа и мнения 2П Красных крыльев все предельно ясно...терь только понять, что именно из навигации отказало и каким способом и по каким системам осуществлялся заход.

Когда 011 борт летал в Сибири, то помимо проблем с движками, частым явлением было произвольное отключение автопилота на снижении, в облачности и при обледенении. Насчет обогрева стекол, это уже из разряда баек, т.к. зачастую ставили карманные вентиляторы на козырек, отпотевало маленькое окошко и через него пытались разглядеть где же земля. Если выясница, что все эти деффекты проявились в добавок к отказу РНС, то командир оказался невезучим самоубийцей.
 

Судя по всему (не будучи экспертом по ТУ204) отказали директора. Соответственно единственная система, по которой можно продолжать заход в этом случае при таких условиях (если это было CAT I) - повторители.
ОСП по минимуму не проходит никак.
Заход по повторителям имеет свои особенности
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация