Varis
Старожил
Пару примеров предвзятости и субъективности можете привести?
Пару примеров предвзятости и субъективности можете привести?Насчет объективности МАК, мое мнение: "не всегда объективно, в некоторых случаях предвзято и субъективно МАК расследует". ИМХО
Вступать в перепалку на этой ветки не буду.Пару примеров предвзятости и субъективности можете привести?
Комп - расходомер или FMC имеете в виду? Расходомер не врёт, он правду показывает. Только время набора с шасси намного больше чем с убранными.Накосячили, не так индикаторы поняли, но контролировать остаток топлива кто должен был!? Хорошо, в наборе комп врет и к этому привыкли - но набор не вечен, вышли в горизонт - и ....?
Дайте пожалуйста ссылку на профильную тему - здесь действительно не стоит.Вступать в перепалку на этой ветки не буду.
Это моё личное мнение, которое я буду обсуждать в профильной теме, доказательства имею.
Минутку, в кабине сидели курсанты первогодки(более 10 лет на типе)? Может они в школе не учились и не имеют вышки? Какой способ нужно ещё прописать? На русском это будет звучоть: расход увеличится на 180%. Точно как у Яка 42го написано: при не выпуске спойлеров длина пробега увеличивается на 20%. Где то в самом начале, когда эта выдержка про пенальти появилась на ветке, я написал - расход в трое больше.Так пропишите этот способ расчета в РЛЭ. О чем собственно весь спич в примерах когда ученым предлагают выполнить расчет по инструкции.
А если не приземлятся? Возьмут и сядут в поле "расчет на коленке показал что долететь до Омска топлива не хватит"?
Накосячили, не так индикаторы поняли, но контролировать остаток топлива кто должен был!? Хорошо, в наборе комп врет и к этому привыкли - но набор не вечен, вышли в горизонт - и ....?
Процентное вычисление всегда несет опасность. Потому что это не умножение на цифру, и связано с точкой отсчета. В оперировании процентами ошибаются многие.Минутку, в кабине сидели курсанты первогодки(более 10 лет на типе)? Может они в школе не учились и не имеют вышки? Какой способ нужно ещё прописать? На русском это будет звучоть: расход увеличится на 180%.
Насчет объективности МАК, мое мнение: "не всегда объективно, в некоторых случаях предвзято и субъективно МАК расследует". ИМХО
расход увеличится на 180%.Минутку, в кабине сидели курсанты первогодки(более 10 лет на типе)? Может они в школе не учились и не имеют вышки? Какой способ нужно ещё прописать? На русском это будет звучоть: расход увеличится на 180%. Точно как у Яка 42го написано: при не выпуске спойлеров длина пробега увеличивается на 20%. Где то в самом начале, когда эта выдержка про пенальти появилась на ветке, я написал - расход в трое больше.
Как не считай, но если прилетел без керосина - обнуляется весь профессионализм!
Самое интересное, что Эйрбас как раз и попытался разжевать формулу так, чтобы всё получилось.100 рублей + 100% = 200 рублей, а если потом вычесть 100% то 100 рублей не получится.
Так самолет французский, надобно знать "их методы"расход увеличится на 180%.
Это на русском, но не по-русски. Это "не наш метод".
Уже обьяснялось, почему нельзя так считать. Сначала нужно сложит все "пенеальти", а по "разам" насчитают вообще невесть чтоЭто явно опасно разночтениями, произвольным толкованием, ошибками. Независимо от уровня образования. Это ЧФ.
По-русски, по уму, по идее, по человечески - расход увеличится в 2,8 раза.
В этой ситуации самое смешное, что увеличение, скажем, на 3%, ни у кого никаких сомнений не вызывает! А вот на 180% уже начинаются математические изыски!Хотя я не удивлюсь, что в конце концов выяснится, что в эту фразу (расход увеличится на 180%) эйрбасники пытались вложить смысл, что расход увеличится на 80%, то есть в 1,8 раза.
Я писал уже - зачем столько мусолить эту формулу если пилоты ее вообще не применяли?И да, эпопея с обсуждением математики подзатянулась.
Аэробус написал что шасси добавляют 180% расхода, незакрытые створки еще 15%, накинем еще для примера 80% - закрылки не убрались..По-русски, по уму, по идее, по человечески - расход увеличится в 2,8 раза.
Где я, где Аэробус и где РПП АК?Аэробус написал что шасси добавляют 180% расхода, незакрытые створки еще 15%, накинем еще для примера 80% - закрылки не убрались..
Допустим, в штатной ситуации расход 1000 кг. Напишите пожалуйста решение задачи "по русски" - сколько получится расход в нештатной ситуации что выше написал.
А в чем мутность такой фразы?Где я, где Аэробус и где РПП АК?
Если интересно моё мнение, то мутная фраза "расход увеличивается на 275%" означает "расход увеличивается в 3,75 раза", то есть 3750 кг.
Если я вас правильно понял, то таблицу штрафного топлива нужно назвать "расход топлива в нештатной конфинурации" и написать что шасси увеличивают расход в 2,8 раза, незакрытые створки в 1,15 раза, неубраные закрылки в 1,8 раза и т.д. и т.п.Где я, где Аэробус и где РПП АК?
Если интересно моё мнение, то мутная фраза "расход увеличивается на 275%" означает "расход увеличивается в 3,75 раза", то есть 3750 кг.
3 и 20 понятно. А через 100 - не по русски, уже возможны непонятки.А в чем мутность такой фразы?
В магазинах фразы типа "скидка 20%" для вас тоже мутные?
Или "водка подорожала на 3%" тоже одна муть?
По сути верно. А кто как таблицу назовёт - их дело.Если я вас правильно понял, то таблицу штрафного топлива нужно назвать "расход топлива в нештатной конфинурации" и написать что шасси увеличивают расход в 2,8 раза, незакрытые створки в 1,15 раза, неубраные закрылки в 1,8 раза и т.д. и т.п.
Все верно?
Ну меня именно суть и интересовала.По сути верно. А кто как таблицу назовёт - их дело.
Но в таблице тогда должны быть комбинации конфигурации, шасси+закрылки и тд
Ну значит риск ошибки, неверного произвольного трактования принимается. И снижается, к примеру, указанием в начале таблицы исчерпывающего примера расчета, и введением в программу подготовки пилотов соответствующих пунктов.Ну меня именно суть и интересовала.
Вариант как вы пишете также возможен.
Да только одна заковыка - открыл QRH, там 23 строки для разных отказов с процентами штрафного топлива.
И сколько тогда комбинаций может быть? Сколько тогда строк в таблице будет???
Сколько в полете займет времени выбрать нужную комбинацию?
А вот по принципу Аэробуса никаких комбинаций не надо писать - достаточно суммировать нужные проценты.