Varis
Старожил
Пару примеров предвзятости и субъективности можете привести?
Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение
nozzle
Старожил
Вступать в перепалку на этой ветки не буду.
Это моё личное мнение, которое я буду обсуждать в профильной теме, доказательства имею.
Varis
Старожил
Комп - расходомер или FMC имеете в виду? Расходомер не врёт, он правду показывает. Только время набора с шасси намного больше чем с убранными.
И здесь ещё один прокол экипажа.
В наборе высоты примерно при пересечении 80-го эшелона поставили рычаг шасси на уборку. Если шасси убрано - вертикальная набора существенно выростает!
Не обратить внимание что вертикальная набора не увеличилась - ещё одно подтверждение полного ступора в экипаже.
Varis
Старожил
Дайте пожалуйста ссылку на профильную тему - здесь действительно не стоит.
Сможете там доказательства выложить?
Или они уже были там?
Все равно интересно почитать
lopast56
Старожил
Минутку, в кабине сидели курсанты первогодки(более 10 лет на типе)? Может они в школе не учились и не имеют вышки? Какой способ нужно ещё прописать? На русском это будет звучоть: расход увеличится на 180%. Точно как у Яка 42го написано: при не выпуске спойлеров длина пробега увеличивается на 20%. Где то в самом начале, когда эта выдержка про пенальти появилась на ветке, я написал - расход в трое больше.
Как не считай, но если прилетел без керосина - обнуляется весь профессионализм!
WWs
Старожил
Процентное вычисление всегда несет опасность. Потому что это не умножение на цифру, и связано с точкой отсчета. В оперировании процентами ошибаются многие.
100 рублей + 100% = 200 рублей, а если потом вычесть 100% то 100 рублей не получиться.
VS_Wing
Местный
Я вот не могу понять, что вы пристали к посетившему сестру кандидата физ.-мат. наук.
Вам ученый может посчитать что угодно, ему только надо поставить задачу в той терминологии, которой он пользуется. Могу по своему опыту сказать, что подходЫ к расчетам и способам их изложения в разных странах несколько разный. Именно с точки зрения формулировок и записи. Есть советская школа, западная школа. Причем французы имеют своими традиции, коорые отличны от западной математической школы. Китайцы, те вообще иногда фиг поймешь, как записывают.
Здесь же Эрбас. Производитель рассказал и показал, как надо считать. Будьте добры выучить как это сделал разработчик. Нет желания, не отдупляешь их формулировки - летай на других самолетах. Или вообще не летай.
Вот все. Заканчивайте дискуссию ни о чем. Если КВС самолета с приличным налетом не понимает, как расходуется топлива на самолете, что на это влияет, как работают основные системы.... То тогда задавайте вопросы к тем, кто его готовил, вводил, проверял и в итоге доверил ему самолет и людские жизни.
Вам ученый может посчитать что угодно, ему только надо поставить задачу в той терминологии, которой он пользуется. Могу по своему опыту сказать, что подходЫ к расчетам и способам их изложения в разных странах несколько разный. Именно с точки зрения формулировок и записи. Есть советская школа, западная школа. Причем французы имеют своими традиции, коорые отличны от западной математической школы. Китайцы, те вообще иногда фиг поймешь, как записывают.
Здесь же Эрбас. Производитель рассказал и показал, как надо считать. Будьте добры выучить как это сделал разработчик. Нет желания, не отдупляешь их формулировки - летай на других самолетах. Или вообще не летай.
Вот все. Заканчивайте дискуссию ни о чем. Если КВС самолета с приличным налетом не понимает, как расходуется топлива на самолете, что на это влияет, как работают основные системы.... То тогда задавайте вопросы к тем, кто его готовил, вводил, проверял и в итоге доверил ему самолет и людские жизни.
WWW_LDR
Новичок
Varis
Старожил
Пару примеров предвзятости и субъективности можете привести?
=====================
В целом не могу не согласиться.
Да, в целом МАК работает профессионально.
Но (увы и ИМХО) ... не всегда.
Посмотрите, например, как Отчете для Ярославской катастрофы (07.09.2011)
проведен анализ расчета коммерции!
-------------
Понятно, это не тема данной ветки.
Pilot62
Старожил
расход увеличится на 180%.
Это на русском, но не по-русски. Это "не наш метод".
Это явно опасно разночтениями, произвольным толкованием, ошибками. Независимо от уровня образования и занимаемой должности. Это ЧФ.
По-русски, по уму, по идее, по человечески - расход увеличится в 2,8 раза.
Хотя я не удивлюсь, что в конце концов выяснится, что в эту фразу (расход увеличится на 180%) эйрбасники пытались вложить смысл, что расход увеличится на 80%, то есть в 1,8 раза.
Последнее редактирование:
joq
Всё, чему вы верите - ошибочно.
Самое интересное, что Эйрбас как раз и попытался разжевать формулу так, чтобы всё получилось.
Указал и проценты, и величину от которой их надо брать.
Но не в коня корм иногда...
И да, эпопея с обсуждением математики подзатянулась.
jurijt
Любитель этого дела!
Так самолет французский, надобно знать "их методы"
Уже обьяснялось, почему нельзя так считать. Сначала нужно сложит все "пенеальти", а по "разам" насчитают вообще невесть что
В этой ситуации самое смешное, что увеличение, скажем, на 3%, ни у кого никаких сомнений не вызывает! А вот на 180% уже начинаются математические изыски!
Varis
Старожил
Я писал уже - зачем столько мусолить эту формулу если пилоты ее вообще не применяли?
Правильная, неправильная формула - она НИКАКОГО влияния на события не оказала!
Varis
Старожил
Аэробус написал что шасси добавляют 180% расхода, незакрытые створки еще 15%, накинем еще для примера 80% - закрылки не убрались..
Допустим, в штатной ситуации расход 1000 кг. Напишите пожалуйста решение задачи "по русски" - сколько получится расход в нештатной ситуации что выше написал.
Pilot62
Старожил
Где я, где Аэробус и где РПП АК?
Если интересно моё мнение, то мутная фраза "расход увеличивается на 275%" означает "расход увеличивается в 3,75 раза", то есть 3750 кг.
Varis
Старожил
А в чем мутность такой фразы?
В магазинах фразы типа "скидка 20%" для вас тоже мутные?
Или "водка подорожала на 3%" тоже одна муть?
Varis
Старожил
Если я вас правильно понял, то таблицу штрафного топлива нужно назвать "расход топлива в нештатной конфинурации" и написать что шасси увеличивают расход в 2,8 раза, незакрытые створки в 1,15 раза, неубраные закрылки в 1,8 раза и т.д. и т.п.
Все верно?
Pilot62
Старожил
3 и 20 понятно. А через 100 - не по русски, уже возможны непонятки.
Водка дорожает не на 150 %, а в 2,5 раза. А то некоторые будут 150 собирать на бутылку, вместо 250. Физмат не многие заканчивали.
Последнее редактирование:
Pilot62
Старожил
По сути верно. А кто как таблицу назовёт - их дело.
Но в таблице тогда должны быть комбинации конфигурации, шасси+закрылки и тд
Varis
Старожил
Ну меня именно суть и интересовала.
Вариант как вы пишете также возможен.
Да только одна заковыка - открыл QRH, там 23 строки для разных отказов с процентами штрафного топлива.
И сколько тогда комбинаций может быть? Сколько тогда строк в таблице будет???
Сколько в полете займет времени выбрать нужную комбинацию?
А вот по принципу Аэробуса никаких комбинаций не надо писать - достаточно суммировать нужные проценты.
Pilot62
Старожил
Ну значит риск ошибки, неверного произвольного трактования принимается. И снижается, к примеру, указанием в начале таблицы исчерпывающего примера расчета, и введением в программу подготовки пилотов соответствующих пунктов.