Подобрать правильные сервы (т.е посчитать потребные усилия для отклонения элеронов и рулей) - это работа максимум для третьекурсника профильного ВУЗа. Поэтому проще и дешевле не изобретать своё, а подобрать из готового. Так, например, сделано на Предаторах - там используются сервы для АОН.Если управление не рационально в плане создаваемых моментов, если оно не имеет хорошей компенсации (весовой / а/динамической / серво), приводы получатся тяжелыми и "много жрущими".
Речь шла не о приводах, а о сервокомпенсаторах. Равно как и о компенсаторах весовых и аэродинамических. Раньше их задачей было снижение усилий на РУС и педалях. И я сомневаюсь, что этому сейчас учат на третьих курсах.Подобрать правильные сервы (т.е посчитать потребные усилия для отклонения элеронов и рулей) - это работа максимум для третьекурсника профильного ВУЗа.
Нужно же разработчикам как-то продемонстрировать Заказчику борьбу за снижение стоимости.Поэтому проще и дешевле не изобретать своё, а подобрать из готового.
Впечатляет - "сервы для АОН" на машине со взлетным весом в тонну и с максимальной скоростью чуть за двести.Так, например, сделано на Предаторах - там используются сервы для АОН.
Вы уверены? Никакой готовый сервопривод не даст Вам гарантии выполнения тех характеристик, которые Вы в него заложили в диапазоне внешних факторов (температур, давлений, ускорений и т. п.). Не стоит все-таки умалять труд инженеров-разработчиков).ra3vii, те автопилоты для небольших беспилотников, что я видел, были универсальными для любой модели, т.к. использовали ПИД-регуляторы и вся подстройка сводилась только к указанию индивидуальных особенностей конкретного типа - оборотов двигателя, диапазона скоростей и т.п. Никаких переписываний формул не требовалось. Один из таких автопилотов позволял летать самолету с отсутствующей половиной одной из плоскостей, стоил при этом такой автопилот буквально копейки. Для больших беспилотников, по утверждению разработчиков, автопилот подошел бы тем более, т.к. тяжелый самолет более инертен.
Вопрос в том, как как снизить стоимость и вес полезной нагрузки - ТВ-систем и систем связи, где помимо дешевой электроники еще дорогие и тяжелые оптика и механика.
Подобрать правильные сервы (т.е посчитать потребные усилия для отклонения элеронов и рулей) - это работа максимум для третьекурсника профильного ВУЗа. Поэтому проще и дешевле не изобретать своё, а подобрать из готового. Так, например, сделано на Предаторах - там используются сервы для АОН.
я вижу.Речь шла не о приводах, а о сервокомпенсаторах.
приводы получатся тяжелыми и "много жрущими".
ну а как ты собираешься управлять беспилотником без сервоприводов? Газовыми рулями?Впечатляет - "сервы для АОН" на машине со взлетным весом в тонну и с максимальной скоростью чуть за двести.
Ну появились на Су-25 бустеры - и отлично. А я говорю о сервоприводах. Вот о таких.Для справки: на Су-25 бустеры появились только когда военные потребовали увеличить максимальную скорость до 1000 км/ч.
Зато массово производимый агрегат (будь то сервопривод или двигатель) с пусть неидеальными, но близкими к требуемым параметрами, даст снижение цены в разы. Если не в десятки раз. Да и условия эксплуатации Predator-ов гораздо более мягкие, чем у многих лекомоторных самолетов.Вы уверены? Никакой готовый сервопривод не даст Вам гарантии выполнения тех характеристик,
... "Вместимость" БПЛА практически всегда сильно ограничена, поэтому нужны системы, не просто удовлетворяющие "специальным" требованиям, но и имеющие при этом малые массы / габариты / энергопотребление. Над этим все и корячатся.
Позвольте встрять. Я крайние годы вплотную занимаюсь как раз разработкой этой самой "начинки" для самых разных ЛА - а до того занимался разнообразной сложной, но в основном, наземной, техникой (научной, технологической и спец). Так вот, оптико-электронная "начинка" БПЛА - это далеко не самое сложное (и структурно, и по физическим параметрам), но самое проблематичное, с чем мне приходилось сталкиваться в спецтехнике. Это тот самый "переход количества в качество" - те же функции, которые нужны на "больших" ЛА, но в среднем на порядок (иногда в десятки раз) меньший вес, что никак не компенсируется допускаемым уменьшением дальности работы. Т.е., масштабирование решений, уместных на пилотируемых ЛА, совершенно невозможно - нужна технологическая революция.Прогресс начинки сейчас идет интенсивно. За год она может стать вдвое миниатюрнее или мощнее ...
а мне кажется, что и первое, и второе - вторичны. Самое важное - это понимание, кому и какие БПЛА нужны, и как их интегрировать. А у нас получается, что левая рука не знает, и знать не хочет, чем занимается правая. В итоге правая мастерит беспилотники всех мастей, а левая чешет затылок - "и чё мне с ними делать?! Ведь я это не заказывал!"Вообще, у меня все укрепляется мнение, что в РФ сейчас сугубый избыток предложений по беспилотным носителям - по сравнению с возможностями реализации адекватной "начинки"
В теории это так. А вот например много таких массовых штук выдерживают продольную перегрузку в 10...12g при катапультном старте? Или иногда очень хочется иметь мотор в 15...20 л.с. (желательно четырехтактный), тоже выдерживающий такую же перегрузку и еще и с генератором в киловата 2.Зато массово производимый агрегат (будь то сервопривод или двигатель) с пусть неидеальными, но близкими к требуемым параметрами, даст снижение цены в разы
фигня вопрос. Перегрузки при большинстве аварий много, в разы, больше. И двигатель запускается без проблем, если физически не поврежден.продольную перегрузку в 10...12g
Речь идет конкретно о предаторах, у которых нет катапульного старта и есть мотор на 100 л.с. И разумеется, что удешевление не должно идти в ущерб условиям эксплуатации.А вот например много таких массовых штук выдерживают продольную перегрузку в 10...12g при катапультном старте?
нет - далеко не фигня. ваш подход это подход авиамоделиста. его нельзя подшить к делу. к делу можно подшить только гарантию фирмы изготовителя, которая подтверждается ихними расчетами и актами соответствующих испытаний. поверьте мне фирм которые дают такие данные очень мало.фигня вопрос.
У них тоже много проблем. Те же приводы для управляющих поверхностей. Моща там должна быть немаленькая, моделисты таких не делают. где же их взять? или автопилот. я понимаю, что с точки зрения авиамоделиста есть вагон готовых решений, но обеспечивают ли они нужную точность? и готовы ли они много часов гарантированно работать без сбоев в диких климатических условиях (повторюсь речь идет о гарантии фирмы производителя).Речь идет конкретно о предаторах
Да в общем-то все этим занимаются, когда сталкиваются с реальностью. Или в предаторе много готовых коммерческих решений?Впрочем, изобретать велосипеды - это такая наша национальная особенность
А Вы ветку не читаете? http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1275501&postcount=22Моща там должна быть немаленькая, моделисты таких не делают. где же их взять?
Полно. Собственно, в этом и заключалась новизна подхода при его создании - сокращение времени разработки и снижение стоимости за счет максимального использования серийно выпускающихся изделий, в т.ч для гражданской техники. Более того, Предаторы даже управляются через коммерческие спутники связи.Или в предаторе много готовых коммерческих решений?
В российской терминологии это называется "рулевые машинки".А я говорю о сервоприводах. Вот о таких.
Ага, а потом почему-то БПЛА ценой в кучу баксов теряют из-за отказа одного единственного привода.Зато массово производимый агрегат (будь то сервопривод или двигатель) с пусть неидеальными, но близкими к требуемым параметрами, даст снижение цены в разы. Если не в десятки раз.
Отвечаю еще раз - там используются сервоприводы, серийно выпускаемые для авиации общего назначения. Они не выпускаются отдельно для Цессны и отдельно для Цирруса, они идут в комплекте с автопилотом, который может быть установлен на довольно большой спектр самолетов.И вопрос остается открытым: с какого самолета АОН "позаимствованы" РМ "Предатора"?
Поставьте еще один привод. А вообще, в подавляющем большинстве случаев беспилотники теряют из-за проблем со связью.Ага, а потом почему-то БПЛА ценой в кучу баксов теряют из-за отказа одного единственного привода.
Мы и не гоняемся. В итоге имеем модельки за миллиард рублей и нелетающего "Аиста". Но ведь это не главное, главное - средства освоены!"Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной" (А.С.Пушкин).
Статья 2003 года. Всё это уже воплощено.To address certain reliability issues which arose during RQ-1B operations, the Predator B system, recently denoted MQ-9, is scheduled to undergo specific modifications from its predecessors designed to enhance reliability. Specifically, the MQ-9 will have actuators with an MTBF of 2,000 hours, which is over an order of magnitude improvement over the actuator MTBF of 150 hours on the MQ-1 models. There will be a triplex (double redundant) flight control system, and the control surfaces’ survivability will increase with two rudders, four ailerons, and four elevators.
The overall objective failure rate for the MQ-9 is on the order of 10-5, or 1 in 100,000 hours of flight, a value equal to that for a number of mature manned aircraft. For a typical 15 hour flight, this translates to an operational reliability of over 99.99 percent.
И не только ветку. Я еще и проектировал их в свое время. И те автопилотные привода что тут приводились не совсем годятся в качестве рулевых машин для рулевых поверхностейА Вы ветку не читаете?
А вы его с MALD часом не путаете?Собственно, в этом и заключалась новизна подхода при его создании - сокращение времени разработки и снижение стоимости за счет максимального использования серийно выпускающихся изделий, в т.ч для гражданской техники
Историю этого вопроса знаете? Почему они стали так делать? На Гнатах например этого не было.Более того, Предаторы даже управляются через коммерческие спутники связи.
Подавляющее большинство предаторов потеряно из-за дождя.А вообще, в подавляющем большинстве случаев беспилотники теряют из-за проблем со связью.
http://www.globalaircraft.org/planes/rq-1_predator.pl раздел "RQ-1 Predator Background"А вы его с MALD часом не путаете?
речь идет не о конкретно этих моделях, а о серийных изделиях, выпускаемых для гражданской легкомоторной техники.И те автопилотные привода что тут приводились не совсем годятся в качестве рулевых машин для рулевых поверхностей
нет. Расскажите, пожалуйста.Историю этого вопроса знаете? Почему они стали так делать?
Т.е. техника не при чем, что и требовалось доказать)одавляющее большинство предаторов потеряно из-за дождя.
С одной стороны Вы конечно правы. С другой - массовое копирование мы тоже проходили - и тоже ничего хорошего - постепенно всё начальство подсаживалось на "западные образцы" как на эталон с полным игнором пророков в своём отечестве + это нам гарантировано давало отставание минимум на полцикла.Впрочем, изобретать велосипеды - это такая наша национальная особенность - сначала сделаем всё с нуля, а затем удивляемся, почему изделие получается дорогим, сырым и сложным в производстве.
Пожелание было хорошее. Многое наверное и использовалось. Но если внимательно присмотреться, то окажется что у него даже мотор в специальной модификации идет.раздел "RQ-1 Predator Background"
К сожалению для серийной гражданской техники много чего просто не выпускается (например те же приводы рулевых поверхностей нужной мощности), а параметры того что выпускается часто не отвечают критериям военной беспилотной техникиа о серийных изделиях, выпускаемых для гражданской легкомоторной техники.
В момент принуждения Боснии к миру вдруг выяснилось что армейских каналов связи не хватает для всех потребителей. самым простым решением было использование гражданских спутников для передачи информации с борта бпла (они собственно и были самыми жирными пожирателями армейских каналов). И самое забавное в этом (в разрезе нашего разговора) то что использование готового гражданского решения не позволило в будущем упростить использование кодированного канала. помните были крики когда всякие талибабаи перехватывали видео? так оказалось что в предаторе так все спаяно, что внедрить закрытый канал в гражданские решения может только разработчик и только за большие бабки и очень небыстронет. Расскажите, пожалуйста.
Нет, как раз техника и дохлаТ.е. техника не при чем, что и требовалось доказать)
конечно можно. вы как разработчик планера займетесь расчетами двигателя? а потом доработаете его конструкцию? а кто вам чертежи на него даст? а знаете сколько это денег потянет?well, можно рассчитать.
Вы опять пытаетесь абстрактные лозунги и примеры внедрить в реальное проектирование. Заказчик у вас просит обеспечить 100 стартов с катапульты и полет в течении 5 часов после этого и без капитального ремонта после каждого полета. В ответ вы ему скажите что в мотокросе и не так бьются? Я думаю это последнее что вы сделаете в этом проекте.Посмотрите, как безбожно бьют двигатели в авто- и особенно мотоспорте!
Вот именно! Там что-то случиться, то оторвет, здесь коннектор отойдет, картер силиконом замажем. Это никого не устраивает. Вот от Пчелы хотели 50 взлетов и посадок, а она дает не больше 15 - знаете как на нее военные плюются?В коробке могут быть проблемы, провода оторвет
У меня такой нету к сожалениюwell, киньте ссылкой на нормальный текст про историю/разработку предаторов?
Не выпускаются, а на предаторах установлены. Странно!!К сожалению для серийной гражданской техники много чего просто не выпускается (например те же приводы рулевых поверхностей нужной мощности),