Я бы задал вопрос шире. В контексте практики применения, нужны ли эти все погремушки?
Я бы задал вопрос шире. В контексте практики применения, нужны ли эти все погремушки?Можно добавить - где Армата, Курганец, Су-57. Где собственно Охотник?
Я бы задал вопрос шире. В контексте практики применения, нужны ли эти все погремушки?
Не знаю, какую планету вы имеете в виду. На другой стороне автоматы исследуют Марс, привозят грунт с астероидов, присылают потрясающие снимки Юпитера, Сатурна и далее. Смотрят в космос на непроизносимые дали вселенной. К Солнцу приблизились вплотную. Мне просто стыдно, когда наши деятели продолжают вспоминать Спутник и Гагарина на фоне этих успехов.Справедливости ради, это общая картина по планете.
Вам не нравится констатация факта провала? Сходите на сайты типа сделаноунас, военную приёмку, на ВДНХ в популярный павильон, погордитесь виртуально. Кто мешает?Ну и речь! По сути ничего не сказано, но такой профессионализм по части "как же всё безнадежно плохо в путинской России!" Почитал, любопытства ради, Ваши недавние сообщения - везде одно и то же, без разнообразия. Наводит на вполне однозначные предположения.
Вы выпали из контекста. Речь шла про косность мышления военных, а не про исследования Марса.Не знаю, какую планету вы имеете в виду. На другой стороне автоматы исследуют Марс, привозят грунт с астероидов, присылают потрясающие снимки Юпитера, Сатурна и далее. Смотрят в космос на непроизносимые дали вселенной. К Солнцу приблизились вплотную. Мне просто стыдно, когда наши деятели продолжают вспоминать Спутник и Гагарина на фоне этих успехов.
С другой стороны, были люди, которые смотрели вперед, но…Я бы задал вопрос шире. В контексте практики применения, нужны ли эти все погремушки?
Да. Тут прямо Альтиус нарисован. Но опять же, военные под это денег тогда не дали, а сейчас уже и не особо нужно - "концепция поменялась".С другой стороны, были люди, которые смотрели вперед, но…
Обрати внимание на даты.
Посмотреть вложение 834119
Американские беспилотные разведчики и ударники уже более 10 лет бороздят просторы глобально. А где наши были всё это время?Вы выпали из контекста. Речь шла про косность мышления военных, а не про исследования Марса.
Тактические БПЛА у РФ ничуть не хуже американских. Отсутствие аналога Global hawk действительно досадно, но у нас и задач в доктрине под него нет - летать мониторить Флориду мы не будем. Однако, как летающий узел связи такой самолет пригодился бы. А отсутствие огромного флота аналогов MQ-9 - это скорее, плюс, чем минус. Тяжёлые БПЛА оказались хороши только против тапочников. Для армии, оснащенной средствами ПВО любой тяжелый БПЛА является лёгкой и приятной целью. Поэтому в СВО мы не видим ни Байрактаров, ни Иноходцев. Видимо, закончилисьАмериканские беспилотные разведчики и ударники уже более 10 лет бороздят просторы глобально. А где наши были всё это время?
Американские беспилотные разведчики и ударники уже более 10 лет бороздят просторы глобально. А где наши были всё это время?
Кстати, и двигатель для него подходящий есть, уже знакомый военным — АИ-222-25.Отсутствие аналога Global hawk действительно досадно, но у нас и задач в доктрине под него нет - летать мониторить Флориду мы не будем. Однако, как летающий узел связи такой самолет пригодился бы.
В США тоже "тактические" БЛА делали волонтёры на коленке?Тактические БПЛА у РФ ничуть не хуже американских. Отсутствие аналога Global hawk действительно досадно, но у нас и задач в доктрине под него нет - летать мониторить Флориду мы не будем.
Это вы про кого? Я больше 40 лет в авиаотрасли и весь генезис у меня перед глазами.Чувствуется "закалка" 2000-х, когда милые детки захотели от жизни "всё и сейчас". Не спрашивая у родителей как это было "до"..
Сопоставить историю развития страны (политику, экономику, социологию и т.д.) и мировой НТП как-то у них не получается..
Проблема не в России, проблема в абсурдном перфекционизме и инфантилизме, взращенном на безоглядном просмотре интернета.
"Орлан" сделан волонтёрами на коленке? Или просто набросить захотелось?В США тоже "тактические" БЛА делали волонтёры на коленке?
Все имеет свою цену. В частности, Global Hawk стоит 222 миллиона долларов - 20 миллиардов рублей. Вы же первый потом будете писать, что за эти деньги можно было 40 спутников построить.Т.е. мониторить вдоль границ Грузии, Турции, Болгарии, Румынии, Украины, а на Востоке Японии, авианосные группы США в океане нам совершенно незачем,
Вы Орланом сколько лет еще собираетесь гордиться, вместо того, чтобы начать, наконец, использовать?"Орлан" сделан волонтёрами на коленке? Или просто набросить захотелось?
Все имеет свою цену. В частности, Global Hawk стоит 222 миллиона долларов - 20 миллиардов рублей. Вы же первый потом будете писать, что за эти деньги можно было 40 спутников построить.
Уважаемый эксперт! Орлан выпускается тысячами штук и используется очень активно. Вы, пожалуйста, освежите знания, прежде чем вступать в дискуссии.Вы Орланом сколько лет еще собираетесь гордиться, вместо того, чтобы начать, наконец, использовать?
Спутников не бывает много, согласен. Потому и считаю, что вместо тяжёлого беспилотия и закапывания денег в Альтиусы, Иноходцы и Охотники имело бы смысл развивать орбитальную группировку. Но мы пошли по пути "у американцев есть - нам тоже надо". Правда, у американцев и денег побольше, поэтому шире поле для творчества в осваивании оборонных бюджетов.Во-вторых, современных оптических и радиолокационных спутников разведки тоже катастрофически мало, как и навигационных.
Если бы вы внимательно прочитали начало моего сообщения, то там написано, что ничего конкретного по положению дел не напишут и не надейтесь. Причины: грифованность данных и закон о дискредитации. Мне зачем статью поднимать? Ради вашего личного любопытства? На это могу только порекомендовать отправиться в зону СВО. Добровольцев набирают, дают подъемные и пр.Ну и речь! По сути ничего не сказано, но такой профессионализм по части "как же всё безнадежно плохо в путинской России!" Почитал, любопытства ради, Ваши недавние сообщения - везде одно и то же, без разнообразия. Наводит на вполне однозначные предположения.
Ну вам могу сказать, что Орлан играл определенную роль на начальном этапе СВО (особенно когда ничего кроме него у военов и не было). Их потом выпилили, практически все. Сейчас Орланы практически не используются, так как слабый радиоканал, через который Орлан подавляется влет. И возможности Орлана по нагрузке сильно слабы для необходимых задач. Вот Суперкамы и пр. они сильно лучше.Уважаемый эксперт! Орлан выпускается тысячами штук и используется очень активно. Вы, пожалуйста, освежите знания, прежде чем вступать в дискуссии.
Тактическими называются БПЛА, работающие на тактической глубине (до 100 км). Их много разных - от китайских мавиков до отечественных Орланов, Ланцетов и Суперкамов.
Спутников не бывает много, согласен. Потому и считаю, что вместо тяжёлого беспилотия и закапывания денег в Альтиусы, Иноходцы и Охотники имело бы смысл развивать орбитальную группировку. Но мы пошли по пути "у американцев есть - нам тоже надо". Правда, у американцев и денег побольше, поэтому шире поле для творчества в осваивании оборонных бюджетов.
Но Суперкамы кроме камеры ничего не возят. А Орлан может таскать аппаратуру РТР, например. Однако, это сильно разные комплексы, чтобы их сравнивать напрямую.И возможности Орлана по нагрузке сильно слабы для необходимых задач. Вот Суперкамы и пр. они сильно лучше.
Часть выпилили, а часть была оставлена при отходе от Харькова. Это и позволило ВСУ разработать эффективные способы противодействия связи Орланов. Но видео с Орланов в сводках мелькало и после этого.Ну вам могу сказать, что Орлан играл определенную роль на начальном этапе СВО (особенно когда ничего кроме него у военов и не было). Их потом выпилили, практически все.