ИЛ-20 пропал с экранов радаров в Сирии 17.09.2018

[KD-VOG]

Это было написано в 2007 году на ресурсе " ВК-оборона - Воздушно космическая оборона:


"Обычно при выполнении учебных стрельб на полигонах создается сложная воздушная и помеховая обстановка. Однако ни одного раза стрельбы не проводились в условиях нахождения в зоне поражения огневых средств истребителя с признаком "я свой самолет". В этом случае организаторы стрельб в расчет принимали, прежде всего, условия обеспечения безопасности. Нельзя исключать, что существовали серьезные опасения, что боевые расчеты могут не справится с поставленной задачей, техника в сложной ситуации подведет, принятие решения командиром на открытие огня будет зависеть еще и от сигнала, полученного от НРЗ.

Практически не отрабатывался вопрос блокировки пуска ЗУР по цели с признаком "я свой самолет" или наоборот, открытия огня по нарушителю с признаком "я свой самолет", при выключении на ЗРК блокировки пуска. Случай на полигоне в Крыму, когда в 2001 г. во время учений был произведен пуск украинской ракеты ЗРС С-200 по пассажирскому самолету Ту-154 авиакомпании "Сибирь" с 78 пассажирами на борту, подтверждает, что такие ситуации возможны. Урок, который преподнесла Украина, поразив ракетой "свой" самолет, остался без должного анализа с точки зрения опознавания. А вопросы есть. Выполнялось ли требование ст. 71 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, по которой воздушное судно за 400 км от береговой черты должно включать ответчик опознавания? Почему перед пуском ЗУР по мишени боевой расчет РЛС автономного целеуказания, радиолокатора пуска и наведения не произвел опознавание целей в секторе обстрела? Если бы на борту самолета Ту-154 был включен ответчик госопознавания, то оператор РЛС в секторе стрельбы мог зафиксировать сигнал "я свой самолет", доложить об этом, и с КП руководителем стрельб была бы выдана команда на запрет пуска (или на самоликвидацию ракеты в полете). Гибель пассажиров могла быть предотвращена"

Полностью текст здесь: http://www.radioscanner.ru/forum/topic12432.html

 

[mishk]

Так сами то посмотрите и найдите, кто и где писал, что ответчики ГО и ИО в одном приборе, или что ответчики ГО и ИО делают на одних заводах. Если все эти приперательства опустить, в сухом остатке остается то, что на Ил-20 с высокой степенью вероятности стоял ответчик ИО, который будучи включенным на борту на экране РЛС обзора ( не путать с РЛС ЗРК) КП ВКС в Сирии должен был отображать формуляр в то время как с той же степенью вероятности следует предположить, что Ф-16 таких формуляров на экране не отображали, Посему спутать отметки на экране РЛС КП ВКС надо было сильно постараться. Тем более, если бы Ф-16 отображали формуляры. Даже если предположить, что коды системы ГО переключались на борту и на РЛС не одновременно, что случалось ранее, думаю случается и сейчас, система ИО должна была четко идентифицировать Ил-20 от остальных отметок ВС в воздухе. #АУ

А то,что не было там никаких ф-16 и нечему было отображаться не рассматривается? Версия о том,что доблестные воины Аллаха садили в белый свет и "в кого попадет" не так интересна?

 

[KD-VOG]

Писали это именно вы.
Равно как и то, что "ответчики одинаковые и гражданские и военные".

ИО- да, одинаковые, ставятся как на ВС военные так и на отечественные гражданские,в чем подвох то, любезный?


Бросали бы вы, право, щеголять собственной терминологией. Ваши "ответчики ИО" просто ухо режут.
Всегда говорилось / писалось "СО", и всем всё было ясно.

Если ухо приставлено не к тому месту, то не только резать может, но и нахлабучить: существует два вида опознавания, государственное и индивидуальное, и придумано не мною.

 

[KD-VOG]

А то,что не было там никаких ф-16 и нечему было отображаться не рассматривается? Версия о том,что доблестные воины Аллаха садили в белый свет и "в кого попадет" не так интересна?

Нет, не интересна, потому как это первое, что приходит в голову. Правда и здесь возможны варианты: либо их не было вовсе, либо их просто не видели. На результат это не повлияло конечно. Но тут развернулась мощная конспирологическая дискуссия, поэтому стоит рассматривать варианты " от противного".

 

[cot]

Так сами то посмотрите и найдите, кто и где писал, что ответчики ГО и ИО в одном приборе, или что ответчики ГО и ИО делают на одних заводах. Если все эти приперательства опустить, в сухом остатке остается то, что на Ил-20 с высокой степенью вероятности стоял ответчик ИО, который будучи включенным на борту на экране РЛС обзора ( не путать с РЛС ЗРК) КП ВКС в Сирии должен был отображать формуляр в то время как с той же степенью вероятности следует предположить, что Ф-16 таких формуляров на экране не отображали, Посему спутать отметки на экране РЛС КП ВКС надо было сильно постараться. Тем более, если бы Ф-16 отображали формуляры. Даже если предположить, что коды системы ГО переключались на борту и на РЛС не одновременно, что случалось ранее, думаю случается и сейчас, система ИО должна была четко идентифицировать Ил-20 от остальных отметок ВС в воздухе. #АУ

Спорить не собираюсь. Я не в курсе военных локаторов(хотя сомневаюсь, что они дополнительно индифицируют ЛА как локаторы УВД).

 

[Ariec 71]

Спорить не собираюсь. Я не в курсе военных локаторов(хотя сомневаюсь, что они дополнительно индифицируют ЛА как локаторы УВД).

Вообще могут типа как в ОНИ

 

[cot]

Вообще могут типа как в ОНИ

Вообще то - для УВД и военных разные частоты(шифраторы и т.д.). Что увеличивает кол. оборудования. Я так понимаю(военных) - увидел цель на покаторе(отметка - не наш) - мочи его. Типа - бей первым...

 

[Eduard_AB]

на Ил-20 с высокой степенью вероятности стоял ответчик ИО, который будучи включенным на борту на экране РЛС обзора ( не путать с РЛС ЗРК) КП ВКС в Сирии должен был отображать формуляр в то время как с той же степенью вероятности следует предположить, что Ф-16 таких формуляров на экране не отображали

Извините, а можно прекратить этот поток пурги.
Во-первых, как Вам уже выше ответили, ответчики вторичной локации и ответчики ГО - это разные системы, имеющие разное назначение. Любая система ГО работает только с техникой, состоящей на вооружении/в эксплуатации своей страны. Как вариант - в пределах своего военного блока, если в нём единая система ПВО.
Во-вторых, нет такого понятия "отвечик ИО". Индивидуальное распознавание, привязка к регистрационным/бортовым номерам, в системах вторичной локации и в системах ГО строятся на разных принципах и имеют разное назначение. Строго говоря понятие индивидуальный номер в военной авиации вообще к БН самолёта не привязано.
В-третьих, ответчик должен только отвечать на запросный код соответствующим ответным. Отображение формуляра - это проблема запрашивающей системы и она этот самый формуляр рисует не зависимо от наличия/отсутствия каких либо ответчиков на борту ЛА. Разница будет только в содержании информации в этом формуляре. Поскольку для Сирийской ПВО и наши ЛА, и Израильские - чужие, принципиальной разницы в содержимом формуляров не будет. Тем более, что ЛА обеих стран, выполняя полёты в боевой обстановке, вряд ли будут включать ответчики вторичной локации.

 

[KD-VOG]

Извините, а можно прекратить этот поток пурги.
Во-первых, как Вам уже выше ответили, ответчики вторичной локации и ответчики ГО - это разные системы, имеющие разное назначение. Любая система ГО работает только с техникой, состоящей на вооружении/в эксплуатации своей страны. Как вариант - в пределах своего военного блока, если в нём единая система ПВО.
Во-вторых, нет такого понятия "отвечик ИО". Индивидуальное распознавание, привязка к регистрационным/бортовым номерам, в системах вторичной локации и в системах ГО строятся на разных принципах и имеют разное назначение. Строго говоря понятие индивидуальный номер в военной авиации вообще к БН самолёта не привязано.
В-третьих, ответчик должен только отвечать на запросный код соответствующим ответным. Отображение формуляра - это проблема запрашивающей системы и она этот самый формуляр рисует не зависимо от наличия/отсутствия каких либо ответчиков на борту ЛА. Разница будет только в содержании информации в этом формуляре. Поскольку для Сирийской ПВО и наши ЛА, и Израильские - чужие, принципиальной разницы в содержимом формуляров не будет. Тем более, что ЛА обеих стран, выполняя полёты в боевой обстановке, вряд ли будут включать ответчики вторичной локации.

А где написано, что ВРЛ и ГО- одна и та же система, и имеет одно назначение? Похоже вы понятия не имеете ни о ВРЛ, ни о ГО, ибо если б имели, то не путали горячее с круглым: ВРЛ-это принцип, на котором работает и ГО и ИО, т.е посылаемый с земли сигнал запускает на борту генератор соответствующих ответных сигналов на землю, в первом случае о госпринадлежности, во втором о параметрах полета. Пойдем далее: Иностранная АТ эксплуатируется в России? А системы Российской ГО на ней нет. Так что свои домыслы оставьте тем, кто никогда не видел " живой" ИКО РЛС , с формулярами и без, кто изделие 020 системы Кремний в руках не держал и в глаза не видел.

 

[KD-VOG]

Вообще то - для УВД и военных разные частоты(шифраторы и т.д.). Что увеличивает кол. оборудования. Я так понимаю(военных) - увидел цель на покаторе(отметка - не наш) - мочи его. Типа - бей первым...

А если цели две,(три, более) , причем в кучу и Вам известно, что одна-своя? Вот по предложенному Вами принципу сирийцы и жахнули, не разобравшись. А частоты, на которых работают РЛС действительно разные, чтоб не создавать взаимных помех, причем вне зависимости от того, гражданские РЛС или военные, частоты разнесены если РЛС расположены рядом и способны создавать помехи рядом стоящим. Разделением частот занимается соответствующая структура, не гражданская

 

[Eduard_AB]

А где написано, что ВРЛ и ГО...

Т.е. поток пурги таки неудержим.
Ежели не поняли, могу совсем по простому: несмотря на использование одинаковых физических принципов, на которых основана работа обеих систем, назначение систем, логика работы и порядок применения/использования у них разные.
В отличии от вторичной локации, работающей постоянно для обеспечения надёжного радиолокационного контроля ВД, СГО делает запросы эпизодически, только "новых"(появившихся в системе и ещё не опознанных) трасс в течении непродолжительного "периода опознавания".

Иностранная АТ эксплуатируется в России? А системы Российской ГО на ней нет.

Я так понял с Русским у Вас уже проблемы?

Любая система ГО работает только с техникой, состоящей на вооружении/в эксплуатации своей страны.

Ежели не поняли, перевожу: не может Сирийская система ГО работать с нашими ответчиками ГО, поэтому для них наши ЛА будут опознаваться как "чужие". Точно так же как и Израильские ЛА, по тем же причинам.
Ответчики вторичной локации ОрВД и прочие "общедоступные" системы информирования о положении ЛА, в боевой обстановке не используются.

Так что свои домыслы оставьте тем, кто никогда не видел " живой" ИКО РЛС , с формулярами и без, кто изделие 020 системы Кремний в руках не держал и в глаза не видел.

"Дедушка", не лопните от ЧСВ и собственных домыслов, забрызгаете же всё вокруг. И это будет отнюдь не сок "Добрый".

 

[KD-VOG]

Спорить не собираюсь. Я не в курсе военных локаторов(хотя сомневаюсь, что они дополнительно индифицируют ЛА как локаторы УВД).

Вообще то чаще всего военные и гражданские РЛС мало чем отличаются, только названия разные, диапазон частот ну и еще некоторыми особенностями. Я думаю, что как и раньше, когда РЛС П-35 (37) использовалась как в ГА так и в ВВС и ПВО, наряду конечно и с другой техникой, сегодня РЛ техника унифицирована так же.

Т.е. поток пурги таки неудержим.
Ежели не поняли, могу совсем по простому: несмотря на использование одинаковых физических принципов, на которых основана работа обеих систем, назначение систем, логика работы и порядок применения/использования у них разные.
В отличии от вторичной локации, работающей постоянно для обеспечения надёжного радиолокационного контроля ВД, СГО делает запросы эпизодически, только "новых"(появившихся в системе и ещё не опознанных) трасс в течении непродолжительного "периода опознавания".

Я так понял с Русским у Вас уже проблемы?

Ежели не поняли, перевожу: не может Сирийская система ГО работать с нашими ответчиками ГО, поэтому для них наши ЛА будут опознаваться как "чужие". Точно так же как и Израильские ЛА, по тем же причинам.
Ответчики вторичной локации ОрВД и прочие "общедоступные" системы информирования о положении ЛА, в боевой обстановке не используются.

"Дедушка", не лопните от ЧСВ и собственных домыслов, забрызгаете же всё вокруг. И это будет отнюдь не сок "Добрый".

Как и предполагал, понятия нет, амбиций много, амуниций-0:

"В отличии от вторичной локации, работающей постоянно для обеспечения надёжного радиолокационного контроля ВД, СГО делает запросы эпизодически, только "новых"(появившихся в системе и ещё не опознанных) трасс в течении непродолжительного "периода опознавания".

И то и другое может работать и постоянно и отключаться при необходимости, по команде либо диспетчера, либо ОБУ, и по новым и по старым целям, которые на практике имеют свойство, видимо не знакомое для Вас, пропадать и появляться, то есть именно для опознавания или идентификации цели.
↑
"Ответчики вторичной локации ОрВД и прочие "общедоступные" системы информирования о положении ЛА, в боевой обстановке не используются".
Проблемы с русским языком и с логикой у Вас, коли для Вас один хрен, НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ и МОЖЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Именно в боевой обстановке для распознавания своего в группе чужих, стоит подать своему команду-ВКЛЮЧИТЬ МЕТКУ УВД, если она не была включена изначально и выделить своего невозможно. Именно так поступал автор этих строк в свое время, когда надо было выделить нуждый аэроплан из кучи других. Есть и другой способ, действий наоборот, если куча формуляров, нужному подают команду-ВКЛЮЧИТЬ П-35, и сразу видно своего. Вам конечно это невдомек, потому как кроме домыслов более ничего нет и мысли не распространяются далее, чем одна метка на экране. О том как это работает когда на управлении пара десятков бортов, полк перелетающий к примеру, по зоне в 600 км причем во всех секторах вым видимо не рассказывали.

 

[cot]

Именно в боевой обстановке для распознавания своего в группе чужих, стоит подать своему команду-ВКЛЮЧИТЬ МЕТКУ УВД

Вы где такое вычитали? Этак все вражины запросто установят у себя гражданские ответчики(благо там нет проблемм забить номер борта) - и гадь спокойно? СРО-2 уже давно снят со всех ЛА. Видимо вы начитались "экспертов"...

 

[KD-VOG]

Вы где такое вычитали? Этак все вражины запросто установят у себя гражданские ответчики(благо там нет проблемм забить номер борта) - и гадь спокойно? СРО-2 уже давно снят со всех ЛА. Видимо вы начитались "экспертов"...

Вы читать умеете? Еще раз прочтите, что я написал, о том, когда дается команда включить, а когда выключить. В отличие от Вас я не читал экспертов, я работал 28 лет за экраном,от Камчатки и до Юга России.

 

[Eduard_AB]

Именно в боевой обстановке для распознавания своего в группе чужих, стоит подать своему

Дедушко, успокойтесь. Вы не работали в боевой обстановке.
А представление о работе у Вас еще середины прошлого века, к тому же абсолютно не привязанное к особенностям сложившейся ситуации.

...когда на управлении пара десятков бортов...

"Пара десятков". Это называется "испугать ежа голой задницей".

P.S. Извините, но весь Ваш "поток сознания" не несет никакой полезной информации, для рассматриваемой темы, и не способствует развенчанию всяких "конспирологических" версий. Нельзя ли как то потеребить своё ЧСВ, не занимая места в обсуждении пургой.

 

[fynnext]

А где написано, что ВРЛ и ГО- одна и та же система, и имеет одно назначение? Похоже вы понятия не имеете ни о ВРЛ, ни о ГО, ибо если б имели, то не путали горячее с круглым: ВРЛ-это принцип, на котором работает и ГО и ИО, т.е посылаемый с земли сигнал запускает на борту генератор соответствующих ответных сигналов на землю, в первом случае о госпринадлежности, во втором о параметрах полета. Пойдем далее: Иностранная АТ эксплуатируется в России? А системы Российской ГО на ней нет. Так что свои домыслы оставьте тем, кто никогда не видел " живой" ИКО РЛС , с формулярами и без, кто изделие 020 системы Кремний в руках не держал и в глаза не видел.

заграничные (НАТО) радиолокационные системы госопознавания работают почти все на той же частоте, что и гражданские системы вторичной радиолокации УВД. наземный запрос на 1030МГц, ответ борта на 1090. для госопознавания добавляется дополнительный код сигнал ответа, вместе с адресом, курсом, высотой, остатком топлива, номером рейса и пр. лабудой. с учетом загруженности эфира - на этой одной частоте общаются тысячи самолетов находящихся в воздухе в зоне действия РЛС УВД где-нибудь в Европе, штатах, Азии, предпринимаются меры по уплотнению информации, задействованию новых диапазонов - но база - частоты ИКАО. Израиль тоже.
отечественные системы УВД работают в своем, аппаратно несовместимом ни с кем(чем) диапазоне 837,5МГц и 740МГц, соответственно. для полетов по международным трассам в свое время на базе СО-63 сделали ответчик СОМ-64, начиная с СО-72, А-511 на военных бортах появилась возможность работать на частотах ИКАО в несовместимых режимах УВД-М,частично, с доработкой, в RBS-code. но, какие нахрен RBS-code на Су-27, Ту-160?
в СССР всегда шли своим путем, Кремний работал (работает) на 668МГц, Пароль залез в L-band между частотами, выделенными для спутниковой связи и навигации, и сейчас отчаянно мешая друг-другу.
фильтрация свой-чужой осуществляется на уровне пусковой установки - СУОВ истребителя, оператора ЗРК.
а вот в какой системе работает вторичная радиолокация РЛС обнаружения, наведения зависит от потребностей Заказчика. какой частоты запросчики встроили в антенную систему (или поставили рядом), такую информацию (вторичную) и собирают-наблюдают на экране РЛС.
если в Хмеймиме РЛС имеет только запросчики УВД, УВД-М, пароля, кремния (для сирийцев), а не не имеет ничего совместимого аппаратно с системой УВД ИКАО - а нафига? мы ж не диспетчера АТС, то там не увидят ни гражданские борта, ни израильских военных (евреи точно что-то свое добавили к системе опознавания НАТО, так а разведка на что?). только "русских" и "нерусских", как в том анекдоте про армянское радио...
у тех нет вторички ИКАО, у этих - УВД-м, между ними шныряют хиртожопые евреи, ставят помехи, и перенацеливают ракеты.
и кто-то пытается другим запретить ковыряться в носу - счет-то уже 0:3 в пользу безвинно загубленных бардаком в постсоветском ПВО...

 

[cot]

Вы читать умеете? Еще раз прочтите, что я написал, о том, когда дается команда включить, а когда выключить. В отличие от Вас я не читал экспертов, я работал 28 лет за экраном,от Камчатки и до Юга России.

Успокойтесь... Вы думаете, что за границей(проданные) комплесы оборудованы так же? Извините - вы отстали лет так на 20.. (это я про то как вы оппонируете(тем паче, что 28 лет за экраном)).

 

[Доброхотт]

Дедушко, успокойтесь. Вы не работали в боевой обстановке.
А представление о работе у Вас еще середины прошлого века, к тому же абсолютно не привязанное к особенностям сложившейся ситуации.

"Пара десятков". Это называется "испугать ежа голой задницей".

А как по вашему сегодня отличают свой самолет в группе чужих?

 

[cot]

А как по вашему сегодня отличают свой самолет в группе чужих?

Военные?

 

[cot]

Я не думаю, что те, которые продают оружие за бугор такие уж тупые. Всяк уж систему "свой - чужой" демонтируют или вообще не устанавливают. Можно и по вертушкам посмотреть - фиг там от системы чё есть.