ИЛ-20 пропал с экранов радаров в Сирии 17.09.2018


Собственно, поэтому ресурсы типа флайтрадара и появились. Эти данные идут от аэропортов/авиакомпаний, которые часто постят какую-то фигню. В то время как flightradar24/flightaware/etc получают данные непосредственно с бортов и их триангуляции.
 
Флайт-радар уверенно вел сбитый малайзийский борт до самого Ростова-на-Дону ещё 20 минут после его поражения ЗРК....
 

Очевидно, была просто затянувшаяся аппроксимация по последнему вычисленному вектору, из-за потери сигнала. К данному случаю вообще никак не применимо, все борты уверенно ловились и несуществующие маршруты flightradar24 не нарисовал бы.

У flightradar24, кстати, есть вывод в CSV именно полученных данных, там оно вроде не аппроксимирует.
 
Последнее редактирование:

Дожил... "Тихо сам с собою..."(с)
Прошелся с "граблями" по И-нету в поисках вариантов ответа на свой же вопрос. Хм, тоже вариант...
https://aftershock.news/?q=node/686266&page=3
Остается уточнить: пользуется ли АБ Хмеймим схемами захода гражданского аэродрома или у нее свои правила? Иначе вопрос о цели остается. Да и высота на "схеме", скорее, для зоны ожидания разве что.
 
Насколько видно на гугль-картах, полоса в Хмеймиме ровно одна и её вроде как не перемещают оперативно в зависимости от типа заходящего борта "гражданский/военный", хотя .. может уже и до этого "техника дошла!" .. не знаю.

В общем пересмотрел все свои записки, наброски и т.д. Несколько поторопившись, опубликовал положение ИЛ-20 не с того исходника (без вращения картинки) .. похоже, но "рядом".

В общем, удается сложить вообще все скрины в единое целое и совместить более-менее с известной позицией С-200 с http://www.ausairpower.net/Google-Earth/SYRIASA52010.jpg этой картинки. Радар получается не в Хмеймим .. поэтому выкладывать пока не буду.. уж извините, не уверен, что всё верно сложилось.

Скорость ракеты на первом этапе (40сек) получилась 1750м/сек, на втором (38сек) почему-то только 670м/сек .. это - "нормально"? Да и у ИЛ-20 получается первоначальная скорость (с 21:40) в районе 140м/сек, потом (с 21:51) не более 130м/сек, а в последующие 40 и 38сек она растет до 175-200м/сек .. такое "бывает"?

И ещё, получается, что события таки происходят практически над головами в Тартусе .. никто не видел?
 
Ariec 71 сказал(а):
.
Однако вопрос не выяснен. Вел ли стрельбу с-200.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Убил 48 минут своей жизни, посмотрев и прослушав это видео. Во-первых, у меня получилось не так как в его схеме, а во-вторых, ничего кроме обжеванных тут уже раз надцать аргументов не прозвучало.
Меня смущает то, что антена радарных картинок, при масштабе "Д(альность)300км", попадает очень рядом с Хмеймим, но все же несколько в стороне. На гугло-картах там можно что-то разглядеть, но вот что.. Далее, если на 22:01:27 верить Конашенкову что "зафиксирован пуск", то его положение можно "притянуть" к известному месту расположения С-200 под Хомсом и вот это - показывает необходимый доворот картинок на -3.5* и как раз совмещает их с брифингом 23.09 просто "на отлично" .. ошибка минимальна. Но .. тогда получается что первые 40сек ракета прошла со скоростью "афигеть какой", а вторые 38сек .. она "топталась на месте", да ещё и падая сверху .. с парашютом перенацеливалась? Да и с ИЛом получается фигня: с 21:40 до 22:01:27 маршевая скорость на посадку .. 120-150м/сек .. это - нормально? Зато с 22:01:27 имеем 175 и даже 220м/сек .. до попадания. Почуяли ракету и даванули "тапок в пол"? .. а был смысл .. ну и да: где остальные ракеты, ибо "не стреляют 1шт на такие дальности"..

В общем, как понимаю, срастить можно любого "ужа с ежом" .. только то там то тут иголки вылазят, но тут как раз помогает правильное "закрытие глазок". А вот положение француза - как нельзя классное. И если имитатор "упал" в правильный момент, то его ракета как раз и должна была найти ИЛ.
ИМХО: стрелял француз.
 
Самовар сказал(а):
сли на 22:01:27 верить Конашенкову
Нажмите, чтобы раскрыть...
А если не верить.
Стреляли комплексы вообще.
Первый неверный постулат, беспорядочная стрельба, это в принципе невозможно.
Второй, типа звери, обезьяны с гранатой, отсутствие взаимодействия. Кто сказал? Опыт многолетний есть, диаграмму перепутать невозможно, советники могли иметься и взаимодействие должно быть по-любому отработано.
Ил входил в зону работы евреев. Это не есть гуд. Посему, как раз таки здесь и уместно понятие обеспечение боевых действий. Посему, валил его эф.
Самовар сказал(а):
стрелял француз
Нажмите, чтобы раскрыть...
Возможно. Если работал, то и основание у него имелось
 
Не, ну с этим-то все уже давно ясно: указали зону поражения вместо зоны F-16. Ил ушел из указанной зоны и .. вляпался на прикрытие F-16. Это основная причина трагедии. Случайна ли эта связка или нет, то уже не важно, ибо есть обвинение, есть его признание "де факто".
Тут уже "чисто спортивный интерес": хто стрелял? ИМХО, "стреляли все": и С-200 и С-400 и француз.. одни шмальнули не подумав, вторые пресекли бредятину, третьих попросили, они и "исправили ситуацию", нечаянно попав не туда. Основание вполне могло быть: завершение операции прикрытия израильских F-16 уничтожением муляжей.
Вторичные плюшки тут в сторону "единой системы управления", которую наше МО, типа уже обеспечило чуть ли не в 2016-м .. ну или к тем, кто бодро рапортовал за такое..
 
Самовар сказал(а):
Тут уже "чисто спортивный интерес
Нажмите, чтобы раскрыть...
Переговоров не хватает, особливо внутрикабинеых. Они видели откуда их светят и держат в захвате. Докладывали наверняка. Отсюда мог возникнуть столь безаппеляционный тон МО.
 
Фильму еврейского эксперда для домохозяек наверное многие уже посмотрели.
Некоторые поверили этой белиберде. Чушь собачья.
Привожу только один скрин для понимания дела.
Предупреждаю: обсуждать эту дребедень не буду.

 
Показана ситуация реалистично. Как вариант, так могло и быть. Только есть один вопрос. А могла ли действительно одна из 5В27 перезахватить цель в воздухе, считай, в 100 км от точки старта? Если да, то шансы развития ситуации по вашему описанию возрастают.
 

Какое?
 
ракета на всем протяжении маршевого этапа способна держать максимальную скорость. при работе в ближнюю зону двигатель развивает максимальную мощность и работает около 50-60 сек. при этом ракета развивает скорость 5-6 скоростей звука. при работе в дальнюю зону возможны варианты. на максимум двигатель работает примерно 100 сек, при этом мощность развивает около 80%. и скорость развивает соответственно меньше. это справедливо для с-200в. при этом ракета летит не менее 200 сек плюс 10 сек. и в конце управляемого полета имеет скорость не менее 700 м/с.
но конашенков вроде говорил о баллистической траектории. то есть ракета должна была лететь не менее 100 секунд, если направлялась в дальнюю зону. от хомса вроде расстояние подходит. но рисуют полет снизу вверх, то есть ближняя зона. и ракета должна бы лететь с максимальной скоростью как минимум 50-60 сек. и за оставшееся время ее скорость сильно упасть не могла.
по данным мо можно только натянуть с-200 вместо совы.
на других ресурсах сходятся во мнении, что ракета, если это с-200, могла быть пущена в ближнюю зону. но где тогда позиция? и скорее всего ракета наводилась на источник помехи. все может быть
 
Нашел форум, где детально обсуждаются параметры ракет С-200, со ссылками на учебники от МО (по открытым источникам, тем не менее), сам учебник качать не стал, нафиг он самоварам .. но: там прямо указывается что ракеты С-200 как раз этим и "грешат" (это их такая фича, как понял) - способность перезахвата цели при сторонней подсветке в ряде обстоятельств .. то есть F-16 вполне мог подсветить ИЛ-20 перенаправив ракету к нему. Ссыль не привожу, там основной дискус про донецкий боинг и БУК-и.

Но, в разделении версий "хто шмальнул" больше интересен иной вопрос: способна ли голова Aster-15 (-30) перезахватить иную цель в полете? В нашем случае, даже конкретней: перезахват в случае двух целей на близком расстоянии друг от друга, в ситуации когда одна цель оказывается строго перед второй.. Из того обсуждения следует, что ракету БУКа так не проведешь. А Астер?
 
ШБЖ сказал(а):
Какое?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так указал жеж уже: "Основание вполне могло быть: завершение операции прикрытия израильских F-16 уничтожением муляжей."

То есть вполне нормальное участие по заранее подготовленному плану. Тут вчерась подумалось: вот как-бы есть план операции .. его готовит некий командир. Он конечно не может предположить, что скажем "завтра там будет летать ИЛ и надо его попользовать как прикрытие" .. или таки знал?!? Я к тому, что в каком-то из штабов (нашем или израильском) явно сидит "крыса" и может не одна..

P.S. Дополню. Высказывания и всё дальнейшее поведение руководства Израиля показывают однозначно что для них трагедия явилась полной неожиданностью, соответственно, тот кто планировал операцию - или "так повезло" или явно работал против этого руководства и без слива нашего планирования тут обойтись не могло. А вот кем? Вполне допускаю, что крыса как раз в штабе Израиля от США..
 
Самовар сказал(а):
завершение операции прикрытия израильских F-16 уничтожением муляжей."
Нажмите, чтобы раскрыть...
А не изврат ли уничтожать ложные цели таким образом, во первых они и сами бы упали через пол-часика, во вторых самоподрывом не проще ли будет.
Самовар сказал(а):
явно сидит "крыса" и может не одна..
Нажмите, чтобы раскрыть...
То что сидит, это очевидно хотя бы потому что "не может не сидеть", она там быть просто "обязана".
Но полет самолетов отслеживается Израилем ещё на их взлете без всяких крыс. Да и взлеты Ил-20, если присмотреться, то не случайны совсем.
Израиль не планирует "везение", и это боевая операция, ее явно разрабатывает не премьер или президент, и даже утверждают на уровне не выше командующего ВВС.
Но все равно подстава все таки не так вероятна, хотя бы потому, что фактически самолеты отбомбились и устраивать что либо уже не было необходимости.
 
Последнее редактирование:

Спасибо, я как раз про это. Либо операция сознательно планировалась именно так - с уничтожением ИЛ-20, либо это ПОДСТАВА руководства Израиля, а стало быть "крыса" работает не на правительство, а сторонняя .. кроме как США придумать никого не могу..
 
1. А зря ссылку не дал. Я вот тоже нашел Пример такой сложной ПВО в миниатюре — российская авиабаза Хмеймим в Сирии. Дальние подступы к ней охраняют ЗРС С-400. Второй эшелон — морские комплексы С-300 "Форт", установленные на ракетных крейсерах "Москва" и "Варяг", попеременно сменяющих друг друга на боевом дежурстве в восточной части Средиземного моря, а также сирийские сухопутные ЗРК "Бук-М2Э". Третий рубеж — сирийские ЗРС С-125 "Печора-2М". И наконец, четвертый — российские зенитные ракетно-пушечные комплексы "Панцирь-С1", прикрывающие сам аэродром и позиции С-400. Вдобавок подключиться к отражению воздушного нападения в любой момент готовы дежурные экипажи истребителей Су-30СМ и Су-35. Все это вооружение связано в "паутину" и действует как единое целое. А взято отсюда.
РИА Новости https://ria.ru/defense_safety/20180326/1517152221.html Очевидно, используя законы отражения ЭМВ, Ф-16 должен быть между Ил-20 и РПЦ С-200. Но это что-то нигде не прослеживается. Так что говорить о такой ситуации не совсем корректно. К тому же построение сирийской ПВО в этом секторе неизвестно.
2. Вот этот вопрос всех теперь и должен интересовать. Так что придется вам дать ссылку и на литературу по С-200.
 
Осведомленный сказал(а):
Очевидно, используя законы отражения
Нажмите, чтобы раскрыть...
Толковали. Что ил мог подсветиться другой рпц. Что привело к перенацеливанию. Но тут ничего не могу сказать

Возможно станция помех эф 16, генерирующая ответный сигнал на тех же частотах. Могла подсветить ила.

Ау
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация